Infractiuni cu efecte complexe; infractiuni de pericol; situatii in care instanta investita cu judecarea actiunii civile, alaturata celei penale, prin constituirea persoanei vatamate ca parte civila atat cu privire la pretentiile formulate in legatur...

Infractiuni cu efecte complexe; infractiuni de pericol; situatii in care instanta investita cu judecarea actiunii civile, alaturata celei penale, prin constituirea persoanei vatamate ca parte civila atat cu privire la pretentiile formulate in legatura cu decesul victimei sau cu vatamarile corporale suferite, cat si cu privire la pretentiile vizand bunurile distruse ori deteriorate ca urmare a aceleiasi fapte, poate solutiona aceste cereri
Curtea de Apel Iasi, decizia penala nr. 604 din 11 noiembrie 2008
Dosar penal nr. 13786/245/2007
Prin sentinta penala nr. 679 din 06.03.2008 Judecatoria Iasi a dispus condamnarea inculpatului G.AL. la urmatoarele pedepse:
- 6 (sase) luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de "conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de catre o persoana ce are in sange o imbibatie alcoolica peste limita legala", prev. si ped. de art. 87 alin. 1 din O.U.G. 195/2002 privind circulatia pe drumurile publice,cu aplicarea art. 74 alin. 1 lit. a si c Cod penal si art. 76 alin. 1 lit. d Cod penal;
- 6 (sase) luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de "parasire a locului accidentului de catre un conducatorul unui autovehicul implicat intr-un accident rutier(_) fara incuviintarea organelor de politie", prev. si ped. de art. 89 alin. 1 din O.U.G. 195/2002 privind circulatia pe drumurile publice,cu aplicarea art. 74 alin. 1 lit. a si c Cod penal si art. 76 alin. 1 lit. d Cod penal, ambele cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal.
In baza disp. art. 33 lit. a si art. 34 lit. b Cod penal s-a dispus contopirea pedepselor, inculpatul G. Al. urmand sa execute pedeapsa rezultanta de 6 (sase) luni inchisoare.
In baza disp. art. 81 Cod penal s-a dispus suspendarea conditionata a executarii pedepsei inchisorii, invederandu-se disp. art. 82 si 83 Cod penal
A fost respinsa cererea de constituire de parte civila formulata de partea vatamata C.I., conform art. 998-999 Cod civil.
Pentru a hotari astfel prima instanta a retinut ca:
La data de 01.04.2006, orele 15,30, un echipaj al S.P.R. Iasi /B.S.C.M.U., a fost dirijat prin Dispecerat sa se deplaseze pe strada "C." din municipiul Iasi, unde avusese loc un accident de circulatie, specificandu-se totodata, ca soferul autoturismului implicat parasise locul faptei.
Cu prilejul deplasarii la locul faptei, lucratorii de politie au identificat un autoturism marca "D.L.", cu numarul de inmatriculare IS-XX-XXX avariat atat frontal,cat si in partea din spate, si cu privire la care s-a stabilit ca fusese proiectat intr-un stalp de iluminat public de un autoturism marca "F.F.", cu numarul de inmatriculare IS-ZZ-ZZZ, datele de identificare ale acestuia din urma vehicul fiind aduse la cunostinta organelor constatatoare de catre martorii oculari.
Efectuandu-se verificari operative in arealul apropiat, a fost identificat, pe strada "R.G.", autoturismul implicat in accident, precum si pe conducatorul acestuia, respectiv G. Al., surprins chiar in momentul in care incerca sa demonteze placutele cu numarul de inmatriculare ale autovehiculului, in incercarea de a se sustrage de la controlul organelor de politie.
Intrucat prezenta simptomele specifice starii de ebrietate si halena alcoolica, G. Al. a fost supus testarii aerului expirat, rezultand o concentratie de 0,93 mg/l alcool pur, motiv pentru care acesta a fost condus la Spitalul de Urgente Iasi, unde i s-au recoltat doua probe biologice de sange, la orele 16,44 si 17,44.
Potrivit buletinului de analiza toxicologica a alcoolemiei nr. 610-1/03.04.2006, inculpatul avea alcoolemii de 1,65 g %o, respectiv 1,45 %o, la cele doua probe recoltate.
Fiind evidentiata existenta vinovatiei penale in sarcina inculpatului, si forma intentiei directe, conform dispozitiilor art. 19 pct. 1 lit. a Cod penal, in drept , fapta inculpatului G. Al. de a conduce pe drumurile publice din Iasi, in ziua de 01.04.2006, autoturismul marca "F.F." cu nr. de inmatriculare IS-ZZ-ZZZ, avand in sange o alcoolemie peste limita legala (1,65 g %o alcool), intruneste elementele constitutive ale infractiunii prevazuta si pedepsita de art. 87 al.1 din O.U.G. nr. 195/2002.
Fapta aceluiasi inculpat de a parasi locul accidentului (locul unde autoturismul pe care-l conducea, in conditiile in care avea in sange alcoolemie peste limita legala, a intrat in coliziune cu autoturismul marca "D.L." cu nr. IS-XX-XXX parcat regulamentar pe strada "A.") fara incuviintarea organelor de politie, intruneste elementele constitutive ale infractiunii prevazuta si pedepsita de art. 89 al. 1 din O.U.G. nr. 195/2002.
Cu privire la latura civila a cauzei, instanta a retinut ca partea civila C.I., s-a constituit parte civila in cauza cu suma de 11.221,43 lei reprezentand rate achitate catre B.R.D. (in urma unui imprumut efectuat  pentru achizitionarea masinii "D.L."), dobanzi; rate reprezentand plata politelor de asigurare si comisioane bancare. In urma devizului estimativ efectuat de dealerul zonal S.C. "C.I." S.R.L. Iasi - dauna cauzata autoturismului "D.L." a fost calificata ca fiind una totala, iar in data de 22.03.2007 "A." S.A., asiguratorul a platit asiguratului C.I. suma de 23.264,84 lei prin O.P.
Se observa, in primul rand, ca aceasta suma acopera cu mult mai mult suma solicitata de C.I. ca despagubire civila (11.221,43 lei), aceasta primind de la "A." S.A. - 23.264,84 lei.
In al doilea rand,  infractiunile retinute in sarcina inculpatului G.Al. si savarsite de acesta sunt infractiuni de pericol, si nu de rezultat, de prejudiciu, iar daca partea civila C.I., dorea sa-si recupereze prejudiciul, acesta se poate obtine pe calea unei actiuni introdusa in fata instantei civile, avand ca obiect raspunderea civila delictuala.
Pentru aceste doua aspecte (partea vatamata C.I. a fost despagubita de S.C. "A.") cu suma de  23.264,84 lei, iar infractiunile savarsite de inculpat sunt de pericol, nu de rezultat, instanta, in drept, a respins cererea formulata de C.I. privind despagubirile civile.
In termen legal impotriva acestei sentinte au declarat apel inculpatul G.Al. si partea civila C.I., motivele de apel invocate de partea civila vizand in principal urmatoarele aspecte:
- admiterea actiunii civile promovate in cauza de catre partea vatamata C.I., prejudiciul suferit de catre aceasta fiind consecinta directa a infractiunilor pentru care a fost trimis in judecata inculpatul, iar despagubirile acordate de catre S.C. "A." S.A.  nu au acoperit paguba efectiv suferita. Probatoriul administrat in cauza a dovedit, in opinia apelantei, realitatea si intinderea prejudiciului compus din sumele reprezentand dobanzile achitate in perioada iunie 2006-aprilie 2006, sumele reprezentand polita de asigurare, precum si beneficiul nerealizat ca urmare a neutilizarii autoturismului achizitionat.
Tribunalul, verificand actele si lucrarile dosarului de fond si sentinta criticata prin prisma motivelor invocate, dar si din oficiu, sub toate aspectele de fapt si de drept in limitele disp. art.371 alin.2 Cod procedura penala,a  constatat urmatoarele:
In cursul urmaririi penale, partea vatamata C.I. s-a constituit parte civila pentru prejudiciul cauzat urmare comiterii faptelor pentru care era cercetat inculpatul, iar pe parcursul cercetarii judecatoresti si-a precizat cuantumul despagubirilor solicitate, care se constituie din plata dobanzilor achitate pentru creditul contractat de la B.R.D. Iasi, plata ratelor pentru polita de asigurare, precum si beneficiul nerealizat ca urmare a neutilizarii autoturismului avariat integral.
La solicitarea partii civile instanta de fond a dispus introducerea in cauza a asiguratorului S.C. "A." S.A. care, prin adresa existenta la fila 62 din dosarul de fond precizeaza ca se constituie parte civila cu suma de 22.264,84 lei reprezentand contravaloarea pagubei achitate partii civile C.I., asigurat CASCO al asiguratorului, intrucat inculpatul nu si-a dat acordul ca asiguratorul sau de raspundere civila sa achite despagubirea platita de S.C. "A." S.A.
Procedand la solutionarea actiunii civile promovate de catre partea vatamata C.I., instanta de fond a verificat conditiile necesare angajarii raspunderii civile delictuale a inculpatului, raportat la probatoriul administrat in cauza si a constatat in principal ca nu se impune admiterea acesteia motivat de faptul ca partea civila a fost despagubita pentru prejudiciul cauzat prin plata de catre asigurator a contravalorii integrale a pagubei, iar in subsidiar ca infractiunile pentru care a fost trimis in judecata inculpatul sunt infractiuni de pericol, situatie in care actiunea civila nu poate fi alaturata actiunii penale, partea civila avand deschisa calea unei actiuni separate.
Ambele variante retinute de catre instanta de fond sunt corecte, intrucat disp. art. 14 Cod procedura penala au in vedere cazul tipic, in care urmarea pagubitoare este unica si decurge, in intregul ei, din actiunea sau inactiunea ce constituie infractiunea dedusa judecatii, situatie care nu se regaseste in cazul infractiunilor de pericol.
Decizia I.C.C.J. nr. 1 /2004 prin care a fost solutionat recursul in interesul legii relativ la solutionarea actiunii civile in cazul anumitor infractiuni, invocata de catre apelanta in motivele de apel, nu-si gaseste aplicarea in speta de fata intrucat reglementeaza doar situatia infractiunilor cu efecte complexe, cum sunt cele de ucidere din culpa si de vatamare corporala din culpa savarsite de un conducator auto, precum si a altor infractiuni care sunt generatoare de prejudicii materiale sau morale.
Nici critica relativa la nesolutionarea actiunii civile promovate de catre asiguratorul S.C. "A." S.A. nu poate fi primita, aspectul invocat decurgand din omisiunea aplicarii prev. de art. 346 Cod procedura penala, constituind o nulitate relativa opereaza exclusiv in interesul partii prejudiciate careia i s-a adus o vatamare ce nu poate fi inlaturata decat prin anularea hotararii pronuntate, respectiv asiguratorului.
Cum acest aspect nu aduce o vatamare intereselor generale ale societatii, prin impiedicarea aflarii adevarului si justa solutionare a cauzei,  nu poate fi invocat din oficiu nici de catre instanta de judecata.
In termenul prevazut de art. 3853 alin. 1 Cod procedura penala hotararile au fost recurate de partea civila C.I.
Motivandu-si recursul, partea civila a sustinut ca in mod gresit primele instante i-au respins cererea de obligare a inculpatului la plata sumei de 11.221,44 lei reprezentand beneficiul nerealizat constand in imposibilitatea folosirii autoturismului avariat timp de un  an dupa producerea  evenimentului rutier.
A mai aratat recurenta ca in articolul 5 din contractul de asigurare este stipulat ca asiguratorul raspunde pentru o serie larga de riscuri, dar nu si pentru cheltuielile suplimentare rezultate din imposibilitatea utilizarii autoturismului pentru care s-a incheiat contractul de asigurare CASCO, singurul  responsabil pentru acoperirea acestui beneficiu nerealizat fiind inculpatul, asa cum rezulta si din prevederile Legii 136/1995.
Recurenta a mai precizat ca beneficiul nerealizat rezulta din insumarea ratelor, a comisioanelor si a dobanzilor achitate timp de 1 an, pana cand asiguratorul a achitat suma asigurata.
In tot acest timp autoturismul avariat nu a putut fi folosit si a fost vandut pentru piese la data de 21.02.2007.
A mai pretins partea civila ca dispozitiile art. 998 -999 Cod civil fac admisibila latura civila in procesul penal, daca prin infractiunea comisa s-a cauzat un prejudiciu material sau moral; deci si un beneficiu nerealizat.
Intre infractiunile comise de inculpat si prejudiciul cerut, s-a sustinut ca exista legatura de cauzalitate, iar prejudiciul cauzat este cert.
S-a mai precizat ca suma de 11.221,44 lei solicitata cu titlu de beneficiu nerealizat este compusa din: suma de 1.943,80 lei reprezentand dobanzi achitate in perioada 29.06.2005 -01.04.2006; suma de 6.324 lei reprezentand rate si dobanzi achitate timp de 12 luni la B.R.D.; suma de 1.140,44 lei reprezentand rate pentru polita de asigurare si suma de 1.813,19 lei reprezentand comisioane bancare.
Curtea, verificand actele si lucrarile dosarului, prin prisma motivelor invocate, a constatat ca recursul promovat de partea civila C.I. este neintemeiat.
Din actele aflate la dosar rezulta ca in cursul urmaririi penale, partea vatamata C.I. a declarat ca se constituie parte civila cu suma de 37.000 RON.
La prima instanta, fiind audiata in sedinta publica din 18.10.2007 partea civila a declarat ca societatea de asigurare "A." SA a virat suma direct la banca si ca despagubirea a acoperit pretul integral al autoturismului. A mai precizat partea civila ca nu solicita daune morale.
Precizarile facute de partea civila se coroboreaza cu datele consemnate in adresa inaintata de "A." S.A., la solicitarea instantei si in care se arata ca la data de 16.02.2007 asiguratul C.I. a inaintat la dosarul de dauna cererea de despagubire inregistrata sub nr. E/622/12.02.2007.
La data de 22.03.2007, "A." SA a platit asiguratului suma de 23.264,84 lei cu O.P. nr. 3849.
S-a mai precizat ca epava masinii avariate a fost vanduta numitului B.M.E., la data de 21.02.2007, cu suma de 2.200 Euro, echivalentul a 7.439,08 lei, astfel incat partea civila C.I. a ajuns la concurenta sumei asigurate de 30.703,92 lei.
In cursul cercetarii judecatoresti, partea civila nu a dovedit prin nici un  mijloc de proba beneficiul nerealizat si pe care nici nu l-a solicitat cu ocazia constituirii de parte civila.
Mai mult, inculpatul a fost trimis in judecata, doar pentru savarsirea a doua infractiuni de pericol si nu de rezultat si pe cale de consecinta, actiunea civila nu poate fi alaturata actiunii penale, partea avand deschisa calea unei actiuni civile separate.
Dispozitiile art. 14 Cod procedura penala au in vedere cazurile in care urmarea pagubitoare este unica si decurge, in intregul ei, din actiunea sau inactiunea ce constituie latura obiectiva a infractiunii deduse judecatii, situatie care nu se regaseste in cazul infractiunilor de pericol.
Decizia Inaltei Curti de Casatie si Justitie nr. I/2004, pronuntata ca urmare a admiterii recursului in interesul legii a statuat ca instanta penala investita cu judecarea actiunii penale in cazul infractiunilor cu efecte complexe, cum sunt cele de ucidere din culpa si de vatamare corporala din culpa savarsite de un conducator auto, este investita sa judece actiunea civila, alaturata celei penale prin constituirea persoanei vatamate ca parte civila, atat cu privire la pretentiile formulate in legatura cu decesul victimei sau cu vatamarile corporale suferite, cat si cu privire la pretentiile referitoare la bunurile distruse ori deteriorate ca urmare a aceleiasi fapte.
In cauza de fata nu ne aflam in situatia savarsirii unor infractiuni cu efecte complexe, de genul celor enuntate in decizia instantei supreme, asa incat solutia pronuntata de prima instanta si mentinuta in apel apare ca fiind temeinica si legala.
Fiind verificata legalitatea si temeinicia hotararilor in baza art. 38515 pct. 1 lit. "b" Cod procedura penala,  a fost respins ca nefondat recursul promovat de partea civila C.I.