EROAREA DE FAPT. CRITERII DE APRECIERE. INDOIALA - IMPREJURARE CARE EXCLUDE RETINEREA ERORII

Prin sentinta penala nr.3866/16.12.2008 a Judecatoriei Iasi, instanta a condamnat inculpatul DCV la pedeapsa de 1 an inchisoare pentru savirsirea infractiunii "conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul de catre o persoana care are o imbibatie alcoolica de peste 0,80 g/l alcool pur in singe", prev. si ped. de art. 87 alin. 1 din OUG 195/2002, republicata.
Pentru a pronunta aceasta sentinta, instanta a retinut ca din probele administrate in cauza rezulta ca la data de 01.05.2008, inculpatul DCV a condus pe traseul Iasi - sat Poieni, comuna Schitu Duca, autoturismul Dacia Logan, in conditiile in care avea o alcoolemie de 1,45 gr %o, fapta sa intrunind elementele constitutive ale infractiunii prev. si ped. de art. 87 alin. 1 din O.U.G. 195/2002, republicata.
Prin aparator, inculpatul a invocat eroarea de fapt, sustinind ca, in conditiile in care sufera de ciroza hepatica, ritmul de eliminare a lichidelor din organism este mult diminuat, astfel ca nu a crezut ca dupa trecerea a 15 ore de la momentul consumului de bauturi alcoolice, singele sau mai contine bauturi alcoolice, mai ales ca nimic din comportamentul sau nu trada o eventuala betie.
Potrivit art. 51 alin. (1) C. pen., nu constituie infractiune fapta prevazuta de legea penala, cand faptuitorul, in momentul savarsirii acesteia, nu cunostea existenta unei stari, situatii sau imprejurari de care depinde caracterul penal al fapte.
Pentru a fi incidenta aceasta cauza de inlaturare a caracterului penal al faptei, trebuie sa existe eroare, iar nu indoiala, adica o cunoastere nesigura, deoarece, in acest caz, savarsirea faptei implica acceptarea de catre faptuitor a rezultatului faptei sale, rezultat pe care el il concepe ca posibil sau ca probabil.
Actele medicale depuse de inculpat releva ca acesta a fost diagnosticat cu "ciroza hepatica alcoolica", "hemoragie digestiva superioara ", "anemie", "sevraj alcoolic". Afectiunile inculpatului sunt incompatibile, in situatia in care se urmareste ameliorarea simptomelor, cu consumul bauturilor alcoolice, insa cu toate acestea, anterior (fie 15 ore, fie 2 ore) momentului in care inculpatul s-a decis sa conduca autoturismul, acesta a baut o cantitate de vin.
Fara indoiala, inculpatul cunoaste efectele consumului de bauturi alcoolice atit asupra evolutiei bolii sale, cit si asupra modului in care reactioneaza organismul sau. Rezulta ca acesta putea anticipa o eliminare mai lenta a alcoolului din organismul sau. Chiar daca sustine inculpatul ca organismul sau nu trada consumul de alcool, sa nu uitam ca acesta prezenta halena alcoolica, asa cum rezulta din buletinul de examinare clinica, un semn suficient sa nasca indoiala inculpatului asupra capacitatii organismului sau de refacere.
In consecinta, instanta a considerat ca inculpatul a acceptat rezultatul faptei sale, apreciindu-l ca probabil, situatie ce exclude retinerea in speta a erorii de fapt.