Drept penal. Infractiunea de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de catre o persoana care nu poseda permis de conducere si infractiunea de lovire sau alte violente, prevazuta de art. 180 alin. 2 din Codul penal

Drept penal. Infractiunea de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de catre o persoana care nu poseda permis de conducere si infractiunea de lovire sau alte violente, prevazuta de art. 180 alin. 2 din Codul penal

- Art.86 alin.1 OUG nr.195/2002 si art.180 alin.2 Cod penal.

Lovirea sau actele de violenta care au pricinuit o vatamare ce necesita pentru vindecare ingrijiri medicale de cel mult 20 de zile e pedepsita cu inchisoare de la 3 luni la 2 ani sau cu amenda. Conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul ori a unui tramvai de catre o persoana care nu poseda permis de conducere se pedepseste cu inchisoare de la unu la 5 ani. Revocarea suspendarii conditionate a pedepsei cand inculpatul a comis prezentele fapte penale cu intentie, in interiorul termenului de incercare

Prin Rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria F s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata a inculpatului X, pentru savarsirea infractiunilor de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de catre o persoana care nu poseda permis de conducere, prevazuta de art. 86 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002 republicata si lovire sau alte violente, prevazuta de art. 180 alin. 2 din Codul penal, totul cu aplicarea art. 33 lit. a din C. pen.
S-a retinut prin actul de inculpare faptul ca noaptea l-a agresat pe partea vatamata A provocandu-i leziuni pentru a caror vindecare a necesitat 8-9 zile de ingrijiri medicale, iar in ziua de 16.04.2009 a condus pe drum public un autoturism fara a poseda permis de conducere pentru nici o categorie de autovehicule, faptele comise intrunind elementele constitutive ale infractiunilor mentionate mai sus.
Prin declaratia data in fata instantei, in sedinta publica din data de 04.11.2009, partea vatamata A a precizat ca solicita condamnarea inculpatului pentru fapta de lovire si se constituie parte civila in procesul penal, cu suma de 5.000 lei, din care 500 de lei reprezentand despagubiri materiale si 4.500 de lei daune morale .
In faza cercetarii judecatoresti a fost audiat inculpatul, in sedinta publica din data de 04.11.2009, acesta precizand in esenta ca mentine declaratiile date in faza de urmarire penala si recunoaste comiterea ambelor infractiuni retinute in sarcina sa prin rechizitoriu .
De asemenea, in aceeasi sedinta publica au fost audiati martorii care au precizat in esenta ca mentin declaratiile date in faza de urmarire penala intrucat corespund adevarului prin declaratiile date indicandu-l pe inculpat ca autor al infractiunii de lovire comise asupra partii vatamate A.
In sedinta publica din data de 13.04.2010 au fost audiati si martorii care in esenta au mentinut declaratiile date in faza de urmarire penala, precizand ca acestea corespund adevarului si l-au indicat ca autor al infractiunii de lovire comise asupra partii vatamate A, pe inculpatul X .
De asemenea, in sedinta publica din data de 18.05.2010, a fost audiat de instanta martorul, care a precizat ca mentine declaratiile date in cauza intrucat corespund adevarului si aratand ca a vazut cum inculpatul l-a lovit la data respectiva pe partea vatamata.
La dosar a fost atasata si sentinta penala pronuntata de Judecatoria F prin care inculpatul a mai fost condamnat anterior si inscrisuri in circumstantiere depuse de catre inculpat.
Analizand materialul probator administrat pe parcursul urmaririi penale si cercetarii judecatoresti, instanta constata vinovatia inculpatului dovedita cu privire la savarsirea infractiunilor de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de catre o persoana care nu poseda permis de conducere, prevazuta de art. 86 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/ 2002 republicata si lovire sau alte violente, prevazuta de art. 180 alin. 2 din Codul penal, totul cu aplicarea art. 33 lit. a din C. pen. si retine urmatoarea situatie de fapt:
In noaptea de 13/14 decembrie 2008, inculpatul X si partea vatamata A se aflau la discoteca, iar la un moment dat au avut niste discutii contradictorii, urmare carora in jurul orei 0300, cand partea vatamata intentiona sa plece acasa si se afla in fata localului asteptand un autoturism cu care sa se deplaseze, inculpatul l-a lovit cu pumnul in zona fetei .
Ca urmare a loviturii primite, partea vatamata a suferit leziuni pentru a caror vindecare a necesitat 8-9 zile de ingrijiri medicale, conform certificatului medico-legal atasat la dosar, acesta nefiind insa internat in spital.
Partea vatamata a sustinut ca inculpatul era inarmat cu un cutit, pe care l-a folosit pentru a-l ameninta, insa martorii audiati in cauza nu confirma aceasta situatie de fapt, conditii in care nu poarte fi retinuta de instanta.
Cu privire la cea de-a doua fapta, se retine ca inculpatul este proprietarul unui autoturism, iar in dupa-amiaza zilei de 16.04.2009, dupa cea a efectuat niste reparatii la acest autovehicul, desi nu poseda permis de conducere pentru nici o categorie de autovehicule si in anul 2008 a suferit o condamnare cu suspendarea conditionata a executarii pedepsei pentru o fapta similara, inculpatul X s-a urcat la volanul autoturismului si l-a condus de la domiciliu pana in localitate iar la intoarcere, una dintre anvelope a facut explozie astfel ca acesta a pierdut controlul asupra directiei de mers, a parasit suprafata carosabila si a ajuns in santul de pe marginea soselei, avariind autoturismul fara ca inculpatul sa sufere leziuni.
La scurt timp, la fata locului au sosit si lucratorii de politie, imprejurare in care inculpatul a recunoscut ca a condus autoturismul pe distanta mentionata anterior, ca nu poseda permis de conducere pentru nici o categorie de autovehicule, declarand totodata ca in momentul producerii accidentului se afla singur in autoturism .
Din datele comunicate de S.P.C.R.P.C.I.V rezulta ca inculpatul X, la data comiterii infractiunii nu figura in evidente cu permis de conducere pentru nici o categorie de autovehicule.
Potrivit procesului verbal de constatare aflat la filele 7-8 din d.u.p., la data de 16.04.2009, organele de politie aflate in patrulare au gasit in santul de pe marginea drumului un autoturism avariat, si in apropiere l-au identificat pe inculpatul X care a recunoscut ca a condus autoturismul, ca nu poseda permis de conducere pentru nici o categorie de autovehicule si a declarat ca in momentul producerii accidentului se afla singur in autoturism .
Din continutul certificatului medico-legal intocmit de Serviciul de Medicina Legala rezulta ca partea vatamata A a prezentat leziuni traumatice care s-au putut produce prin lovire cu corp dur, ca leziunile pot data din 13.12.2008 si necesita un numar de 8-9 zile de ingrijiri medicale pentru insanatosire.
Inculpatul X, audiat in ambele faze ale procesului penal, a recunoscut comiterea ambelor infractiuni pentru care a fost trimis in judecata. De asemenea, martorii audiati in ambele faze ale procesului penal, precum si celelalte probe mentionate in expozeul prezentei hotarari confirma situatia retinuta mai sus de instanta.
Inculpatul a incercat sa isi creeze o situatie mai favorabila afirmand ca partea vatamata a incercat sa il loveasca si atunci el s-a aparat lovindu-l, insa aceasta afirmatie este contrazisa de declaratiile partii vatamate care se coroboreaza cu declaratiile martorilor audiati in cauza astfel ca instanta va inlatura ca nesincera aceasta sustinere a inculpatului .
In drept, faptele inculpatului care in noaptea de 13/14decembrie 2008 l-a agresat pe partea vatamata A provocandu-i leziuni pentru a caror vindecare a necesitat 8-9 zile de ingrijiri medicale, iar in ziua de 16.04.2009 a condus pe drum public un autoturism fara a poseda permis de conducere pentru nici o categorie de autovehicule, intruneste elementele constitutive ale infractiunilor prevazute de art. 86 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/ 2002 republicata si art. 180 alin. 2 din Codul penal .
In cauza sunt aplicabile dispozitiile art. 33 lit. a Cod penal, faptele fiind savarsite in concurs real.
In ceea ce priveste latura obiectiva a infractiunilor, instanta constata ca existenta elementului material, respectiv conducerea autovehiculului de catre o persoana care nu poseda permis de conducere precum si actiunea inculpatului de lovire a partii vatamate rezulta din probele administrate pe parcursul urmaririi penale si cercetarii judecatoresti.
Prima infractiune retinuta in sarcina inculpatului este una de pericol, iar urmarea imediata a faptei savarsite de catre inculpat consta in punerea in pericol a sigurantei traficului rutier. Starea de pericol pentru valoarea ocrotita de actul normativ mai sus mentionat s-a produs prin insasi savarsirea  actiunii de conducere a autoturismului de catre inculpat fara sa posede permis de conducere .
De asemenea, legatura de cauzalitate intre fapta savarsita si urmarea socialmente periculoasa rezulta ex re, din insasi comiterea faptei.
Cu privire la infractiunea de lovire sau alte violente, instanta retine ca urmarea imediata a faptei savarsite de catre inculpat consta in vatamarea integritatii corporale si sanatatii partii vatamate. Avand in vedere certificatului medico-legal intocmit de Serviciul de Medicina Legala actele medicale si celelalte probe existente la dosar, evidentiate mai sus, instanta apreciaza ca se poate retine producerea consecintelor prevazute de art. 180 alin. 2 din Codul penal, precum si legatura de cauzalitate intre fapta comisa de inculpat si urmarea produsa de acesta, constand in atingerea adusa integritatii corporale a partii vatamate.
In ceea ce priveste latura subiectiva a infractiunii, instanta retine ca inculpatul a savarsit faptele cu intentie indirecta prevazuta de art.19 alin.1 pct.1 lit. b C.pen, intrucat acesta a prevazut rezultatul faptelor sale, respectiv punerea in pericol al sigurantei circulatiei rutiere si a participantilor la trafic si, desi nu l-a urmarit, a acceptat posibilitatea producerii lui.
Intrucat inculpatul a comis prezentele fapte penale cu intentie, in interiorul termenului de incercare, instanta in baza art. 83 C.pen. va revoca suspendarea conditionata a executarii pedepsei de 6 luni inchisoare ce i-a fost aplicata inculpatului prin sentinta penala pronuntata de Judecatoria F definitiva prin neapelare la data de 13.05.2008 si va dispune cumularea aritmetica a pedepsei mentionate mai sus cu pedeapsa aplicata in prezenta cauza, inculpatul urmand sa execute in final 1 an inchisoare, in regim de detentie.
Avand in vedere considerentele mai sus expuse, instanta constata ca faptele exista, au fost savarsite de catre inculpat si constituie infractiuni in sensul art. 17 C. pen., in baza art. 345 alin. 2 C. proc. pen., urmand sa il condamne pe inculpat pentru savarsirea in concurs a celor doua infractiuni retinute mai sus.
Sub aspectul laturii civile a cauzei, instanta a retinut ca partea vatamata s-a constituit parte civila in procesul penal impotriva inculpatului cu suma de 5.000 lei, din care 500 de lei reprezentand despagubiri materiale si 4500 lei cu titlul de daune morale.
Din probele administrate in cauza rezulta faptul ca partea civila a suferit un prejudiciu, instanta constatand ca sunt intrunite elementele raspunderii civile delictuale, urmand ca inculpatul sa fie obligat la repararea prejudiciului produs, in baza art. 14 rap. la art. 346 C.p.p. si art. 998 si urm. din C. civ..
In ceea ce priveste prejudiciul moral suferit de partea vatamata instanta apreciaza ca acesta reprezinta rezultatul daunator direct de natura nepatrimoniala, al faptei ilicite si culpabile a inculpatului, prin care se aduce o vatamare valorilor si drepturilor extrapatrimoniale care sunt strans legate de personalitatea umana.
In speta, instanta considera totodata ca daunele morale reprezinta satisfactii echitabile destinate a compensa material suferintele fizice si psihice ale partii vatamate, urmare a faptei prejudiciabile a inculpatului si ca orice suferinta fizica presupune si o suferinta psihica ce se constituie intr-un prejudiciu nepatrimonial pretinzand reparatie.
In concret, instanta, constatand indeplinite conditiile raspunderii civile delictuale, va aprecia suma de 2.500 lei ca fiind o reparatie adecvata a prejudiciului de ordin moral suferit de partea vatamata, urmare a faptei inculpatului.
Instanta a avut in vedere pe de o parte, ca prin acordarea daunelor morale se urmareste a se da si partii vatamate, ca persoana prejudiciata, o satisfactie echitabila iar pe de alta parte, ca acestea constituie si o sanctiune pentru inculpat, ca autor al faptei ilicite, in scopul de a contribui la prevenirea eficienta a unor fapte similare in viitor.
Instanta apreciaza ca despagubirile civile acordate cu titlu de daune morale nu sunt destinate sa repuna partea vatamata in situatia anterioara savarsirii infractiunii, ci reprezinta o compensare patrimoniala adecvata a prejudiciului de ordin moral suferit de aceasta din urma, nefiind vorba nici de o reparare integrala, atata timp cat nu se poate repara integral ceea ce nu are corespondent pecuniar. Recunoasterea in patrimoniul partii vatamate, constituita parte civila in procesul penal, a unui drept de despagubire se justifica prin aceea ca instanta a dorit sa ofere acesteia o satisfactie care sa compenseze efectul vatamarii, fara a-l face insa sa dispara.
Cat priveste cuantumul daunelor morale acordate, in lipsa unor criterii legale certe si obligatorii, avand in vedere si imprejurarea ca aceste sume nu trebuie sa constituie nici amenzi excesive pentru autorul faptei ilicite, si nici venituri nejustificate pentru victima prejudiciului precum si principiul potrivit caruia stabilirea indemnizatiei destinate repararii prejudiciului moral se face in functie de gravitatea prejudiciului moral si in conformitate cu principiul echitatii, instanta apreciaza suma acordata cu titlu de daune morale ca fiind o satisfactie echitabila a prejudiciului moral suferit de partea vatamata in conditiile din speta de fata .
Cu privire la cuantumul despagubirilor materiale ce urmeaza a fi acordate, in raport de actele medicale, declaratiile martorilor si inscrisurile depuse la dosar, in dovedirea sumei de 500 lei pretinsa cu acest titlu, instanta va admite aceasta solicitare si va obliga inculpatul la plata sumei de 500 lei catre partea civila, cu titlul de daune materiale.