Atitudinea persoanei vatamate, chiar sicanatoare, daca nu a avut loc prin violenta, printr-o atingere grava a demnitatii persoanei sau prin alta actiune ilicita grava, nu poate fi retinuta circumstanta atenuanta a provocarii.

Prin Rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata a inculpatului X pentru savarsirea infractiunii de vatamare corporala grava, prevazuta de art. 182 alin. 2 Cod penal.
S-a retinut prin actul de sesizare a instantei ca inculpatul in noaptea de 5 spre 6 aprilie 2009 a aplicat lovituri partii vatamate Y care a suferit leziuni ce i-au pus viata in primejdie  . 
Situatia prezentata prin rechizitoriu a fost retinuta in urma administrarii urmatoarelor mijloace de proba.
Audiat in cursul urmaririi penale inculpatul a confirmat ca se afla sub influenta bauturilor alcoolice si s-a certat cu Y, negand exercitarea actelor de violenta asupra acestuia.
In cadrul sedintei de judecata a fost ascultat inculpatul care a sustinut varianta prezentata la urmarirea penala .
A relatat ca in data de 05 aprilie 2009 a mers in bar impreuna cu mai multi prieteni si a consumat bauturi alcoolice. Sustine ca Y a intrat in conflict cu martorul A, in conditiile in care partea vatamata este o persoana recalcitranta si se bate in fiecare zi cu cineva. Dupa iesirea din local, declara inculpatul, partea vatamata a incercat sa-l loveasca pe A, lovindu-l pe el. Nu recunoaste ca ar fi lovit partea vatamata, afirmand ca martorul a fost agresorul, aplicandu-i victimei lovituri cu palma si pumnul. A recunoscut ca la plecarea din bar avea asupra sa o halba de bere pe care a lasat-o in incinta restaurantului, pe o masa aflata la terasa localului.
Partea vatamata a sustinut ca are pretentii civile de la inculpat in cuantum de 6.500 lei, din care suma de 1.500 lei reprezinta daune materiale si 5.000 lei daune morale.
A relatat partea ca in seara incidentului inculpatul i-a solicitat sa faca cinste cu o bere. Constatand ca nu mai are bani asupra sa a refuzat, moment in care C a facut aprecieri nepotrivite la situatia sa materiala, iscandu-se un conflict verbal intre parti.  Sustine ca in incinta barului inculpatul l-a lovit cu o halba de bere in cap, provocandu-i sangerarea. A parasit localul insotit iar la un moment dat a fost ajuns din urma de inculpat si martorul A. In aceste imprejurari, inculpatul l-a lovit in zona capului cu o halba iar cand a ajuns in apropierea locuintei, agresorul i-a aplicat lovituri in zona coastelor cu o bata, dupa care si-a pierdut cunostinta.
Analizand materialul probator administrat, instanta constata vinovatia inculpatului dovedita cu privire la savarsirea infractiunii de vatamare corporala grava, prevazuta de art. 182 alin. 2 cod penal comisa in urmatoarele imprejurari:
In seara zilei de 05 spre 06 aprilie 2009 partile s-au aflat la restaurant. Intre partea vatamata, pe de o parte si inculpat, pe de alta, a izbucnit un conflict in urma caruia X a lovit partea vatamata cu o halba de bere in zona capului, provocandu-i sangerarea.
Dupa incident, in drum spre casa, cei doi s-au reintalnit imprejurare in care inculpatul i-a aplicat o lovitura in zona capului cu halba de bere pe care o luase  din bar cu acest scop. Cu acelasi prilej inculpatul a aplicat victimei, cazuta la pamant, mai multe lovituri cu picioarele .
Potrivit certificatului medico - legal nr. A 2-248/05.05.2009 emis de Serviciul de Medicina Legala Y a prezentat leziuni traumatice care pot data din 6 aprilie care au necesitat 30-35 de zile de ingrijiri medicale si care i-au pus viata in pericol.
Sub aspectul laturii obiective instanta retine ca in cauza este dovedita existenta elementului material al infractiunii analizate, constand in actiunea inculpatului de lovire a partii vatamate, aspect ce reiese din ansamblul probator administrat.
Urmarea imediata a faptei savarsite de catre inculpat consta in vatamarea grava a integritatii corporale si sanatatii partii vatamate. Avand in vedere certificatul medico-legal, foaia de observatie clinica generala si celelalte probe existente la dosar instanta apreciaza ca se poate retine producerea consecintelor prevazute de art. 182 alin. 2 C.p. in conditiile in care partea vatamata a suferit leziuni care i-au pus viata in pericol, fiind nevoie de interventie chirurgicala pentru stabilizarea sa, precum si legatura de cauzalitate intre fapta comisa de inculpat si urmarea produsa de aceasta, constand in atingerea adusa integritatii corporale a victimei.In ceea ce priveste latura subiectiva a infractiunii, instanta retine ca inculpatul a savarsit fapta cu intentie prevazuta de art.19 alin.1 pct.1 lit. b C.pen, intrucat acesta a prevazut rezultatul faptei sale, respectiv probabilitatea vatamarii integritatii corporale a victimei si desi nu l-a urmarit, a acceptat posibilitatea producerii acestui rezultat.
Nu poate fi retinuta apararea inculpatului, prin avocat, in sensul ca se impune achitarea in temeiul art.10 alin.1 lit.c pe considerentul ca fapta nu este comisa de acesta.
Declaratia partii vatamate privind actiunile violente ale inculpatului asupra sa este sustinuta de martori.
Nici o proba nu conduce la concluzia ca agresiunea care a cauzat punerea in primejdie a vietii victimei ar fi comisa de alta persoana.
Avand in vedere considerentele expuse mai sus, instanta constata ca fapta exista, a fost savarsita de catre inculpat si constituie infractiune in sensul art. 17 C.pen. astfel ca in baza art. 345 alin. 2 C.proc.pen., urmeaza sa il condamne pe inculpat pentru savarsirea infractiunii de vatamare corporala grava, prevazuta de art. 182 al. 2 din codul penal.
       Dispozitiile legale mentionate anterior prevad ca infractiunea ce face obiectul prezentei cauze se pedepseste cu inchisoare de la 2 la 10 ani.
La individualizarea pedepsei, instanta va avea in vedere : imprejurarile in care a fost savarsita fapta corelativ cu gradul de pericol social concret al acesteia, limitele de pedeapsa prevazute in norma de incriminare din C.pen., dispozitiile partii generale a codului penal, imprejurarile care atenueaza sau agraveaza raspunderea penala si aspectele legate de persoana inculpatului ce rezulta din actele dosarului .
       In acest sens, instanta va retine, in temeiul articolului 74 lit. a din Codul penal, cu titlul de circumstante atenuante judiciare, conduita buna a inculpatului inainte de savarsirea infractiunii ce reiese din ancheta sociala efectuata la domiciliul inculpatului. Conduita anterioara a inculpatului se va raporta si la lipsa de antecedente penale a acestuia, fapt ce reiese din fisa sa de cazier judiciar existenta la dosar.
       In perioada care a urmat savarsirii infractiunii, inculpatul nu a recunoscut savarsirea faptei pentru care a fost trimis in judecata, de fiecare data cand a fost audiat de catre organele judiciare penale, negand ca el ar fi autorul.
Odata retinute circumstantele atenuante judiciare, instanta va fi obligata sa le acorde si eficienta legala si de aceea in temeiul articolului 76, litera d din Codul penal, conform caruia, cand minimul special al pedepsei inchisorii este de 1 an sau mai mare, pedeapsa se coboara sub acest minim, pana la minimul general, instanta va reduce pedeapsa ce va fi aplicata sub minimul special .
  Din probele administrate rezulta ca partea vatamata l-a sicanat pe inculpat, insa actiunea nu se inscrie in notiunea de provocare, asa cum aceasta este reglementata in Codul penal. Atitudinea persoanei vatamate, chiar sicanatoare, nu a avut loc prin violenta, printr-o atingere grava a demnitatii persoanei sau prin alta actiune ilicita grava, astfel incat sa poata fi retinuta circumstanta atenuanta a provocarii.
In ceea ce priveste latura civila a cauzei, se retine ca partea vatamata a precizat ca se constituie parte civila cu suma de 6.500 lei din care 1.500 lei reprezinta daune materiale si suma de 5.000 lei daune morale.
De asemenea, Spitalul Municipal a depus adresa prin care arata ca intelege sa se constituie parte civila in cauza cu suma de 2.175,81 lei, conform decontului de cheltuieli anexat. 
Din probele administrate in cauza rezulta faptul ca partea civila a suferit un prejudiciu, instanta constatand ca sunt intrunite elementele raspunderii civile delictuale.
 Daunele morale constituie o reprobatiune morala a faptului prejudiciabil si o incercare de compensare a suferintelor pricinuite, iar cuantumul lor trebuie apreciat astfel incat sa nu reprezinte o sanctiune civila pentru debitor.
Pretentiile victimei vor fi admise astfel in parte .
Sentinta a ramas definitiva prin respingerea recursului la 16.05.2012.