Drept civil. Uzucapiune-Succesiune. Art. 1846 Cod Civil
(Sentinta civila nr. 3588 din data de 10.10.2012 pronuntata de Judecatoria Fetesti)Constatarea dreptului de proprietate prin uzucapiune se face in patrimoniul celor doi soti, chiar daca au divortat, daca cei doi erau casastoriti atat la data inceperii posesiei cat si la implinirea teremenului uzucapiunii.
Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante reclamantul X a chemat in judecata pe paratii B, C; D ; E solicitand ca prin hotarare judecatoreasca sa se constate ca imobilele casa de locuit, au fost proprietatea codevalmasa a defunctului Ysi a fostei sotii a acestuia, parata B, construite pe un teren in suprafata de 912 mp, drept dobandit in temeiul uzucapiunii de 30 de ani, sa se constate ca imobilul teren arabil in suprafata de 1000 mp a fost proprietatea devalmasa a defunctului X si a fostei sotii a acestuia, parata B drept dobandit in temeiul uzucapiunii de 30 de ani, sa se constate deschisa succesiunea defunctului Y, sa se stabileasca calitatea de mostenitori si masei succesorale, sa se constate precris dreptul la optiune succesorala al paratelor C si D sa i se atribuie intreaga masa succesorala ramasa de pe urma defunctului.
Parata Cs-a prezentat in instanta aratand ca nu are nicio pretentie deoarece a plecat din casa parinteasca de cand s-a casatorit si de atunci nu s-a mai ocupat de acel imobil.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Din memoriul justificativ depus la dosar rezulta ca imobilul constructie este realizata in anul 1963, cu o suprafata construita de 92,80 mp iar terenul aferent constructiilor in suprafata de 912 m.p..
Tot in memoriu justificativ se face vorbire de un teren in suprafata de 1000 mp.- str.Bacalim Marius, la Est -Trandafir Gigi, la Sud -strada Horia si la Vest- Trandafir Leanca.
Din procesele verbale pentru identificarea imobillelor rezulta ca au fost identificate imobilele si nu exista litigiu cu privire la intinderea suprafetei si la vecinatati.
Fata de aspectele contradictorii din adresele Primariei Municipiului s-a revenit cu adresa la aceasta institutie care a raspuns prin adresa aratand ca in ceea ce priveste proprietatile numitilor G si D sunt proprietati disticte.
Din declaratiile martorului rezulta ca defunctul a primit de la mama lui doua suprafete de teren, iar pe una din suprafete a construit o casa. Pe terenul fass cladire reclamantul a cultivat zarzavaturi.Paratele C si D nu au mai locuit in casa dupa ce s-au maritat si nici nu au muncit terenul din camp.Reclamantul sta in curte cu mama lui.
Martorul a aratat ca l-a cunoscut pe defunctul din anul 1967 si de atunci acesta detine casa si terenul. Peste drum de casa reclamantul mai detine si un teren in suprafata de 1000 mp pe care nu se afla construit nimic. Tatal reclamantului si acesta s-au ocupat de cultivarea terenului de 1000 mp. Nu au existat litigii cu privire la dreptul de proprietate asupra imobilelor. Paratele C si D nu au mai locuit in casa dupa ce s-au maritat si nu cunosste daca acestea s-au ocupat de terenul din camp.
Avand in vedere ca posesia imobilelor a inceput inainte de data intrarii in vigoare a noului cod civil si fata de dispizitiile art.82 din Legea nr.71/2011 in speta de fata se aplica dispozitiile Codului civil in vigoare la data inceperii posesiei.
Potrivit art.1846 Cod civil "orice prescriptie este fondata pe faptul posesiunii. Posesiunea este detinerea unui lucru sau folosirea de un drept, exercitata, una sau alta, de noi insine sau de altul in numele nostru."
Conform art.1847 Cod civil, "ca sa se poata prescrie, se cere o posesiune continua, neintrerupta, netulburata, publica si sub nume de proprietar."
Conform art.1890 Cod civil "toate actiunile, atat reale, cat si personale pe care legea nu le-a declarat imprescriptibile si pentru care n-a fixat un termen de prescriptie, se vor prescrie in 30 de ani, fara ca cel care invoca aceasta prescriptie sa fie obligat a produce vreun titlu si fara sa i se poata opune reaua-credinta."
Posesia neintrerupta a unui bun in termenul si in conditiile prevazute de lege conduce la dobandirea dreptului de proprietate prin intervenirea uzucapiunii, operand astfel transferul proprietatii in beneficiul unui posesor neproprietar si in lipsa exprimarii unui consimtamant de catre adevaratul proprietar.
Uzucapiunea apare ca o adevarata sanctiune impotriva adevaratului proprietar fata de pasivitatea sa indelungata, astfel ca desesizarea de bun permite formarea aparentei de proprietate in favoarea posesorului actual.
In cauza, in ceea ce priveste imobilul casa de locuit si terenul in suprafata de 912 mp, din coroborarea datelor inscrise in memoriul justificativ, a declaratiilor martorului si fata de adresa depusa de Primaria rezulta ca defunctul Trandafir Stefan a inceput posesia asupra imobilului in anul 1963, anul constructiei casei, pana la data decesului acestuia, respectiv 2003 fiind indeplinit termenul uzucapiunii de 30 de ani. De asemenea, in ceea ce priveste acest imobil, defunctul Trandafir Stefan a posedat imobilele impreuna cu parata B, cu care era casastorit din anul 1962. Fata de faptul ca sentinta prin care s-a pronuntat divortul de cei doi a rfamas irevocabila la data de 19.05.1995, s-a implinit posesia si in ceaea ce o priveste pe parata B asupra imobilulul casa de locuit si terenul in suprafata de 912 mp. Fata de faptul ca cei doi erau casastoriti atat la data inceperii posesiei cat si la implinirea teremenului, constatarea dreptului de proprietate, prin uzucapiune se face in patrimoniul celor doi.
In ceea ce priveste terenul in suprafata de 1000 mp, instanta apreciaza ca cererea privind constatarea dreptului de proprietate prin uzucapiune este neintemeiata.
Uzucapiunea ca mod de dobandire a dreptului de proprietate prin exercitarea unei posesii utile asupra unui imobil, tot timpul fixat de lege.
Posesia, ca si conditie esentiala a uzucapiunii, este definita ca fiind stapinirea de fapt a unui bun, in astfel de conditii incat, din punct de vedere al conduite posesorului, apara ca o exteriorizare a atributelor unui drept real, iar pentru a-si produde efectele prevazute de lege este necesara nu numai existenta elementelor sale constitutive, ci si intrunirea anumitor calitati de natura sa o caracterizeze ca fiind o posesie utila.
In conceptia Codului Civil roman, posesia presupune existenta a doua elemente:un element material si un element intentional.
Elementul material al posesiei presupune stapanirea materiala a bunului, concretizata in diverse acte ale omului si, de regula, presupune un contact direct cu bunul.
Elementul intentional presupune vointa de a stapani bunul pentru sine, de a se comporta ca adevarat proprietar sau titular al unui drept real cu privire la bunul pe care il are in posesie.
Pe cale de consecinta, posesia inseamna a face dovada existentei celor doua elemente care o caracterizeaza.
Elementul intentional este mai greu de dovedit, datorita caracterului sau psihologic, motiv pentru care prin lege, acesta se prezuma relativ ori de cate ori o persoana are detinerea materiala a bunului.
Regula este inscrisa in art.1854 Cod civil, potrivit caruia “ Posesorul este presupus ca poseda pentru sine, sub nume de proprietar, daca nu este probat ca a inceput a poseda pentru altul.
Tot o prezumtie relativa este instituita si de art.1855 Cod civil, potrivit cu care "Cand posesorul a inceput a poseda pentru altul, se presupune ca a conservat aceeasi calitate, daca nu este proba contrarie."
Conform art.1847 Cod civil, "ca sa se poata prescrie, se cere o posesiune continua, neintrerupta, netulburata, publica si sub nume de proprietar".
Din interpretarea, per a contrario a dispozitiilor art.1847 din Codul civil, se pot desprinde viciile posesiei, a caror incidenta ar impiedica intervertirea uzucapiunii, si anume:discontinuitatea, violenta, clandestinitatea si echivocul.
Posesia este echivoca ori de cate ori exista indoiala asupra titlului sub care sunt savarsite actele de folosinta ale posesorului.
Instanta considera ca exista indoiala asupra titlului cu care a savarsit actele de folosinta asupra imobilului in suprafata de 1000 mp
Instanta apreciaza ca exista un dubiu cu privire la detinatorul terenului in suprafata de 1000 mp, cererea pentru constatarea dreptului de proprietate, prin uzucapiune, in ceea ce priveste aceasta suprafata, va fi respinsa ca neintemeiata.
De asemenea, aceasta suprafata nu va fi retinuta in masa succesorala a bunurilor ramase de pe urma defunctului.
Sentinta a ramas irevocabila prin respingerea recursului la data de 05.01.2013
Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante reclamantul X a chemat in judecata pe paratii B, C; D ; E solicitand ca prin hotarare judecatoreasca sa se constate ca imobilele casa de locuit, au fost proprietatea codevalmasa a defunctului Ysi a fostei sotii a acestuia, parata B, construite pe un teren in suprafata de 912 mp, drept dobandit in temeiul uzucapiunii de 30 de ani, sa se constate ca imobilul teren arabil in suprafata de 1000 mp a fost proprietatea devalmasa a defunctului X si a fostei sotii a acestuia, parata B drept dobandit in temeiul uzucapiunii de 30 de ani, sa se constate deschisa succesiunea defunctului Y, sa se stabileasca calitatea de mostenitori si masei succesorale, sa se constate precris dreptul la optiune succesorala al paratelor C si D sa i se atribuie intreaga masa succesorala ramasa de pe urma defunctului.
Parata Cs-a prezentat in instanta aratand ca nu are nicio pretentie deoarece a plecat din casa parinteasca de cand s-a casatorit si de atunci nu s-a mai ocupat de acel imobil.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Din memoriul justificativ depus la dosar rezulta ca imobilul constructie este realizata in anul 1963, cu o suprafata construita de 92,80 mp iar terenul aferent constructiilor in suprafata de 912 m.p..
Tot in memoriu justificativ se face vorbire de un teren in suprafata de 1000 mp.- str.Bacalim Marius, la Est -Trandafir Gigi, la Sud -strada Horia si la Vest- Trandafir Leanca.
Din procesele verbale pentru identificarea imobillelor rezulta ca au fost identificate imobilele si nu exista litigiu cu privire la intinderea suprafetei si la vecinatati.
Fata de aspectele contradictorii din adresele Primariei Municipiului s-a revenit cu adresa la aceasta institutie care a raspuns prin adresa aratand ca in ceea ce priveste proprietatile numitilor G si D sunt proprietati disticte.
Din declaratiile martorului rezulta ca defunctul a primit de la mama lui doua suprafete de teren, iar pe una din suprafete a construit o casa. Pe terenul fass cladire reclamantul a cultivat zarzavaturi.Paratele C si D nu au mai locuit in casa dupa ce s-au maritat si nici nu au muncit terenul din camp.Reclamantul sta in curte cu mama lui.
Martorul a aratat ca l-a cunoscut pe defunctul din anul 1967 si de atunci acesta detine casa si terenul. Peste drum de casa reclamantul mai detine si un teren in suprafata de 1000 mp pe care nu se afla construit nimic. Tatal reclamantului si acesta s-au ocupat de cultivarea terenului de 1000 mp. Nu au existat litigii cu privire la dreptul de proprietate asupra imobilelor. Paratele C si D nu au mai locuit in casa dupa ce s-au maritat si nu cunosste daca acestea s-au ocupat de terenul din camp.
Avand in vedere ca posesia imobilelor a inceput inainte de data intrarii in vigoare a noului cod civil si fata de dispizitiile art.82 din Legea nr.71/2011 in speta de fata se aplica dispozitiile Codului civil in vigoare la data inceperii posesiei.
Potrivit art.1846 Cod civil "orice prescriptie este fondata pe faptul posesiunii. Posesiunea este detinerea unui lucru sau folosirea de un drept, exercitata, una sau alta, de noi insine sau de altul in numele nostru."
Conform art.1847 Cod civil, "ca sa se poata prescrie, se cere o posesiune continua, neintrerupta, netulburata, publica si sub nume de proprietar."
Conform art.1890 Cod civil "toate actiunile, atat reale, cat si personale pe care legea nu le-a declarat imprescriptibile si pentru care n-a fixat un termen de prescriptie, se vor prescrie in 30 de ani, fara ca cel care invoca aceasta prescriptie sa fie obligat a produce vreun titlu si fara sa i se poata opune reaua-credinta."
Posesia neintrerupta a unui bun in termenul si in conditiile prevazute de lege conduce la dobandirea dreptului de proprietate prin intervenirea uzucapiunii, operand astfel transferul proprietatii in beneficiul unui posesor neproprietar si in lipsa exprimarii unui consimtamant de catre adevaratul proprietar.
Uzucapiunea apare ca o adevarata sanctiune impotriva adevaratului proprietar fata de pasivitatea sa indelungata, astfel ca desesizarea de bun permite formarea aparentei de proprietate in favoarea posesorului actual.
In cauza, in ceea ce priveste imobilul casa de locuit si terenul in suprafata de 912 mp, din coroborarea datelor inscrise in memoriul justificativ, a declaratiilor martorului si fata de adresa depusa de Primaria rezulta ca defunctul Trandafir Stefan a inceput posesia asupra imobilului in anul 1963, anul constructiei casei, pana la data decesului acestuia, respectiv 2003 fiind indeplinit termenul uzucapiunii de 30 de ani. De asemenea, in ceea ce priveste acest imobil, defunctul Trandafir Stefan a posedat imobilele impreuna cu parata B, cu care era casastorit din anul 1962. Fata de faptul ca sentinta prin care s-a pronuntat divortul de cei doi a rfamas irevocabila la data de 19.05.1995, s-a implinit posesia si in ceaea ce o priveste pe parata B asupra imobilulul casa de locuit si terenul in suprafata de 912 mp. Fata de faptul ca cei doi erau casastoriti atat la data inceperii posesiei cat si la implinirea teremenului, constatarea dreptului de proprietate, prin uzucapiune se face in patrimoniul celor doi.
In ceea ce priveste terenul in suprafata de 1000 mp, instanta apreciaza ca cererea privind constatarea dreptului de proprietate prin uzucapiune este neintemeiata.
Uzucapiunea ca mod de dobandire a dreptului de proprietate prin exercitarea unei posesii utile asupra unui imobil, tot timpul fixat de lege.
Posesia, ca si conditie esentiala a uzucapiunii, este definita ca fiind stapinirea de fapt a unui bun, in astfel de conditii incat, din punct de vedere al conduite posesorului, apara ca o exteriorizare a atributelor unui drept real, iar pentru a-si produde efectele prevazute de lege este necesara nu numai existenta elementelor sale constitutive, ci si intrunirea anumitor calitati de natura sa o caracterizeze ca fiind o posesie utila.
In conceptia Codului Civil roman, posesia presupune existenta a doua elemente:un element material si un element intentional.
Elementul material al posesiei presupune stapanirea materiala a bunului, concretizata in diverse acte ale omului si, de regula, presupune un contact direct cu bunul.
Elementul intentional presupune vointa de a stapani bunul pentru sine, de a se comporta ca adevarat proprietar sau titular al unui drept real cu privire la bunul pe care il are in posesie.
Pe cale de consecinta, posesia inseamna a face dovada existentei celor doua elemente care o caracterizeaza.
Elementul intentional este mai greu de dovedit, datorita caracterului sau psihologic, motiv pentru care prin lege, acesta se prezuma relativ ori de cate ori o persoana are detinerea materiala a bunului.
Regula este inscrisa in art.1854 Cod civil, potrivit caruia “ Posesorul este presupus ca poseda pentru sine, sub nume de proprietar, daca nu este probat ca a inceput a poseda pentru altul.
Tot o prezumtie relativa este instituita si de art.1855 Cod civil, potrivit cu care "Cand posesorul a inceput a poseda pentru altul, se presupune ca a conservat aceeasi calitate, daca nu este proba contrarie."
Conform art.1847 Cod civil, "ca sa se poata prescrie, se cere o posesiune continua, neintrerupta, netulburata, publica si sub nume de proprietar".
Din interpretarea, per a contrario a dispozitiilor art.1847 din Codul civil, se pot desprinde viciile posesiei, a caror incidenta ar impiedica intervertirea uzucapiunii, si anume:discontinuitatea, violenta, clandestinitatea si echivocul.
Posesia este echivoca ori de cate ori exista indoiala asupra titlului sub care sunt savarsite actele de folosinta ale posesorului.
Instanta considera ca exista indoiala asupra titlului cu care a savarsit actele de folosinta asupra imobilului in suprafata de 1000 mp
Instanta apreciaza ca exista un dubiu cu privire la detinatorul terenului in suprafata de 1000 mp, cererea pentru constatarea dreptului de proprietate, prin uzucapiune, in ceea ce priveste aceasta suprafata, va fi respinsa ca neintemeiata.
De asemenea, aceasta suprafata nu va fi retinuta in masa succesorala a bunurilor ramase de pe urma defunctului.
Sentinta a ramas irevocabila prin respingerea recursului la data de 05.01.2013
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Succesiuni, mosteniri; Uzucapiune (Prescriptia achizitiva)
Stabilire masa succesorala si uzucapiune - Sentinta civila nr. 488 din data de 07.06.2013Drept civil. Contestatie la executare. Art. 399 Cod civil - Sentinta civila nr. 3373 din data de 24.09.2012
Drept civil. Fond funciar. Art. 9 din HG nr. 626/2001 - Sentinta civila nr. 3470 din data de 27.09.2012
Drept civil. Fond funciar. Art. 3 din Legea nr. 268/2001 - Sentinta civila nr. 4550 din data de 03.12.2012
Drept civil. Uzucapiune-Succesiune. Art. 1846 Cod Civil - Sentinta civila nr. 3588 din data de 10.10.2012
Drept civil. Contestatie la executare. Art. 399 Cod civil - Sentinta civila nr. 3989 din data de 30.10.2012
Actiunea in revendicare este acea actiune reala prin care proprietarul, care a pierdut posesia bunului sau, cere restituirea acestui bun de la posesorul neproprietar, fiind o actiune petitorie ce tinde la stabilirea directa a dreptului de proprietate... - Sentinta civila nr. 1648 din data de 19.09.2011
Enumerarea realizata prin dispozitiile art.28 din Legea nr.448/2006 este limitativa, nu exemplificativa, astfel ca nu pot face parte din categoria utilizatorilor exceptati de la plata rovinietei alte persoane decat cele indicate in mod expres de ac... - Sentinta civila nr. 2862 din data de 15.12.2011
Atitudinea persoanei vatamate, chiar sicanatoare, daca nu a avut loc prin violenta, printr-o atingere grava a demnitatii persoanei sau prin alta actiune ilicita grava, nu poate fi retinuta circumstanta atenuanta a provocarii. - Sentinta penala nr. 30 din data de 03.02.2012
Faptuitorii nu au avut reprezentarea ca ar fi cosit o cultura infiintata. Ei s-au aflat astfel in eroare de fapt cand au hotarat cosirea suprafetei de 20 ha anghinare apartinand petentei, acestia necunoscand faptul ca in zona respectiva exista o cult... - Sentinta penala nr. 301 din data de 23.11.2011
Pentru a detine calitatea de utilizator roman, orice persoana fizica sau juridica trebuie sa fie inscrisa in certificatul de inmatriculare si sa detina in proprietate sau sa folosesca in baza unui drept legal un autoturism inmatriculat in Romania. - Sentinta civila nr. 2343 din data de 10.11.2011
Minori si Familie. Tagada paternitate. - Sentinta civila nr. 2315 din data de 09.11.2011
Surprinderea inculpatului in timp ce incerca sa fure si lovirea partii vatamate, urmata de fuga de la locul faptei inainte de lua efectiv bunul constituie tentativa la infractiunea de talharie si nu talharie in forma consumata. - Sentinta penala nr. 205 din data de 05.07.2011
Asigurarea autoturismului trebuie prezentata in original pentru ca agentul sa poata fi convins de autenticitatea acestora. Prezentarea unor copii ale documentelor nu inlatura raspunderea contraventionala - Sentinta civila nr. 1872 din data de 12.10.2010
Drept penal. Infractiunea de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de catre o persoana care nu poseda permis de conducere si infractiunea de lovire sau alte violente, prevazuta de art. 180 alin. 2 din Codul penal - Sentinta penala nr. 139 din data de 03.08.2010
Act administrativ. Plangere contraventionala. Persoana in sarcina careia poate fi retinuta contraventia in caz de lichidare a societatii - Sentinta civila nr. 576 din data de 09.03.2010
Act administrativ. Plangere contraventionala. Respectarea perioadei minime de odihna zilnica - Sentinta civila nr. 163 din data de 21.01.2010
Drept civil. Drepturi reale. Drept de proprietate privata. Legea nr. 247/2005 titlul X art. 5 alin. 2 - Sentinta civila nr. 69 din data de 13.01.2010
Drept penal. Infractiuni prevazute in legi speciale. art. 87 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002 - Sentinta civila nr. 5 din data de 13.01.2010
Continutul constitutiv al infractiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul avand in sange o imbibatie alcoolica mai mare decat limita legala. Art. 87 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/ 2002 republicata: art. 345 alin. 2 cod procecura ... - Sentinta penala nr. 167 din data de 18.11.2009