Act administrativ. Plangere contraventionala. Persoana in sarcina careia poate fi retinuta contraventia in caz de lichidare a societatii

Act administrativ. Plangere contraventionala. Persoana in sarcina careia poate fi retinuta contraventia in caz de lichidare a societatii.

- art. 41 alin.2 Legea nr. 82/1992

In caz de lichidare a societatii, pana la preluarea functiei de catre lichidatori, administratorii si directorii, respectiv membrii directoratului, continua sa-si exercite atributiile. Prin urmare stabilirea contraventiilor nu poate fi retinuta  in sarcina unui asociat al societatii. Prin plangerea inregistrata pe rolul acestei instante petentul X,a chemat in judecata pe intimata Y, solicitand ca prin hotararea ce se va pronunta sa se dispuna anularea procesului verbal de contraventie, exonerarea sa de la plata amenzii in cuantum de 500 lei si obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecata.
In motivarea plangerii a aratat ca prin Sentintei nr. 572/F/06.10.2008,  s-a dispus dizolvarea si radierea SC Z SRL, iar prin Decizia pronuntata de CAB , sectia a VI-a comerciala, s-a admis in parte recursul declarat de ORC de pe langa Tribunalul Ialomita, s-a modificat in parte sentinta atacata in senul ca inlatura dispozitia privind radierea SC Z SRL, iar hotararea este irevocabila.
Se arata de asemenea ca SC Z SRL nu mai avea sediul in com. M, ceea ca face ca intimat nu sa nu mai fie competenta sa aplice sanctiunea dat fiind ca nici sediul social si nici sediile secundare nu sunt pe raza judetului; din luna aprilie 2008, petentul detine calitatea de asociat al SC Z SRL cu o parte sociala(5%); petentul nu a detinut niciodata calitatea de administrator al acestei societati. Mai mult, data fiind starea societatii, aceasta era exceptata de a depune raportari contabile, ci trebuia depusa o declaratie pe proprie raspundere. Actele mai sus aratate trebuie semnate de catre administrator si intocmite de un contabil.
Se arata ca daca petentul ar fi semnat in calitate de administrator ar fi comis infractiunea de fals in inscrisuri sub semnatura privata si uz de fals.
In sustinere, se solicita administrarea probei cu inscrisuri.
In drept, petentul a invocat art. 274 alin.1 C.proc.civ, art. 31 alin.1 OG 5/2001.
Intimata desi legal citata nu a depus intampinare.
La dosar, petentul a depus copie de procesul verbal, extras de la ONRC.
La solicitarea instantei, ONRC a depus la dosar un inscris cu privire la starea societatii SC Z SRL, denumit "furnizare de informatii", fila 12.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Prin procesul-verbal incheiat la data de 29.10.2009 de agentul din cadrul intimatei Y, petentul a fost sanctionat contraventional cu amenda in cuantum de 540 lei, dat fiind ca s-a constat nerespectarea de catre acesta a dispozitiilor art. 41 alin.2 Legea nr. 82/1992, retinandu-se ca nu a depus raportarile contabile aferente semestrului I 2009 la termenul stabilit de MF, respectiv 14.08.2009.
In urma verificarii din perspectiva dispozitiilor art. 34 si art. 31 alin.1 din O.G. 2/2001, plangerea a fost expediata recomandat pentru Judecatoria A in termenul legal de 15 zile.
Cu privire la legalitatea procesului verbal instanta retine ca acesta a fost intocmit cu respectarea dispozitiilor art.17 din O.G. 2/2001, cuprinzand toate mentiunile prevazute de lege sub sanctiunea nulitatii absolute.
Referitor la necompetenta teritoriala a intimatei de a aplica sanctiuni in legatura cu societatea  SC Z SRL se constata potrivit datelor comunicat de catre ONRC, inclusiv la data de 29.10.2009 aceasta societate figura cu sediul in com. M. Prin urmare, instanta va constata ca potrivit Ordinului  nr. 2123 din 22 iunie 2009 pentru aprobarea Sistemului de raportare contabila la 30 iunie 2009 a operatorilor economici, legiuitorul a stabilit ca indiferent daca este vorba de raportari contabile, sau despre declaratii pe propria raspundere este prevazuta obligatia depunerii acestora la unitatile teritoriale ale Ministerului Finantelor Publice, conditii in care intimata a fost competenta din punct de vedere teritorial sa efectueze verificari si sa aplice sanctiuni.
Cu privire la temeinicia procesului verbal legal intocmit, instanta apreciaza ca el poate face dovada asupra situatiei de fapt retinute si asupra incadrarii in drept a faptei, in conditiile in care cele constatate de catre agentul de constatator sunt sustinute cu mijloace de proba.
Astfel, se constata ca potrivit art. 41 pct.2 lit. f din Legea nr. 82/1991, constituie contraventie nerespectarea reglementarilor emise de Ministerul Economiei si Finantelor cu privire la intocmirea si depunerea la unitatile teritoriale ale Ministerului Economiei si Finantelor a situatiilor financiare periodice sau a raportarilor contabile stabilite potrivit legii.
 Totusi acest text de lege este unul general, in cauza fiind incidente dispozitiile Ordinului  nr. 2123 din 22 iunie 2009 pentru aprobarea Sistemului de raportare contabila la 30 iunie 2009 a operatorilor economici, norma cu caracter special si completator al normei generale.
Astfel, se retine ca potrivit Ordinului la pct.3 se prevede ca raportarile contabile la 30 iunie 2009, precum si declaratiile operatorilor economici care nu au desfasurat activitate sau se afla in curs de lichidare se vor depune pana cel mai tarziu la 14 august 2009.
Date fiind apararile formulate de petent, instanta va stabili cu prioritate daca societatea SC Z SRL trebuia sa depuna raportari contabile sau declaratie pe proprie raspundere, dupa care se va stabili daca petentul avea obligatia de depune aceste inscrisuri.
In ce priveste prima problema, se constata ca anexei 1 pct.1 al OMF nr. 2123 din 22 iunie 2009, operatorii economici, indiferent de forma de organizare si forma de proprietate, au obligatia sa intocmeasca si sa depuna raportari contabile la 30 iunie 2009 la unitatile teritoriale ale Ministerului Finantelor Publice.
Totusi, textul de lege prevede si derogari, si anume, potrivit. anexei 1 pct.2 teza penultima si ultima "persoanele juridice care nu au desfasurat activitate de la data infiintarii pana la 30 iunie 2009 nu intocmesc raportari contabile la 30 iunie 2009, urmand sa depuna o declaratie pe propria raspundere a persoanei care are obligatia gestionarii entitatii, la unitatile teritoriale ale Ministerului Finantelor Publice, iar o declaratie similara vor depune si persoanele juridice care se afla in curs de lichidare, potrivit legii."
Asa cum rezulta din relatiile comunicate  de ONRC, fila 12, starea firmei SC Z SRL se caracterizeaza prin intrerupere temporara de activitate, fiind mentionata o hotarare de dizolvare judiciara cf. art. 2237 din Legea nr. 31/1990.
Cele de mai sus confirma sustinerile prezentate de petent in plangere.
Mai, asa cum rezulta din informatiile existente pe portalul Tribunalului Ialomita si a Curtii de Apel Bucuresti, sectia a VI-a Comerciala, instanta a dispus dizolvarea si radierea societatii comerciale, iar ca urmare a atacarii sentintei cu recurs prin decizie irevocabila Curtea a fost admis recursul formulat de recurentul OFICIUL NATIONAL AL REGISTRULUI COMERTULUI prin OFICIUL REGISTRULUI COMERTULUI DE PE LANGA TRIBUNALUL IALOMITA, impotriva sentintei pronuntata de Tribunal, in contradictoriu cu intimatii S.C."Z "-S.R.L., N si M, a modificat in parte sentinta atacata in sensul ca inlatura dispozitia privind radierea S.C. Z S.R.L. din Registrul Comertului si mentine celelalte dispozitii ale sentintei atacate.
Fata de cele de mai sus, instanta va retine ca desi in calea de atac s-a inlaturat dispozitia privind radierea, cea privind dizolvarea a fost mentinuta.
In consecinta, instanta constata incidente in cauza disp. art 237 alin.6 Legea nr. 31/1990, potrivit carora “La data ramanerii irevocabile a hotararii judecatoresti de dizolvare, persoana juridica intra in lichidare, potrivit prevederilor prezentei legi."
Coroborand cele stabilite mai sus, respectiv ca incepand din data de 12.12.2008, societatea S.C."Z "-S.R.L a intrat in lichidare, urmeaza a stabili ca acesteia nu ii revenea obligatia de a depune raportari contabile, ci o declaratie pe proprie raspundere, potrivit anexei 1 pct.2 teza ultima din OMF nr. 2123 din 22 iunie 2009.
In ce priveste persoana careia ii revenea aceasta obligatie, instanta va avea in vedere de asemenea textul legal special, OMF nr. 2123 din 22 iunie 2009, care la pct.2 al anexei 1, prevede ca  raportarile contabile la 30 iunie 2009 sunt semnate de persoanele in drept, cuprinzand si numele in clar al acestora. Randul corespunzator calitatii persoanei care a intocmit raportarile contabile se completeaza astfel:
    - directorul economic, contabilul-sef sau alta persoana imputernicita sa indeplineasca aceasta functie, potrivit legii;
    - persoane fizice sau juridice, autorizate potrivit legii, membre ale Corpului Expertilor Contabili si Contabililor Autorizati din Romania.
Ori, asa cum rezulta din interpretarea textului de mai sus, desi in cazul raportarilor contabile se face referire expresa la “persoane in drept", se va retine ca si declaratia pe proprie raspundere trebuia data tot de o persoana care sa angajeze si sa exprime vointa societatii, respectiv o persoana mandatata in acest sens, sau administratorul ei.
Potrivit  art.252 alin.1 lit.a Legea nr. 31/1190 pentru lichidarea si repartizarea patrimoniului social, chiar daca in actul constitutiv se prevad norme in acest scop, sunt obligatorii urmatoarele reguli, printre care si cea ca  pana la preluarea functiei de catre lichidatori, administratorii si directorii, respectiv membrii directoratului, continua sa-si exercite atributiile, cu exceptia celor prevazute la art. 233.
Fata de cele de mai sus, se constata ca potrivit procesului verbal, fapta retinuta a fost stabilita in mod gresit in sarcina petentului X, din moment ce acesta detine doar calitatea de asociat in cadrul S.C."Z"-S.R.L, cu precizarea ca nu este unicul asociat al societatii cu raspundere limitata..
Petentului ii sunt recunoscute garantiile specifice in materie penala din art. 6 Conventie printre care si prezumtia de nevinovatie, astfel ca petentul nu este obligat sa-si dovedeasca nevinovatia, sarcina administrarii probelor revenind agentului constatator. Ori, in cauza, intimata nu a justificat in ce mod a stabilit responsabilitatea savarsirii faptei in sarcina sa, din moment ce petentul nu este administrator al societatii, ci doar asociat.
Drept consecinta, luand in considerare ca nu a fost dovedita fapta contraventionala retinuta in sarcina petentului si, implicit, temeinicia procesului verbal, prezumtia de nevinovatie nefiind rasturnata, instanta urmeaza sa admita plangerea formulata de catre petentul X in contradictoriu cu intimata Y,  sa dispuna anularea procesului-verbal de constatare a contraventiei si inlaturarea sanctiunilor aplicate prin acesta.