INCHIDEREA PROCEDURII REORGANIZARII JUDICIARE SI A FALIMENTULUI. EFECTE. RADIEREA.
(Decizie nr. 122/R-C din data de 18.02.2005 pronuntata de Curtea de Apel Pitesti)INCHIDEREA PROCEDURII REORGANIZARII
JUDICIARE SI A FALIMENTULUI. EFECTE.
RADIEREA.
In masura in care conditiile impuse de art.130 din
Legea nr.64/1995 sunt indeplinite, judecatorul sindic
poate dispune inchiderea procedurii chiar daca nu s-a
executat inca hotararea pronuntata in temeiul art.137 din
acelasi act normativ.
In ce priveste radierea intr-o astfel de situatie, ea a
fost dispusa fara nici un suport legal si de aceea masura se
impune a fi inlaturata.
(Decizia nr.122/R-C din 18 februarie 2005) Fata de debitoarea S.C. "H" S.R.L. Rm.Valcea, Tribunalul Valcea
a deschis procedura reorganizarii judiciare si a falimentului, iar la 24
noiembrie 2003 a dispus si trecerea la faliment, dizolvarea societatii si
numirea unui lichidator.
Pe parcursul desfasurarii procedurii s-a pronuntat o hotarare
judecatoreasca prin care administratorul falitei a fost obligat sa plateasca
acesteia in conditiile art.124 (actual 137) din Legea nr.64/1995, suma de
51.006.527 lei.
La 3 decembrie 2004, prin sentinta nr.1147/F, acelasi judecator al
tribunalului a dispus inchiderea procedurii reorganizarii judiciare si a
falimentului, radierea debitoarei si achitarea onorariului catre lichidator din
fondul prevazut de art.4 din Legea nr.64/1995, apreciind ca sunt indeplinite
cerintele art.130 din aceasta lege.
Impotriva acestei hotarari a formulat recurs creditoarea D.G.F.P.
Valcea, cale de atac ce a fost admisa de instanta de control judiciar, care a
modificat in parte sentinta in sensul inlaturarii masurii radierii cu mentinerea
insa a celorlalte dispozitii.
Curtea de Apel Pitesti a retinut pentru a statua astfel ca, potrivit
art.130 din Legea nr.64/1995, atunci cand nu exista bunuri in averea
debitorului ori acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile
administrative si nici un creditor nu se ofera sa avanseze sumele
corespunzatoare, judecatorul sindic va inchide procedura.
O astfel de masura este justificata de faptul ca, daca s-ar continua
o astfel de procedura, ea ar fi numai o sursa de cheltuieli administrative ce nu
pot fi acoperite prin lichidarea unor active si oricum, creditorii nu ar obtine
acoperirea, nici macar in parte, a creantelor lor. Suportarea acestor cheltuieli
din fondul special de lichidare nu are justificare legala, intrucat dispozitiile
art..4 din Legea nr.64/1995 permit folosirea acestui fond atunci cand nu
exista in patrimoniul falitei "disponibilitati" banesti. Nu se are in vedere
situatia in care nu exista nici un fel de active in patrimoniul falitei, iar folosirea
fondului ar fi total neeconomic.
Legiuitorul a avut in vedere situatia in care impotriva unui
membru al organului de conducere s-a obtinut un titlu executoriu, care insa,
pentru moment nu poate fi adus la indeplinire (de cele mai multe ori datorita
starii de insolvabilitate si a persoanei fizice) statuand ca "dupa inchiderea
procedurii falimentului sumele rezultate din executarea silita vor fi depuse
intr-un cont bancar distinct, la dispozitia judecatorului sindic, pentru
distribuirea acestor sume in conditiile legii" (art.140).
Este adevarat ca, de principiu, cu ocazia inchiderii procedurii toate
persoanele angrenate in aceasta sunt descarcate de indatoriri cu privire la
procedura (art.135), regula de la care exista insa exceptii, una fiind cea la care
se refera dispozitiile art.140 alin.2 din cap.IV, ce priveste tocmai raspunderea
membrilor organelor de conducere.
In ceea ce priveste radierea dispusa de judecatorul sindic, aceasta
este lipsita de suport legal. Sectiunea a 8-a privind inchiderea procedurii,
reglementeaza mai multe situatii in care aceasta poate interveni, dar nu pentru
toate s-a prevazut ca o consecinta si radierea societatii. Acolo unde legiuitorul
a dorit acest lucru a mentionat-o in mod expres (art.131), iar extinderea
acestor prevederi nu are nici o justificare.
Pentru inchiderea intemeiata pe dispozitiile art..130 din Legea
nr.64/1995, legiuitorul nu a prevazut ca o consecinta a acestei dispozitii si
radierea societatii, lucru absolut firesc si in concordanta cu dispozitiile art.140
alin.2 a caror aplicare ar deveni discutabila atunci cand persoana juridica si-ar
inceta existenta si pentru dispozitiile de lichidare.
JUDICIARE SI A FALIMENTULUI. EFECTE.
RADIEREA.
In masura in care conditiile impuse de art.130 din
Legea nr.64/1995 sunt indeplinite, judecatorul sindic
poate dispune inchiderea procedurii chiar daca nu s-a
executat inca hotararea pronuntata in temeiul art.137 din
acelasi act normativ.
In ce priveste radierea intr-o astfel de situatie, ea a
fost dispusa fara nici un suport legal si de aceea masura se
impune a fi inlaturata.
(Decizia nr.122/R-C din 18 februarie 2005) Fata de debitoarea S.C. "H" S.R.L. Rm.Valcea, Tribunalul Valcea
a deschis procedura reorganizarii judiciare si a falimentului, iar la 24
noiembrie 2003 a dispus si trecerea la faliment, dizolvarea societatii si
numirea unui lichidator.
Pe parcursul desfasurarii procedurii s-a pronuntat o hotarare
judecatoreasca prin care administratorul falitei a fost obligat sa plateasca
acesteia in conditiile art.124 (actual 137) din Legea nr.64/1995, suma de
51.006.527 lei.
La 3 decembrie 2004, prin sentinta nr.1147/F, acelasi judecator al
tribunalului a dispus inchiderea procedurii reorganizarii judiciare si a
falimentului, radierea debitoarei si achitarea onorariului catre lichidator din
fondul prevazut de art.4 din Legea nr.64/1995, apreciind ca sunt indeplinite
cerintele art.130 din aceasta lege.
Impotriva acestei hotarari a formulat recurs creditoarea D.G.F.P.
Valcea, cale de atac ce a fost admisa de instanta de control judiciar, care a
modificat in parte sentinta in sensul inlaturarii masurii radierii cu mentinerea
insa a celorlalte dispozitii.
Curtea de Apel Pitesti a retinut pentru a statua astfel ca, potrivit
art.130 din Legea nr.64/1995, atunci cand nu exista bunuri in averea
debitorului ori acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile
administrative si nici un creditor nu se ofera sa avanseze sumele
corespunzatoare, judecatorul sindic va inchide procedura.
O astfel de masura este justificata de faptul ca, daca s-ar continua
o astfel de procedura, ea ar fi numai o sursa de cheltuieli administrative ce nu
pot fi acoperite prin lichidarea unor active si oricum, creditorii nu ar obtine
acoperirea, nici macar in parte, a creantelor lor. Suportarea acestor cheltuieli
din fondul special de lichidare nu are justificare legala, intrucat dispozitiile
art..4 din Legea nr.64/1995 permit folosirea acestui fond atunci cand nu
exista in patrimoniul falitei "disponibilitati" banesti. Nu se are in vedere
situatia in care nu exista nici un fel de active in patrimoniul falitei, iar folosirea
fondului ar fi total neeconomic.
Legiuitorul a avut in vedere situatia in care impotriva unui
membru al organului de conducere s-a obtinut un titlu executoriu, care insa,
pentru moment nu poate fi adus la indeplinire (de cele mai multe ori datorita
starii de insolvabilitate si a persoanei fizice) statuand ca "dupa inchiderea
procedurii falimentului sumele rezultate din executarea silita vor fi depuse
intr-un cont bancar distinct, la dispozitia judecatorului sindic, pentru
distribuirea acestor sume in conditiile legii" (art.140).
Este adevarat ca, de principiu, cu ocazia inchiderii procedurii toate
persoanele angrenate in aceasta sunt descarcate de indatoriri cu privire la
procedura (art.135), regula de la care exista insa exceptii, una fiind cea la care
se refera dispozitiile art.140 alin.2 din cap.IV, ce priveste tocmai raspunderea
membrilor organelor de conducere.
In ceea ce priveste radierea dispusa de judecatorul sindic, aceasta
este lipsita de suport legal. Sectiunea a 8-a privind inchiderea procedurii,
reglementeaza mai multe situatii in care aceasta poate interveni, dar nu pentru
toate s-a prevazut ca o consecinta si radierea societatii. Acolo unde legiuitorul
a dorit acest lucru a mentionat-o in mod expres (art.131), iar extinderea
acestor prevederi nu are nici o justificare.
Pentru inchiderea intemeiata pe dispozitiile art..130 din Legea
nr.64/1995, legiuitorul nu a prevazut ca o consecinta a acestei dispozitii si
radierea societatii, lucru absolut firesc si in concordanta cu dispozitiile art.140
alin.2 a caror aplicare ar deveni discutabila atunci cand persoana juridica si-ar
inceta existenta si pentru dispozitiile de lichidare.
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Restructurare, Reorganizare
Restructurare, reorganizare - Sentinta comerciala nr. 51/CC din data de 29.03.2010Conflict de munca Reorganizarea activitatii societatii angajatoare in intelesul prevederilor art. 65 alin. 1 din Legea nr. 53/2003 nu presupune cu necesitate existenta unei situatii economice precare - Decizie nr. 1996 din data de 30.03.2009
Restructurare, reorganizare - Sentinta comerciala nr. 51/CC din data de 29.03.2010
Desfacerea contractului de munca in timpul mandatului si in termen de doi ani de la incetarea mandatului reprezentantilor alesi in organele de conducere ale organizatiilor sindicale - Hotarare nr. 1366/CA/2010 din data de 09.12.2010
Reorganizare judiciara si faliment. Inlocuirea lichidatorului. - Sentinta comerciala nr. 549/F din data de 19.10.2005
Reorganizare judiciarasi faliment. Revizuirea hotararii pronuntate de deschidere a procedurii insolventei ca urmare a anularii pe cale administrativa a titlului constatator al creantei creditorului declansator a procedurii Inexistenta cazurilor de re... - Hotarare nr. 1373 din data de 26.08.2009
Reducerea unor posturi ca urmare a restructurarii in cadrul unei unitati bugetare. Consecinta nepromovarii examenului pentru ocuparea posturilor nerestructurate - Sentinta civila nr. 2307 din data de 11.05.2012
Militar incadrat conform Legii nr. 80/1995. Trecere in rezerva prin reorganizarea institutiei militare. Lipsa dreptului vatamat - Decizie nr. 5338 din data de 06.12.2012
Procedura insolventei. Plan de reorganizare confirmat. Modificarea planului. Consecinte - Decizie nr. 1615 din data de 20.09.2011
Functionar public. Mutare definitiva in cadrul altui compartiment. - Decizie nr. 537 din data de 24.02.2007
Din dezvoltarea motivelor de recurs exprimate in cererea de la filele 3 si 4 (neincadrate in drept in vreuna din prevederile legale sus-mentionate), reluate prin concluziile scrise - cu privire la care recurenta, prin reprezentant, sustine in c... - Decizie nr. 12/R din data de 04.01.2011
Prin sentinta penala nr.81/07.07.2009, pronuntata de Tribunalul Valcea, printre altele, inculpatul a fost achitat, in temeiul art.11 pct.2 lit.a Cod pr.penala rap. la art.10 lit.d Cod pr. penala, pentru savarsirea infractiunii prev.de art. 272 p... - Decizie nr. 100/R din data de 05.02.2010
Prin cererea inregistrata la data de 16 iunie 2009, reclamanta Directia Generala de Asistenta Sociala si Protectia Copilului Valcea a chemat in judecata pe paratii Organizatia ,,SOS Satul Copiilor Cisnadie", B.C. si B.F., solicitand ca prin hot... - Decizie nr. 1958/R-MF din data de 17.12.2009
SECTIA CIVILA, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCA SI ASIGURARI SOCIALE SI PENTRU CAUZE CU MINORI SI DE FAMILIE DREPT CIVIL 1. Respingerea actiunii in revendicare ca inadmisibila, dupa intrarea in vigoare a Legii nr.10/200... - Decizie nr. 1798/R din data de 26.11.2009
PARTAJ. COMPETENTA. - Decizie nr. 1031/R din data de 10.12.2004
Recidiva postcondamnatorie. Interzicerea contopirii pedepselor direct in calea de atac a recursului. - Decizie nr. 325/R din data de 10.04.2012
Recidiva postcondamnatorie. Principiul non reformatio in pejus. Fapta care nu prezinta gradul de pericol social al unei infractiuni. - Decizie nr. 372/R din data de 24.04.2012
Inlocuirea masurii arestarii preventive. Caracterul repetat al cererilor formulate. - Decizie nr. 360/R din data de 23.04.2012
Restituirea cauzei la procuror in vederea refacerii urmaririi penale. - Decizie nr. 350/2012 din data de 19.04.2012
Nerespectarea hotararii judecatoresti. Intrunirea elementelor constitutive. - Decizie nr. 349/R din data de 19.04.2012