Recidiva postcondamnatorie. Interzicerea contopirii pedepselor direct in calea de atac a recursului.

Recidiva postcondamnatorie. Interzicerea contopirii pedepselor direct in calea de atac a recursului.

Decizia nr. 70/2007 pronuntata de ICCJ in interesul legii

Omisiunea instantei de a se pronunta asupra contopirii pedepselor aplicate prin sentinta recurata cu pedepsele aplicate infractiunilor pentru care exista o condamnare definitiva nu poate fi inlaturata pe calea controlului judiciar, in acest sens fiind decizia nr. 70/2007 pronuntata de ICCJ in interesul legii, potrivit careia curtea de apel nu ar putea proceda la o valabila contopire direct in calea de atac a recursului.

(Decizia penala nr.325/R din10 Aprilie 2012)

Prin sentinta penala nr. 2530 din 29 noiembrie 2011 a Judecatoriei Pitesti a fost condamnat inculpatul I la 4 luni inchisoare, pentru savarsirea infractiunii prevazute de art. 32 teza a II-a din O.G. nr. 96/1998 (actualmente art. 108 alin 1 lit. b) din Legea nr. 46/2008), cu aplic art. 13 Cod penal si art. 320/1 Cod de procedura penala  si la 4 luni inchisoare, pentru savarsirea infractiunii prevazute de art. 98 alin. 1 teza a II-a din Legea nr. 26/1996 (actualmente art. 110 alin 1 lit. b) din Legea nr. 46/2008), cu aplic art. 13 Cod penal si art. 320/1 Cod de procedura penala.
S-a dispus ca inculpatul sa execute pedeapsa cea mai grea, de 4 luni inchisoare, in conditiile art.81 Cod penal.
Pentru a pronunta aceasta sentinta, prima instanta a retinut ca, la 20.02.2008 si la 02.07.2008, inculpatul a taiat  fara drept si a sustras arbori din fondul forestier national, fiind depistat la fata locului, in timp ce avea asupra sa drujba, cal si caruta.
Prin decizia penala nr.325/R din 10 aprilie 2012 Curtea de Apel Pitesti, a admis recursul parchetului, cu consecinta trimiterii cauzei spre rejudecare la aceeasi instanta de fond.
Pentru a pronunta aceasta decizia, curtea retine urmatoarele:
Inculpatul nu este la primul conflict cu legea penala, el fiind anterior condamnat pentru fapte de acelasi gen.
Astfel, prin sentinta penala nr. 351/19.02.2008 a Judecatoriei Pitesti, definitiva prin neapelare la 14.04.2008, acestuia i-au fost aplicate doua sanctiuni cu inchisoarea, de 8 luni inchisoare si, respectiv, de 1 an si 2 luni inchisoare, pentru taiere de arbori nemarcati si insusire a lor fara drept, pedepsele fiind contopite intr-o rezultanta de 1 an si 2 luni inchisoare, a carei executare a fost suspendata conditionat, potrivit prevederilor art. 81 din Codul penal.
 Pentru noi fapte, comise de acelasi inculpat in zilele de 05.09.2008 si, respectiv, 23.01.2009, a fost pronuntata hotarare penala definitiva (sentinta penala nr. 699/25.03.2010, de condamnare a sa la doua pedepse de cate 6 luni inchisoare.
In temeiul art. 83 din Codul penal, s-a revocat suspendarea dispusa anterior, dispunandu-se ca cel in cauza sa execute alaturat pedepsele, in total 1 an si 8 luni inchisoare.
Activitatea infractionala care face obiectul cauzei a fost desfasurata in zilele de 20.02.2008 si, respectiv, la 02.07.2008, asadar una dintre fapte a fost savarsita inainte ca prima hotarare de condamnare sa ramana definitiva, in vreme ce a doua fapta a fost comisa ulterior ramanerii definitive a condamnarii.
Este vorba, prin urmare, de doua infractiuni concurente, iar fata de una dintre acestea era atrasa starea de recidiva postcondamnatorie, aspect ce a fost facut cunoscut instantei de fond prin actul de sesizare, in care se face vorbire de incidenta in cauza a prevederilor art. 37 lit. a) din Codul penal.
Situatia antecedentelor penale a celui in cauza a fost complet ignorata de catre prima instanta, in dispozitivul sentintei nefiind reflectata starea de recidiva speciala postcondamnatorie a sa, care avea importante consecinte asupra alegerii modalitatii de executare a pedepsei rezultante. Aceasta, desi in considerente se face tangential vorbire de mentiunile din fisa de cazier a inculpatului, cum si de dispozitiile art.37 lit.a) Cod penal.
Omisiunea instantei de a se pronunta asupra contopirii pedepselor aplicate prin sentinta recurata cu pedepsele aplicate infractiunilor pentru care exista o condamnare definitiva nu poate fi inlaturata pe calea controlului judiciar, in acest sens fiind decizia nr. 70/2007 pronuntata de ICCJ in interesul legii, potrivit careia curtea de apel nu ar putea proceda la o valabila contopire direct in calea de atac a recursului.
Or, in atare situatie, nu s-ar putea analiza  incidenta concomitenta a institutiilor anularii, respectiv revocarii, dupa caz, a suspendarii conditionate a executarii pedepsei aplicate prin sentinta penala nr.359/2008 a Judecatoriei Pitesti, in concordanta si cu prevederile deciziei nr.42/2008, pronuntata de ICCJ.