LITIGIU PRIVIND FUNCTIONARII PUBLICI

TRIBUNALUL,

       1. Circumstan?ele cauzei.
1.1 Prin ac?iunea in contencios administrativ inregistrata la data de  februarie 2014, reclamantul R V C a solicitat in contradictoriu cu parata Direc?ia Generala Regionala a Finan?elor Publice Bra?ov ca prin sentin?a ce se va pronun?a sa se dispuna :
- anularea in totalitate a Deciziei nr…./.2013 a directorului general al  Direc?iei Generale Regionale a Finan?elor Publice Bra?ov, ca fiind emisa in condi?ii de nelegalitate;
- reintegrarea in postul de .. grada?ia .., clasa de salarizare .., in cadrul Administra?iei Finan?elor Publice a Jude?ului Sibiu, infiin?ata prin Ordinul pre?edintelui A.N.A.F. nr…./28.06.2013;
- obligarea paratei la plata sumelor de bani ce i s-ar fi cuvenit de la data eliberarii ilegale din func?ia publica de execu?ie pana la data reintegrarii pe post;
- obligarea paratei la plata unei despagubiri morale in cuantum de … lei ?i,
- obligarea la plata cheltuielilor de judecata.
1.2 Direc?ia Generala Regionala a Finan?elor Publice Bra?ov, prin imputernicit Administra?ia Jude?eana a Finan?elor Publice Sibiu, conform mandatului de reprezentare nr…./20.10.2014, prin intampinarea depusa la data de 10 noiembrie 2014 a solicitat respingerea ac?iunii, cu consecin?a men?inerii actului administrativ contestat (fila 80).
2 Aprecierea par?ilor.
2.1 Reclamantul a aratat ca, decizia nr…./01.08.2013 prin care a fost eliberat din func?ia publica de …, grad profesional superior, grada?ia 3, clasa de salarizare 57, in cadrul Administra?iei Finan?elor Publice a Jude?ului Sibiu, Biroul de pregatire profesionala, a fost comunicata prin po?ta la domiciliul sau, la data de 08.08.2013, fiind primita de so?ia sa, in perioada in care se afla in concediu medical fiind spitalizat la Spitalul Jude?ean Sibiu, procedura prealabila fiind formulata la data de 03.09.2013, fiind inregistrata la Administra?ia Jude?eana a Finan?elor Publice Sibiu, sub nr…., fara a se comunica un raspuns, in termenul procedural.
2.1.1 Reclamantul a aratat ca, de?i a constatat numeroase incalcari ale prevederilor Legii nr.188/1999, pentru a-?i salva locul de munca a optat conform art.3 din decizie pentru numirea uneia din func?iile publice puse la dispozi?ie de parata, comunicand la data de 21.08.2013, prin fax, inregistrat sub nr…., op?iunea pentru func?ia de c..in cadrul compartimentului de p…, structura aflata in subordinea Serviciului .. s.., a formulat contesta?ie cu privire la aceste nereguli, contesta?ie respinsa  Regiunea Bra?ov, conform organigramei afi?ate pe site-ul A.N.A.F., ale carei posturi au fost ocupate direct de func?ionarii din cadrul D.G.R.F.P. Bra?ov, de?i pentru ele ar fi trebuit sa aiba posibilitatea de a opta to?i func?ionarii cu preaviz de eliberare din func?ie din cele 6 jude?e arondate, care indeplineau condi?iile specifice. Reclamantul a aratat ca pentru op?iunea comunicata a aflat ulterior ca trebuia sa participe a doua zi, respectiv in data de 22.08.2013, la o selec?ie pentru un post vacant, dar cu alte atribu?ii, data la care se afla in concediu medical.
2.1.2 Reclamantul a aratat ca decizia de eliberare din func?ia publica este nelegal emisa, aratand ca in perioada 24.07.2013 - 29.08.2013 a fost in concediu medical, fiind incalcate astfel prevederile art.35 alin.(1) ?i art.36 din Legea nr.188/1999, raportat la dispozi?iile art.90 alin.(1) lit. a) din Codul Muncii.
2.1.2.1 Reclamantul sub aspectul nelegalita?ii deciziei a invocat faptul ca Ordinul pre?edintelui A.N.A.F. nr…./2013 nu este publicat in Monitorul Oficial al Romaniei, fiind inopozabil, in raport de prevederile art.10 alin.(1) din Legea nr.24/2000 ?i H.G. nr.561/2009, precum ?i faptul ca, nu au fost respectate prevederile art.68 alin.(1) lit. c) ?i ale art.64 din Codul muncii, in condi?iile in care a procedat prioritar la eliberarea din func?ia publica ?i ulterior la publicarea posturilor vacante, in termen de  maxim 7 zile de la data emiterii deciziilor, fara a realiza consultarii cu organiza?iile sindicale, ?i fara a comunica criteriile de selec?ie, in condi?iile in care s-au facut angajari masive in cadrul Direc?iei Generale Antifrauda, fara a se avea in vedere redistribuirea func?ionarilor afla?i in corpul de rezerva.
2.1.2.2 Reclamantul a invocat nelegalitatea deciziei in condi?iile in care d-nul V L a fost imputernicit doar in luna august in calitate de director general al paratei.
2.1.2.3 Reclamantul a invocat incalcarea dispozi?iilor art.100 ?i ale art.99 alin.(1) lit. b) din Legea nr.188/1999, cu privire la modalitatea de reorganizare.
2.2 Parata, Direc?ia Generala Regionala a Finan?elor Publice Bra?ov a aratat cu privire la fondul cauzei ca, decizia de eliberare din func?ie a fost data in contextul reorganizarii A.N.A.F., in aplicarea dispozi?iilor H.G. nr.520/2013 ?i O.U.G. nr.74/2013, ca urmare a fuziunii prin absorb?ie a unor structuri centrale ?i care, a implicat reduceri de personal ?i o incadrare a personalului in noile func?ii prin numire directa, pentru cazul in care numarul de posturi a fost egal sau mai mare ?i prin concurs in cazul in care numarul de posturi a fost mai mic.
2.2.1 Parata, a aratat ca motivul de nelegalitate prevazut de art.36 din Legea nr.188/1999, nu este fondat in condi?iile in care reclamantul a in?eles sa primeasca decizia, sa o conteste ?i sa-?i manifeste dreptul de op?iune pentru una din func?iile vacante, dar fara a respecta termenul de 7 zile, indicat in art.3 alin.(2) din decizia nr…./01.08.2013, care a inceput sa curga de la data de 08.08.2013, op?iunea fiind exprimata doar la data de 21.08.2013, fiind aplicabile prevederile art.35 din Anexa nr.1 la Ordinul pre?edintelui A.N.A.F. nr…./2013.
2.2.2 Parata, a aratat ca nici critica privind publicarea Ordinului nr…./2013 in Monitorul Oficial nu poate fi primita, avand in vedere faptul ca se adreseaza unui numar restrans ?i bine definit de persoane, invocandu-se in acest sens jurispruden?a.
2.2.3 Cu privire la critica reclamantului, vizand incalcarea prevederilor art.68 alin.(1) lit. c) ?i art.64 din Codul muncii, parata a aratat ca, conform prevederilor art.75 alin.(5) din acela?i act normativ prevederile invocate privind concedierea colectiva, nu se aplica salaria?ilor din institu?iile publice iar dispozi?iile art.87 alin.(2) din Legea nr.188/1999 permit reclamantului sa opteze pentru ocuparea oricarui post vacant din cadrul A.N.A.F.
2.2.4 Parata a aratat ca in cauza, contrar sus?inerilor reclamantului cu privire la inciden?a dispozi?iilor art.100 alin.(1) din Legea nr.188/1999, sunt aplicabile dispozi?iile art.99 alin.(1) lit. b) din acest act normativ, raportat la dispozi?iile art.10 alin.(4) din O.U.G. nr.74/2013 ?i art.23 alin.(2) din H.G. nr.520/2013, in ceea ce prive?te reducerea personalului ca urmare a reorganizarii ?i a competen?ei materiale in ceea ce prive?te eliberarea din func?ie.
2.3 Reclamantul prin raspunsul la intampinarea Direc?iei Generale Regionale a Finan?elor Publice Bra?ov, depus la data de 15 decembrie 2013 (fila 92) a solicitat admiterea ac?iunii astfel cum a fost formulata.
3 Cadrul juridic.
3.1 Reclamantul invoca prevederile Legii nr.554/2004, a Legii nr.188/1999, ale H.G. nr.611/2008 ale Codului muncii, ale O.G. nr.77/2013, declarata neconstitu?ionala la 05.02.2014, ale H.G. nr.520/2013 ?i ale O.U.G. nr.74/2013, ale Ordinul pre?edintelui A.N.A.F. nr…./2013 ?i ale Constitu?iei.
3.2 Parata, Administra?ia Jude?eana a Finan?elor Publice Sibiu invoca prevederile art.223 alin.(3) din Codul de procedura civila.
4 Aprecierea Tribunalului.
4.1 Potrivit inscrisurilor depuse de par?i in sus?inerea argumentelor invocate, reclamantul a ocupat in postul de  .., grada?ia .., clasa de salarizare .., in cadrul Administra?iei Finan?elor Publice a Jude?ului Sibiu, infiin?ata prin Ordinul pre?edintelui A.N.A.F. nr…./28.06 (fila 142).
4.1.1 Prin Decizia nr…./….2013, directorul general al Direc?iei Generale Regionale a Finan?elor Publice Bra?ov, a decis la art.1 eliberarea reclamantului din func?ia publica de execu?ie din cadrul Direc?iei Generale a Finan?elor Publice a jude?ului Sibiu -  .. - .., la expirarea termenului de preaviz de 30 de zile prevazut la art.2.
La art.3 din decizie s-a dispus ca in termen de 7 zile de la emitere sa fie pusa la dispozi?ie lista func?iilor publice vacante existente la nivelul institu?iei (fila 144).
4.1.2 La data emiterii acestei decizii reclamantul, in perioada 01.08.2013 - 29.08.2013 era in concediu medical, decizia fiind comunicata prin po?ta cu confirmare de primire (filele 23 - 31).
4.1.3 Impotriva acestei decizii de eliberare din func?ia publica de?inuta reclamantul a formulat plangere prealabila, solicitand anularea deciziei ca netemeinica ?i nelegala (filele 23, 28 - 32). Cu privire la contesta?ia formulata, reclamantul nu a primit raspuns.
4.1.4 La data de 21.08.2013, ca urmare a eliberarii din func?ie, reclamantul prin formularul de inscriere standardizat ?i-a manifestat op?iunea, optand pentru func?ia de c…in cadrul compartimentului de pregatire profesionala, structura aflata in subordinea S..r. . ?i salarizare, dar nu s-a prezentat la testarea profesionala din data de 23.08.2013, fiind transferat incepand cu data de 06.09.2013 la Administra?ia na?ionala a rezervelor de stat ?i probleme speciale (filele 33 - 39, fila 145 ?i fila 148).
4.2 Reclamantul a fost eliberat din func?ie in baza Ordinului pre?edintelui A.N.A.F. nr…../01.08.2013 prin care s-a aprobat, incepand cu data de 01.08.2013 structura organizatorica a direc?iilor generale regionale a finan?elor publice ?i structurilor din cadrul acestora, a Ordinului pre?edintelui A.N.A.F. nr…./01.08.2013, prin care s-a aprobat, incepand cu data de 01.08.2013, numarul total de posturi pentru fiecare direc?ie generala regionala a finan?elor publice, Direc?ia generala regionala a finan?elor publice Bra?ov avand alocate un numar de 2.911 posturi ?i a Ordinului pre?edintelui A.N.A.F. nr…../01.08.2013, prin care s-a aprobat, incepand cu data de 01.08.2013 statul de func?ii al Direc?iei generale regionale a finan?elor publice Bra?ov ?i structurilor din cadrul acesteia. Prin Ordinul pre?edintelui A.N.A.F. nr…../09.08.2013, s-au aprobat regulamentele pentru organizarea ?i desfa?urarea examenului de testare profesionala pentru func?ionarii publici ?i personalul contractual ale caror func?ii au fost supuse reorganizarii.
4.3 Tribunalul, constata ca Decizia nr…./.2013 a fost emisa de directorul general al Direc?iei Generale Regionale a Finan?elor Publice Bra?ov, in temeiul competen?ei materiale prevazute de art.11 alin.(3) ?i art.13 din H.G. nr.520/2013, decizie prin care s-a dispus eliberarea din func?ia publica de execu?ie de?inuta in cadrul Direc?iei Generale a Finan?elor Publice a jude?ului Sibiu.
4.4 Potrivit dispozitiilor art. 99 alin. (1) lit. b) si alin. (5) din Legea nr. 188/1999:
„(1) Persoana care are competenta legala de numire in functia publica va dispune eliberarea din functia publica prin act administrativ, care se comunica functionarului public in termen de 5 zile lucratoare de la emitere, in urmatoarele cazuri:
b) autoritatea sau institutia publica isi reduce personalul ca urmare a reorganizarii activitatii, prin reducerea postului ocupat de functionarul public;
(5) In cazurile prevazute la alin. (1) lit. b), c), si e), in perioada de preaviz, daca in cadrul autoritatii sau institutiei publice exista functii publice vacante corespunzatoare, aceasta are obligatia de a le pune la dispozitie functionarilor publici.”
4.4.1 Tribunalul constata ca manifestarea dreptului de op?iune s-a facut cu depa?irea termenului de 7 zile de la publicarea vacantarii postului pe site-ul institutiei publice, termen care a expirat la data de 20.08.2013, in condi?iile in care acesta a comunicat op?iunea la data de 21.08.2013, devenind incidente in acest sens dispozi?iile art.2 alin.(8) Anexa 1 din Ordinul pre?edintelui A.N.A.F. nr…../09.08.2013, prin care s-au aprobat regulamentele pentru organizarea ?i desfa?urarea examenului de testare profesionala pentru func?ionarii publici ?i personalul contractual ale caror func?ii au fost supuse reorganizarii, astfel ca acest argument nu este un motiv de nelegalitate care sa confere un caracter nejustificat refuzului exprimat de parata.
4.4.2 In ceea ce prive?te argumentele reclamantului cu privire la nelegalitatea deciziei de eliberare din func?ia publica, motivat de faptul ca, in perioada 24.07.2013 - 29.08.2013 a fost in concediu medical, fiind incalcate astfel prevederile art.35 alin.(1) ?i art.36 din Legea nr.188/1999, raportat la dispozi?iile art.90 alin.(1) lit. a) din Codul Muncii, Tribunalul constata ca in perioada men?ionata a efectuat acte procedurale tocmai pentru a-?i salva locul de munca, conform sus?inerilor sale din ac?iunea introductiva de instan?a, astfel ca nu se poate invoca nulitatea, in condi?iile in care demersurile sale au avut ca scop tocmai respectarea procedurii impuse prin dispozi?iile O.U.G. nr.74/2013 ?i ale H.G. nr.520/2013, in forma detaliata impusa prin ordinele enun?ate in preambulul deciziei de eliberare din func?ie.
Conform jurispruden?ei constante a instan?ei supreme, faptul ca reclamantul se afla in concediu medical la momentul derularii procedurii de reorganizare (stabilita prin dispozi?iile O.U.G. nr.74/2013 ?i ale H.G. nr.520/2013 ?i detaliata prin ordinele pre?edintelui A.N.A.F. men?ionate in decizie) nu putea constitui temei pentru amanarea probelor concursului.
4.4.3  De altfel, reclamantul, conform adresei depuse la fila 38 din dosarul cauzei a dat curs demersului autorita?ii de a oferi acestuia, conform dispozi?iilor art. 99 alin.(6) din Legea nr.188/1999, in perioada de preaviz, in situa?ia in care in cadrul autoritatii sau institutiei publice nu mai existau functii publice vacante corespunzatoare, posibilitatea transferului in interesul serviciului la Agen?ia Na?ionala a Rezervelor de Stat ?i Probleme Speciale Compartimentul Jude?ean Dolj, in func?ia de execu?ie .. clasa .., gradul profesional superior, incepand cu 06.09.2013, conform adresei nr…./04.09.2013 (fila 37), transfer acceptat de autoritatea la care s-a propus transferul (fila 39).
 4.4.4 Argumentul reclamantului cu privire la inopozabilitatea acestor ordine ca urmare a nepublicarii acestora in Monitorul Oficial al Romaniei, nu poate fi apreciat ca fiind de natura sa conduca la nulitatea deciziei de eliberare din func?ia publica ?i a actelor de procedura men?ionate ca temei al acestei decizii, avand in vedere dispozi?iile art.11 alin.(2) lit. b) din Legea nr.24/2000 raportat la dispozi?iile art.55 alin.(3) din Anexa 1 la H.G. nr.561/2009.
4.4.5 In ceea ce prive?te argumentele par?ilor cu privire la incalcarea dispozi?iilor art.64 ?i art.69 din Codul muncii, Tribunalul constata ca, prin dispozi?ia de exceptare prevazuta in acela?i act normativ, respectiv la art.73 alin.(5) nu se poate sus?ine nelegalitatea deciziei, ca efect al incadrarii procedurii de reorganizare prin procedura fuziunii cu absorb?ie (specifica dreptului privat), in ceea ce prive?te modalitatea de eliberare din func?ie a func?ionarilor publici apar?inand acestei autorita?i, ulterior eliberarii din func?ie ?i pana la data manifestarii dreptului de op?iune sau finalizarii procedurii de examinare, conform regulamentului de concurs, adoptat de organul abilitat, pentru posturile vacantate ?i pentru care ?i-au manifestat op?iunea mai multe persoane, in termenul procedural stabilit (a se vedea in acest sens ?i decizia Cur?ii Constitu?ionale nr.366 din 25 iunie 2014, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr.644 din 2 septembrie 2014).
4.4.6 Tribunalul apreciaza ca prin manifestarea dreptului de op?iune nu a fost afectat dreptul la munca al func?ionarului public reclamant in cauza, imprejurare care nu justifica constarea nelegalita?ii actului administrativ contestat.
4.4.7 Nu este intemeiata nici critica privind respingerea cererii de acordare a daunelor morale, intrucat admisibilitatea  unei astfel de solicitari in contenciosul administrativ, subsumata motivului de reparare a prejudiciului este conditionata de admiterea actiunii in anularea actului administrativ vatamator.
4.5 Pentru aceste considerente, Tribunalul, in temeiul dispozi?iilor Legii nr.188/1999, modificata, constata legalitatea deciziei nr…./..2013 ?i pe cale de consecin?a, in temeiul dispozi?iilor art.8 ?i art.18 din Legea nr.554/2004, modificata urmeaza a respinge ac?iunea.