Motivul de revizuire prevazut de art. 322 pct. 2 Cod procedura civila. Notiunea de "lucru cerut".

Motivul de revizuire prevazut de art. 322 pct. 2 Cod procedura civila. Notiunea de "lucru cerut".
Art. 322 pct. 2 Cod procedura civila

Prin sintagma "lucru cerut" trebuie sa se inteleaga numai acele cereri care au fixat cadrul litigiului, au determinat limitele acestuia, au stabilit obiectul dedus judecatii. Ceea ce caracterizeaza aceste cereri si le delimiteaza de alte cereri pe care le pot formula partile in cadrul litigiului este faptul ca, prin pronuntarea asupra lor, instanta pune capat litigiului.
                
 (Decizia civila nr. 1437/01.06.2012)

Prin cererea inregistrata la data de 04.04.2012, Uniunea Sindicatelor Invatamant V. (U.S.I.V.) - pentru membrii de sindicat, a solicitat revizuirea  deciziei civile nr.555/02.03.2012 pronuntata de Curtea de Apel P., in dosarul nr.5074/90/2011, invocand art.322 pct.2 Cod procedura civila.
In motivarea  cererii se sustine ca solutia instantei este data cu incalcarea art.322 pct.2 Cod procedura civila, respectiv instanta de recurs, s-a pronuntat asupra unui lucru care nu s-a cerut si a dat mai mult decat s-a cerut, in sensul ca a respins actiunea  si fata de paratul-intimat  desi recurentul  nu solicitase asa ceva.
Mai mult decat atat, instanta de recurs a  fost investita doar cu solutionarea  exceptiei lipsei  calitatii procesuale pasive, invocata de recurenta la fond, astfel ca o data in plus, instanta s-a pronuntat asupra unui lucru care nu s-a cerut, respectiv cu care nu a fost investita.
                     Examinand cererea de revizuire,  Curtea a retinut  urmatoarele:
                     Prin sentinta civila nr. 555/2012,  a fost admisa actiunea formulata de catre  reclamanta Uniunea Sindicatelor Invatamant V. (U.S.I.V.) reprezentanta membrilor de sindicat, in contradictoriu cu paratii Scoala  cu Clasele I-VIII  P.M.,  Comuna P.M. prin Primar si Primarul Comunei P.M. - Institutia Primarului.
Au fost obligati paratii sa calculeze, utilizand coeficientul de multiplicare 1,000 cu valoarea de 400,00 lei,  si sa plateasca fiecaruia dintre membrii de sindicat  care sunt salariati ai unitatii de invtamant respective diferenta de drepturi salariale efectiv incasate si cele cuvenite, pe perioada 01.01.2010-13.05.2011, sume ce vor fi  actualizate in functie  de coeficientul de inflatie pana la data  efectiva si integrala a platii.
A fost obligata parata unitatea  scolara  sa rectifice carnetele de munca   in mod corespunzator, precum si  registrul general de evidenta al salariatilor.
Impotriva acestei sentinta a formulat recurs Comuna P. prin Primar,  criticand-o pentru nelegalitate  si netemeinicie  invocand dispozitiile  art. 304  pct. 9 Cod  procedura civila.
 In motivarea recursului se sustine ca drepturile salariale pretinse de reclamant nu sunt asigurate din bugetul local al autoritatii administrative, ci se realizeaza de la bugetul de stat, asa cum prevad dispozitiile art.14 alin.1 lit.a din Legea nr.1/2011 in sarcina recurentei revenind numai distribuirea resurselor financiare in vederea  salarizarii personalului din invatamant, potrivit dispozitiilor art.4 alin.1 si 2 din H.G.1395/2010 privind finantarea unitatilor de invatamant preuniversitar de stat, cu precizarea ca Scoala  cu clasele I-VIII A.P., are  personalitate juridica si intocmeste buget propriu.
Drept urmare se invoca exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a recurentei, iar pe de alta parte se arata ca aceasta este in imposibilitatea achitarii sumelor de bani stabilite prin sentinta de la fond, cat timp aceasta nu este opozabila Ministerului Educatiei, Cercetarii, Tineretului si Sportului, precum si Inspectoratului Scolar R.V. si Ministerului Finantelor Publice, deoarece recurenta nu detine sumele de bani necesare achitarii acestor drepturi.
Prin notele de sedinta depuse la fila 26 dosar, intimatul-reclamant solicita respingerea recursului ca nefondat.
Prin  decizia civila nr.555/02.03.2012 pronuntata de Curtea de Apel P., in dosarul nr.5074/90/2011, s-a admis recursul formulat de parata Comuna P.M. - prin Primar, impotriva sentintei civile nr.1426 din 12 decembrie 2011 pronuntata de Tribunalul V. in dosarul nr.5074/90/2011, a fost modificata sentinta, iar pe fond  a fost respinsa actiunea formulata de Uniunea Sindicatelor V. in numele  membrilor de sindicat,  impotriva paratilor Scoala cu clasele I-VIII P.M. si Primarul Comunei P.M. - Institutia Primarului.
S-a retinut in esenta ca, prima critica referitoare la calitatea procesuala pasiva a recurentei este fondata deoarece,  in baza art.XIII alin.1 din O.U.G. nr.32/2001 pentru reglementarea unor probleme financiare, cu modificarile ulterioare, finantarea institutiilor de invatamant preuniversitar de stat se asigura din bugetele locale ale unitatilor administrativ-teritoriale, pe a caror raza isi desfasoara activitatea acestea, facand exceptie de la aceasta regula anumite cheltuieli enumerate la lit.a)-f) de la acest alineat, nu insa si cheltuielile de personal.
Potrivit art.19 si urmatoarele din H.G. nr.538/2001 privind aprobarea Normelor metodologice pentru finantarea invatamantului preuniversitar de stat, autoritatea administratiei publice locale, consiliul local, examineaza propunerile de cheltuieli ale institutiilor de invatamant preuniversitar de stat si va cuprinde cu prioritate in bugetul local, fondurile necesare pentru finantarea acestora.
Art.2 din H.G. nr.538/2001 privind aprobarea Normelor metodologice pentru finantarea invatamantului preuniversitar de stat precizeaza expres tipurile de cheltuieli apartinand finantarii de baza care se suporta de la bugetul de stat. Cum printre aceste cheltuieli nu se afla si cheltuielile de personal, rezulta ca plata drepturilor salariale ale cadrelor didactice se finanteaza, asa cum se prevede in teza intai a art.1 din Norme, de la bugetul local al unitatii administrativ-teritoriale.
In fine, Curtea constata ca, potrivit art.106 din Legea nr.1/2011, finantarea de baza si finantarea complementara se realizeaza pe baza contractului de management incheiat intre directorul unitatii de invatamant preuniversitar si primarul localitatii/primarul de sector, in a carei raza teritoriala se afla unitatea de invatamant, respectiv cu presedintele consiliului judetean/primarul de sector, in cazul scolilor speciale, iar conform art.63 alin.1 lit.c si alin.4 lit.a din Legea nr.215/2001 a administratiei publice locale, in exercitarea atributiilor referitoare la bugetul local, primarul exercita functia de ordonator principal de credite.
A fost gasita ca fondata cea de-a doua critica referitore la fondul cauzei, cu privire la care s-a retinut ca prima instanta a pronuntat o solutie nelegala, deoarece trebuia sa aiba in vedere Decizia nr.3 pronuntata de Inalta Curte de Casatie si Justitie la 4 aprilie 2011, in vigoare la data pronuntarii sentintei si obligatorie pentru instantele judecatoresti,  in conformitate cu dispozitiile art.3307 alin.4 Cod procedura civila, potrivit cu care,  dispozitiile Ordonantei Guvernului nr.15/2008, care reprezinta temeiul legal, pe baza caruia si-au fundamentat pretentiile intimatii-reclamanti, asa cum a fost aprobata si modificata prin Legea nr.221/2008, constituie temei legal pentru diferenta dintre drepturile salariale cuvenite functiilor didactice, potrivit acestui act normativ si drepturile salariale efectiv incasate, cu incepere de la 1 octombrie 2008 si numai pana la data de 31 decembrie 2009.
Dupa aceasta data, respectiv pe perioada dedusa judecatii, cu privire la care s-a pronuntat instanta de fond nu mai exista temei legal pentru acordarea acestor drepturi, raportat la faptul ca a intrat in vigoare Legea nr.330/2009, care a abrogat dispozitiile prevazute de OG nr.15/2008, modificand implicit valoarea coeficientilor de ierarhizare si conditionand acordarea acestora de reducerea numarului de angajati, precum si de produsul intern brut.
Examinand cererea de revizuire prin prisma motivelor invocate, Curtea a constatat ca este fondata pentru urmatoarele considerente:
            Revizuirea fiind o cale extraordinara de atac, de retractare, poate fi exercitata doar in cazurile expres si limitativ prevazute de dispozitiile art. 322 Cod procedura civila, potrivit carora se poate cere revizuirea unei hotarari ramase definitive in instanta de apel sau prin neapelare, precum si a unei hotarari data de o instanta de recurs atunci cand evoca fondul, revizuienta invocand in sustinerea prezentei cai de atac de retractare pct. 2, 5 si 7.
                   Motivul de revizuire prevazut de art. 322 pct. 2 Cod procedura civila poate fi invocat atunci cand instanta s-a pronuntat asupra unor lucruri care nu s-au cerut sau nu s-a pronuntat asupra unui lucru cerut, ori s-a dat mai mult decat s-a cerut.
  Prin sintagma "lucru cerut" trebuie sa se inteleaga numai acele cereri care au fixat cadrul litigiului, au determinat limitele acestuia, au stabilit obiectul dedus judecatii. Ceea ce caracterizeaza aceste cereri si le delimiteaza de alte cereri pe care le pot formula partile in cadrul litigiului este faptul ca, prin pronuntarea asupra lor, instanta pune capat litigiului.
                 Motivul de revizuire reglementat de art. 322 pct. 2 Cod procedura civila constituie practic o aplicare a principiului disponibilitatii, dar, reprezinta si o aplicare a principiului consacrat de art. 129 alin. final Cod procedura civila, conform caruia, in toate cazurile judecatorii hotarasc numai  in limitele investirii.
               In aplicarea riguroasa a art. 129 alin. final Cod procedura civila, instanta are obligatia de a judeca toate pretentiile deduse judecatii cu respectarea cadrului procesual fixat de parti.
                 Recursul paratei  viza sentinta prin care a  fost obligata  sa calculeze  utilizand coeficientul de  multiplicare 1,000 cu valoarea de 400,00 lei,  si sa plateasca fiecaruia dintre membrii de sindicat ... salariile  efectiv incasate si cele cuvenite, pe perioada 01.01.2010 - 13.05.2011,  sume ce vor fi actualizate pana la data  efectiva si integrala a platii, sustinand ca nu datoreaza sumele   deoarece nu are obligatia de a  calcula  drepturile salariale si nici nu detine banii respectivi deoarece  in sarcina sa  cade numai distribuirea resurselor financiare in vederea salarizarii personalului din invatamant, bani virati de la buget.
Tinand seama de pozitia si de calitatea partii care a declansat  calea de atac,  de interesul ei concret,  de limitele investirii instantei  de control,  Curtea ca instanta de recurs avea obligatia  de  a se pronunta numai cu privire la  acest recurs, identificand   imprejurari de  drept favorabile numai titularului caii de atac.
Prin solutia pronuntata, instanta de recurs a  acordat ceea ce nu s-a cerut, fiind incidente astfel disp art. 322 pct. 2 cod procedura civila,  in sensul ca admitand recursul acestei parate, a modificat in tot sentinta respingand actiunea si fata de cealalta parata care nu a formulat recurs, ignorand independenta procesuala a partilor. 
Coparticiparea procesuala presupune participarea in acelasi litigiu a mai multor persoane, in calitate de reclamanti sau parati, daca obiectul pricinii este un drept sau o obligatie comuna ori daca drepturile si obligatiile lor au aceeasi cauza.
In speta nu exista coparticipare procesuala pasiva,  deoarece  obligatia celor doua parate nu este comuna si nici nu are  aceeasi cauza.  Astfel, intre reclamanti si  parata Scoala P.M. obligatia este nascuta dintr-un raport de munca,  intemeiat pe Codul muncii, iar  intre reclamanti si recurenta-parata nu exista  nici un fel de raport juridic,  aceasta avand obligatia de a asigura sumele  necesare primei parate  in temeiul   unor raporturi  de drept financiar-fiscal.
                    Mai mult decat atat, in raporturile de munca  raspunderea patrimoniala nu este solidara,   cele doua parate nefiind tinute  solidar  in temeiul acelorasi norme legale la  plata sumelor solicitate de reclamanti,  pentru ca recursul declarat de catre recurenta sa profite si celeilalte parate.
In consecinta, efectele admiterii recursului se rasfrang numai asupra  recurentei care a formulat calea de atac,  fiind o consecinta fireasca a efectului  puterii lucrului judecat.
                     Fata de cele ce preced, cererea de revizuire a fost admisa in temeiul art. 322 pct. 2  comb. cu art. 327  cod procedura civila, cu consecinta  modificarii  deciziei  nr.555/02.03.2012, in sensul  admiterii recursului Comunei P. prin Primar impotriva sentintei instantei de fond si respingerea actiunii numai fata de aceasta parata, mentinand in rest sentinta.