Contopirea pedepselor aplicate pentru infractiuni concurente. Interdictia de efectuare a contopirii direct in calea de atac a recursului intrucat partea ar fi lipsita de un grad de jurisdictie privind controlul modului in care s-a facut o atare opera...

Contopirea pedepselor aplicate pentru infractiuni concurente. Interdictia de efectuare a contopirii direct in calea de atac a recursului intrucat partea ar fi lipsita de un grad de jurisdictie privind controlul modului in care s-a facut o atare operatiune juridica.
 Art.34, 35 si 36 din Codul penal

Infractiunile din prezenta cauza sunt concurente cu cele pentru care inculpatul a fost condamnat prin cele doua sentinte, iar in mod formal au fost indeplinite cerintele prevazute de art. 36 din Codul penal, potrivit caruia "daca infractorul condamnat definitiv este judecat ulterior pentru o infractiune concurenta, se aplica dispozitiile art.34 si 35 Cod penal".
O atare contopire nu se poate face, insa, direct in calea de atac a recursului, deoarece, altfel, partea ar fi lipsita de un grad de jurisdictie privind controlul modului in care s-a facut o atare operatiune juridica, inclusiv prin aplicarea unui spor de pedeapsa.

(Decizia penala nr. 507/R din 29 mai 2012)

Prin sentinta penala nr. 61 din 26 ianuarie 2012, pronuntata de Judecatoria Ramnicu Valcea, inculpatul a fost condamnat pentru savarsirea a 3 infractiuni, la 3 ani inchisoare, un an inchisoare si un an inchisoare, cu aplicatia art.37 lit.a Cod penal, dispunandu-se executarea pedepsei celei mai grele, de 3 ani inchisoare.
In baza art.83 Cod penal, s-a revocat suspendarea conditionata a executarii pedepsei de un an inchisoare, aplicata prin sentinta penala nr.40/2006 a Judecatoriei Ramnicu Valcea, si s-a dispus executarea alaturata a acestei pedepsei de cea aplicata in prezenta cauza, in total 4 ani inchisoare prin privare de libertate potrivit art.57 Cod penal.
Spre a hotari astfel, in fapt, prima instanta a retinut ca inculpatul a savarsit infractiunile pentru care a fost trimis in judecata.
Prin Decizia penala nr.507/R din 29 mai 2012, Curtea de Apel Pitesti, a admis recursurile parchetului si inculpatului cu consecinta aplicarii disp. art. 320/1 alin. 7 Cod procedura penala, in raport cu fiecare infractiune si a reducerii la 2 ani a pedepsei aplicate in baza art. 215 al. 1, 2 si 3 Cod penal, la 7 luni inchisoare, a pedepsei aplicate in baza art. 277 al. 1 si 3 din Legea 31/1990 si la 6 luni inchisoare a pedeapsei stabilite in baza art. 48  din Legea nr. 26/1990.
S-au recontopit pedepsele de mai sus si s-a dispus ca  inculpatul sa execute pedeapsa cea mai grea de 2 ani inchisoare, alaturat de pedeapsa de 1 an aplicata  prin sentinta nr. 40/2006 a Judecatoriei Rm. Valcea, pentru care s-a revocat suspendarea conditionata, in total 3 ani inchisoare.
Pentru a pronunta aceasta decizie, curtea a retinut urmatoarele:
Este neintemeiata sustinerea parchetului privind necontopirea pedepselor aplicate in prezenta cauza cu cele aplicate prin sentinta penala nr.148/2011 a Judecatoriei Horezu si sentinta penala nr.74/2012 a Tribunalului Maramures.
Intr-adevar, infractiunile din prezenta cauza sunt concurente cu cele pentru care inculpatul a fost condamnat prin cele doua sentinte, iar in mod formal ar fi indeplinite cerintele prevazute de art.36 din Codul penal, potrivit caruia "Daca infractorul condamnat definitiv este judecat ulterior pentru o infractiune concurenta, se aplica dispozitiile art.34 si 35 Cod penal". O atare contopire nu se poate face, insa, direct in calea de atac a recursului, deoarece, altfel, partea ar fi lipsita de un grad de jurisdictie privind controlul modului in care s-a facut o atare operatiune juridica, inclusiv prin aplicarea unui spor de pedeapsa.