Incidenta dispozitiilor art.320/1 Cod procedura penala.

Incidenta dispozitiilor art.320/1 Cod procedura penala.
 
Art.320/1 Cod procedura penala
Decizia nr.1470 din 8 noiembrie 2011 a Curtii Constitutionale

Referitor la aplicarea dispozitiilor art.320/1 Cod procedura penala, se constata ca prin O.U.G. nr.121 din 22.12.2011 in articolul XI, capitolul Dispozitii tranzitorii si finale s-a decis  ca, in cauzele aflate in curs de judecata in care cercetarea judecatoreasca in prima instanta incepuse anterior intrarii in vigoare a Legii nr.202/2010 privind unele masuri pentru accelerarea solutionarii  proceselor, dispozitiile art.320/1  din Codul de procedura penala se aplica in mod corespunzator la primul termen  cu procedura completa imediat urmator intrarii in vigoare  a prezente ordonante de urgenta.
Cum posibilitatea de a beneficia  de aceasta cauza de reducere a pedepsei  exista in cauzele aflate in curs de judecata, indiferent de faza in care se afla judecarea  procesului penal, rezulta ca motivele invocate de contestator  nu se incadreaza in niciuna din situatiile  prevazute de art.461 Cod procedura penala, iar dispozitiile art.320/1 Cod procedura penala introduse prin Legea nr.202/2010 nu sunt incidente in cauza.

 (Decizia penala NR.394/R din data de 03 mai 2012)

         Prin sentinta penala nr. 39 din 21 martie 2012, Tribunalul Valcea, a respins ca neintemeiata contestatia la executare formulata de contestatorul - condamnat  .,  impotriva sentintei penale nr. 7/29 ianuarie 2003 pronuntata de Tribunalul Valcea.
Pentru a pronunta aceasta sentinta, prima instanta a retinut ca motivele invocate de contestator nu se incadreaza in niciuna din situatiile prevazute de art.461 Cod procedura penala, pentru ca dispozitiile art.3201  Cod procedura penala introdus prin Legea nr. 202/2010 nu sunt incidente in cauza.
Prin decizia penala nr.394/R din 3 mai 2012, Curtea de Apel Pitesti, a respins, ca nefondat, recursul contestatorului - condamnat retinand urmatoarele:
Prin sentinta penala nr.7/ din 20.01.2003, ramasa definitiva prin respingerea recursului, Tribunalul a condamnat pe contestator la pedeapsa inchisorii pentru infractiunea de inselaciune.
Sentinta a fost mentinuta prin decizia nr.159/A/10.06.2003 pronuntata de Curtea de Apel Pitesti si ramasa definitiva prin respingerea recursului declarat impotriva deciziei penale a Curtii de Apel Pitesti de catre ICCJ.
Referitor la aplicarea dispozitiilor art.320/1 Cod procedura penala, se constata ca prin O.U.G. nr.121 din 22.12.2011 in articolul XI, capitolul Dispozitii tranzitorii si finale s-a decis  ca, in cauzele aflate in curs de judecata in care cercetarea judecatoreasca in prima instanta incepuse anterior intrarii in vigoare a Legii nr.202/2010 privind unele masuri pentru accelerarea solutionarii  proceselor, dispozitiile art.320/1  din Codul de procedura penala se aplica in mod corespunzator la primul termen  cu procedura completa imediat urmator intrarii in vigoare  a prezente ordonante de urgenta.
Cum posibilitatea de a beneficia  de aceasta cauza de reducere a pedepsei  exista in cauzele aflate in curs de judecata, indiferent de faza in care se afla judecarea  procesului penal, rezulta ca motivele invocate de contestator  nu se incadreaza in niciuna din situatiile  prevazute de art.461 Cod procedura penala, iar dispozitiile art.320/1 Cod procedura penala introduse prin Legea nr.202/2010 nu sunt incidente in cauza.
          In acelasi sens sunt si dispozitiile Deciziei nr.1470 din 8 noiembrie 2011, instanta constitutionala constatand ca art.320 /1 din Codul de procedura penala este neconstitutional in masura in care nu permite aplicarea  legii penale mai favorabile tuturor situatiilor juridice nascute sub imperiul legii vechi si care continua sa fie judecate  sub legea noua, pana la ramanerea definitiva  a hotararii de condamnare. Acest fapt tine de respectarea principiului securitatii raporturilor juridice, care prevede, printre altele,  ca solutia data in mod definitiv oricarui litigiu de catre instante sa nu mai poata fi supusa judecarii.