Principiul puterii de lucru judecat. Interdictia judecarii din nou a unui proces terminat, precum si a contrazicerii intre doua hotarari judecatoresti, adica a infirmarii constatarilor facute intr-o hotarare judecatoreasca irevocabila printr-o alta h...

Principiul puterii de lucru judecat. Interdictia judecarii din nou a unui proces terminat, precum si a contrazicerii intre doua hotarari judecatoresti, adica a infirmarii constatarilor facute intr-o hotarare judecatoreasca irevocabila printr-o alta hotarare judecatoreasca posterioara, data in alt proces.
 Art.166 Cod procedura civila
Art. 1201 Cod civil

Potrivit art.1201 Cod civil este lucru judecat atunci cand a doua cerere de chemare in judecata are acelasi obiect, este intemeiata pe aceeasi cauza si este intre aceleasi parti, facuta de ele si impotriva lor in aceeasi calitate, iar potrivit art.166 Cod procedura civila, exceptia puterii de lucru judecat poate fi invocata de parti sau de instanta din oficiu in orice faza a judecatii, chiar si inaintea instantei de recurs.
(Decizia civila nr. 1579/20.06.2012)

Prin actiunea inregistrata la data de 01.07.2011,  reclamantul B.I. a chemat in judecata pe parata Casa Judeteana de Pensii A., solicitand obligarea acesteia sa ii emita o decizie de recalculare a pensiei pentru limita de varsta, conform dispozitiilor O.U.G. nr.4/2005, in care la stabilirea punctajului mediu anual sa fie utilizat un stagiu complet de cotizare de 20 ani, precum si la plata diferentelor drepturilor de pensie pentru o perioada de 3 ani anterioara introducerii actiunii si pana la data de 31.12.2010 .
 In motivarea actiunii, reclamantul a aratat ca este pensionat pentru limita de varsta, drepturile initiale fiindu-i stabilite prin decizia nr.169368/22.03.1994.
Fiind o pensie stabilita anterior intrarii in vigoare a Legii nr.19/2000, pensia acestuia a intrat in procesul de recalculare, potrivit H.G. nr.1550/2004 si O.U.G. nr.4/2005.
A sustinut reclamantul ca potrivit dispozitiilor Legii nr.3/1977, stagiul complet de cotizare este de 20 de ani si nu de 30 de ani, cum in mod eronat a stabilit parata in buletinul de calcul ce a stat la baza deciziei emise conform O.U.G. nr.4/2005, avand in vedere vechimea acestuia in munca de 51 de ani, 4 luni si 3 zile,  din care 32 ani  6 luni si 11 zile in grupa I de munca.
Reclamantul a precizat ca in mod gresit intimata a utilizat un stagiu complet de cotizare de 30 de ani, in loc de 20 ani, avand in vedere art.2 din Normele metodologice de aplicare a H.G. nr.1550/2004, art.14 din Legea nr.3/1977 si Decizia nr.40/22.09.2008 a I.C.C.J.
Reclamantul a aratat faptul ca nu contesta decizia de recalculare, ci solicita obligarea paratei la recalcularea pensiei conform celor invederate de el.
In drept, actiunea a fost intemeiata pe dispozitiile Legii nr. 263/2010, Legii nr.19/2000, Legea nr.3/1977, H.G. nr.1550/2004, O.U.G. nr.4/2005 modificata si completata prin Legea nr. 262/2008 si Decizia nr.40/22.09.2008 a I.C.C.J.
La data de 08.02.2012 parata a depus la dosarul cauzei intampinare prin care a solicitat respingerea actiunii ca neintemeiata.
In motivarea intampinarii s-a aratat ca prin decizia                                    nr.169368/22.03.1994 a D.M.P.S. A. reclamantul a fost inscris la pensie pentru limita de varsta, cu reducerea varstei de pensionare, in conditiile art.14 din Legea nr.3/1977, ca urmare a activitatii desfasurate in grupa I de munca timp de 32 de ani, 6 luni si 11 zile.
Drepturile de pensie ale reclamantului au fost recalculate in conformitate cu dispozitiile O.U.G. nr.4/2005 si H.G. nr.1550/2004, incepand cu data de 01.09.2005.
A invederat parata ca la data de 01.01.2011, odata cu intrarea in vigoare a Legii nr.263/2010, au fost abrogate actele normative in baza carora s-a efectuat recalcularea drepturilor de pensie ale reclamantului, inclusiv O.U.G. nr.4/2005.
In evidentele institutiei reclamantul figureaza cu un stagiu de cotizare realizat de 51 de ani, 4 luni si 3 zile, din care 32 de ani, 6 luni si 11 zile in grupa I de munca.
S-a sustinut ca art.14 din Legea nr.3/1977 nu face vorbire de vechimea necesara pentru inscrierea la pensie pentru limita de varsta ci prevede care este vechimea necesara in grupa I sau II de munca pentru inscrierea la pensie cu reducerea varstei de pensionare.
Potrivit art.2 din H.G. nr.1550/2004, stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual reprezinta vechimea integrala in munca prevazuta de legislatia in vigoare la data deschiderii dreptului la pensie de care persoana beneficia sau care i se cuvenea la data inceperii operatiunilor de evaluare.
Art.8 din Legea nr. 3/1977 prevede ca vechimea in munca pentru inscrierea la pensie este de 30 ani pentru barbati si 25 de ani pentru femei.
Prin urmare, drepturile de pensie ale reclamantului au fost recalculate prin utilizarea unui stagiu complet de cotizare de 30 ani, asa cum prevede H.G. nr.1550/2004, intrucat acesta nu a fost inscris la pensie in baza unor legi speciale, de natura sa conduca la utilizarea unui alt stagiu complet de cotizare.
Cei 20 de ani la care face referire textul de lege nu reprezinta vechimea integrala in munca prevazuta de legislatia in vigoare la data deschiderii dreptului la pensie, respectiv stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual, ci premiza acordarii sporului suplimentar de vechime in munca avut in vedere la calcularea pensiei.
A mai aratat parata ca in cauza de fata se solicita o recalculare a pensiei, nu o deschidere a dreptului de pensie, cu stabilirea conditiilor de pensionare si prin  urmare nu se pot modifica criteriile de pensionare avute in vedere la data deschiderii dreptului la pensie.
In ceea ce priveste capatul de cerere privind obligarea paratei la plata unor diferente de pensie, s-a solicitat respingerea acestuia intrucat, pe de o parte, la recalcularea drepturilor de pensie ale reclamantului s-au avut in vedere dispozitiile legale in materie cu privire la evaluarea si recalcularea drepturilor de pensie, iar pe de alta parte, la data de 01.01.2011 s-au abrogat actele normative referitoare la recalculare.
In drept, intampinarea a fost intemeiata pe dispozitiile art.115-118 Cod procedura civila, O.U.G. nr.4/2005, H.G. nr.1550/2004, Legii nr.3/1977, Legii nr.19/2000 si Legii nr.263/2010.
Prin sentinta civila nr.84 din data de 15 februarie 2012, Tribunalul A. a admis actiunea si a obligat parata sa procedeze la recalcularea drepturilor de pensie ale reclamantului, luand in calcul un stagiu de cotizare de 20 ani, precum si sa plateasca acestuia diferentele drepturilor de pensie incepand cu data de 01.07.2008 pana la data de 31.12.2010.
Pentru a pronunta aceasta sentinta, tribunalul a retinut urmatoarele:
Prin decizia nr.169368/22.03.1994 reclamantul a fost inscris la pensie pentru limita de varsta incepand cu 01.04.1994, conform Legii nr.3/1977 si a beneficiat de recalcularea drepturilor de pensie, potrivit H.G. nr.1550/2004 si O.U.G. nr.4/2005, incepand cu data de 01.09.2005.
Din buletinul de calcul depus la dosarul cauzei, rezulta ca parata a utilizat la determinarea punctajului mediu anual al reclamantului un stagiu complet de cotizare de 30 de ani.
Prin prezenta actiune reclamantul a solicitat obligarea paratei sa ii emita o decizie de recalculare a pensiei pentru limita de varsta, conform dispozitiilor O.U.G. nr.4/2005, in care la stabilirea punctajului mediu anual sa fie utilizat un stagiu complet de cotizare de 20 ani, precum si la plata diferentelor drepturilor de pensie.
Cu privire la aceasta solicitare, instanta a retinut ca drepturile de pensie ale reclamantului s-au nascut in baza Legii nr.3/1977, act normativ care trebuie avut in vedere pentru a se verifica daca parata a aplicat in mod corect dispozitiile legale privind stagiul complet de cotizare.
Aceasta intrucat potrivit art.2 alin.3 din Anexa 1 a H.G. nr.1550/2004, privind efectuarea operatiunilor de evaluare in vederea recalcularii pensiilor din sistemul public, stabilite in fostul sistem al asigurarilor sociale de stat potrivit legislatiei anterioare datei de 01.04.2001, in conformitate cu principiile Legii nr.19/2000, "Pentru persoanele ale caror drepturi de pensie s-au deschis in intervalul 1 iulie 1977 - 31.03.2001, stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual va fi cel reglementat de Legea nr.3/1977".
Potrivit H.G. nr.1550/2004, stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual reprezinta vechimea integrala in munca prevazuta de legislatia in vigoare la data deschiderii dreptului la pensie de care persoana beneficia sau care i se cuvenea la data inceperii operatiunilor de evaluare.
Potrivit art.14 din Legea nr.3/1977, pentru o activitate desfasurata in grupa I de munca de cel putin 20 ani, stagiul complet de cotizare este de 20 de ani.
In acest sens s-a pronuntat si Inalta Curte de Casatie si Justitie prin decizia nr.40/22.09.2008, prin care s-a admis recursul in interesul legii declarat de Procurorul general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie si de  Colegiul de conducere al Curtii de Apel Timisoara, statuandu-se ca disp.art.77 alin.2 rap. la art.43 alin.1 si alin.2 din Legea nr.19/2000 privind sistemul public de pensii si alte drepturi de asigurari sociale, se interpreteaza in sensul ca stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual pentru persoanele ale caror drepturi de pensie s-au deschis in intervalul 1 iulie 1977 - 31 martie 2001 si care si-au desfasurat activitatea in grupe speciale  de munca este cel reglementat de art.14 din Legea nr. 3/1977 privind pensiile de asigurari sociale de  stat si asistenta sociala
Potrivit art.329 pct.3 Cod procedura civila, solutiile pronuntate in recursul in interesul legii prin care se dezleaga problemele de drept sunt obligatorii pentru instanta.
In cauza de fata, reclamantul a desfasurat timp de peste 20 ani activitati incadrate in grupa I de munca, respectiv 32 ani, 6 luni si 11 zile, asa cum rezulta din decizia nr.169368/22.03.1994.
Raportand situatia de fapt expusa la dispozitiile legale mentionate, instanta a constatat ca actiunea este intemeiata, intrucat pensia reclamantului trebuia recalculata conform H.G. nr.1550/2004 si O.U.G. nr.4/2005 pe baza unui stagiu complet de cotizare de 20 de ani.
In ceea ce priveste apararea paratei potrivit careia la momentul formularii actiunii, O.U.G. nr.4/2005 si H.G. nr.1550/2004 erau abrogate, instanta a retinut ca, desi actiunea este formulata ulterior abrogarii O.U.G. nr.4/2005 si H.G. nr.1550/2004, norma aplicabila raportului substantial dintre partile litigiului este norma in vigoare la momentul la care se pretinde a fi existat dreptul dedus judecatii.
In cauza de fata reclamantul se plange de modalitatea in care i-au fost recalculate drepturile de pensie in temeiul H.G. nr.1550/2004 si O.U.G. nr.4/2005.
Posibilitatea revizuirii drepturilor de pensie este reglementata de art.107 din Legea nr.263/2010, care stabileste ca se opereaza, din oficiu sau la cererea pensionarului, modificarile ce se impun, atunci cand se constata diferente intre sumele stabilite si/sau platite si cele legal cuvenite, fara a se distinge dupa momentul initial sau legea in baza careia au fost stabilite aceste drepturi.
Fata de considerentele de fapt si de drept expuse, instanta a admis actiunea si a obliga parata sa recalculeze drepturile de pensie ale reclamantului utilizand un stagiu complet de cotizare de 20 de ani.
Pentru aceleasi considerente, a fost obligata parata sa plateasca reclamantului diferentele de drepturi de pensie incepand cu data de 01.07.2008 si pana la data de 31.12.2010.
Impotriva sentintei civile nr.84 din data de 15 februarie 2012 pronuntata de Tribunalul A., a formulat in termen recurs parata Casa Judeteana de Pensii A., criticand-o pentru nelegalitate si netemeinicie, invocand motivele de recurs prevazute de art.304 pct.6 si 9 Cod procedura civila.
In motivarea recursului, intr-o prima critica se invoca exceptia autoritatii lucrului judecat, intrucat pe rolul tribunalului s-a mai aflat un dosar avand aceleasi parti, respectiv reclamantul din cauza de fata si parata, avand acelasi obiect.
In acel dosar prin sentinta civila nr.1213/2011 pronuntata de Tribunalul A., s-a respins actiunea, dar prin decizia civila nr.1837/R-CA/18 octombrie 2011 a Curtii de Apel P., s-a admis recursul formulat de reclamant, s-a modificat sentinta, in sensul ca a fost admisa actiunea si obligata parata sa recalculeze drepturile de pensie ale reclamantului in functie de un stagiu de cotizare de 20 de ani, urmand a i se plati si diferenta de drepturi de pensie incepand cu data de 20 ianuarie 2008.
De aceea avand in vedere aceasta situatie, in conformitate cu dispozitiile art.166 Cod procedura civila, urmeaza a se constata ca in cauza exista autoritate de lucru judecat.
Apreciaza parata ca daca se va trece peste aceasta exceptie, actiunea nu este intemeiata nici pe fond intrucat drepturile de pensie pentru limita de varsta au fost stabilite conform legislatiei anterioare datei de 1 aprilie 2001, acesta a beneficiat de recalcularea drepturilor de pensie conform H.G. nr.1550/2004 si O.U.G. nr.4/2005, incepand cu 1 septembrie 2005.
In contextul celor aratate, parata solicita admiterea recursului.
Examinand criticile formulate, Curtea a constatat ca sunt intemeiate, iar recursul este fondat.
Astfel potrivit art.1201 Cod civil este lucru judecat atunci cand a doua cerere de chemare in judecata are acelasi obiect, este intemeiata pe aceeasi cauza si este intre aceleasi parti, facuta de ele si impotriva lor in aceeasi calitate, iar potrivit art.166 Cod procedura civila, exceptia puterii de lucru judecat poate fi invocata de parti sau de instanta din oficiu in orice faza a judecatii, chiar si inaintea instantei de recurs.
Pentru a exista lucru judecat dedus intr-un proces din hotararea pronuntata intr-un proces anterior, potrivit art.1201 Cod civil, trebuie sa existe tripla identitate ceruta de acest text, de persoane, de obiect si de cauza.
Din examinarea hotararii pronuntate in primul proces, rezulta tripla identitate.
Principiul puterii de lucru judecat impiedica nu numai judecarea din nou a unui proces terminat, avand acelasi obiect, aceeasi cauza si fiind purtat intre aceleasi parti, ci si contrazicerea intre doua hotarari judecatoresti, adica infirmarea constatarilor facute intr-o hotarare judecatoreasca irevocabila intr-o alta hotarare judecatoreasca posterioara data in alt proces.
Intrucat Curtea a gasit intemeiata aceasta exceptie, celelalte critici ce privesc fondul cauzei nu vor mai fi analizate.
De aceea in considerarea celor aratate mai sus, Curtea a constatat ca recursul este fondat si in conformitate cu dispozitiile art.312 Cod procedura civila   l-a admis, cu consecinta modificarii sentintei, in sensul respingerii actiunii.