Prescriptie. Durata termenului in cazul unei creante preluate prin cesiune de AVAS.
(Decizie nr. 670 din data de 12.05.2005 pronuntata de Curtea de Apel Craiova)Termenul de prescriptie la o creanta preluata prin cesiune de AVAS de la o persoana juridica de drept privat este termenul general de prescriptie de 3 ani deoarece creanta izvoraste dintr-un contract, nefiind o creanta bugetara.
SC N I SRL Craiova, in calitate de administrator judiciar al debitoarei SC A SRL Craiova, a formulat contestatii la creantele depuse de creditorii ADS, AFP, CL, CJP, SC P G SA , AJOFM Dolj , CAS Dolj , SC E Oltenia SA , SN R SA si IPSMS Dolj, solicitand ca prin sentinta ce se va pronunta sa se stabileasca valabilitatea, valoarea si prioritatea acestora.
Prin sentinta nr.83/10 februarie 2005 pronuntata in dosarul nr. 95/F/2/2003 al Tribunalului Dolj, judecatorul-sindic a admis in parte contestatiile formulate de administratorul judiciar si in parte contestatia formulata de CAS Dolj, in ale carei drepturi s-a subrogat AVAS Bucuresti, si a dispus inscrierea in tabelul definitiv al creantelor, a creditorilor cu creantele stabilite si cu prioritatile legale. S-a respins cererea de inscriere in tabel a creditoarei AVAS Bucuresti cu creanta preluata prin cesiune de la SC E Oltenia SA, retinand prescriptia.
Impotriva acestei sentinte au declarat recurs creditoarele AFP Craiova, AVAS si ADS Bucuresti.
Recurenta AVAS Bucuresti a criticat sentinta ca netemeinica si nelegala cu motivarea ca, potrivit OUG nr.37/2004 aprobata prin Legea nr. 358/2004 a preluat creantele comerciale restante ale SC E SA Oltenia impotriva debitoarei, in vederea recuperarii lor si in acest sens a incheiat protocolul nr.5 pentru suma de 87.613.038 lei, suma care consolidata reprezinta 29.758,22 USD.
Mai sustine ca judecatorul-sindic in mod gresit a apreciat ca s-a prescris dreptul de a solicita creanta prin trecerea termenului de 3 ani de la nasterea dreptului la actiune, care curge de la data de 30 aprilie 1999. Apreciaza ca, sub acest aspect judecatorul-sindic a aplicat gresit legea, pentru ca termenul de prescriptie nu este cel general de 3 ani, ci este cel special de 5 ani prevazut de art.127 alin.1 din codul de procedura fiscala aplicabil creantelor fiscale si mai mult, in cazul in speta, era aplicabil chiar termenul de 7 ani prevazut de art.13 alin.5 din OUG 51/1998, aprobata prin Legea 409/2001 si modificata prin OUG 23/2004. Fata de faptul ca procedura prevazuta de Legea 64/1995 s-a deschis la 25 septembrie 2003, iar termenul de prescriptie a inceput sa curga de la 30.04.1999 creanta preluata de la AVAS a fost solicitata in termenul de 5 ani prevazut de lege si solicita sa fie inscrisa la masa credala cu suma respectiva.
Cu privire la creanta preluata de AVAS Bucuresti de la SC E Oltenia SA, Curtea apreciaza ca judecatorul-sindic a apreciat in mod corect ca termenul de prescriptie a inceput sa curga de la 30 aprilie 1999 si s-a implinit la 30 aprilie 2002, inaintea deschiderii procedurii prevazuta de Legea 64/1995, termenul de prescriptie fiind cel general de 3 ani si nu cel special de 5 ani, respectiv 7 ani, invocat de catre recurenta. Creanta preluata prin cesiune de AVAS dupa deschiderea procedurii izvoraste dintr-un contract incheiat intre doua persoane juridice de drept privat si nu din lege pentru a-i fi aplicabile dispozitiile Codului de procedura fiscala sau eventual cele din OUG 51/1998, aprobata prin legea 409/2001 modificata prin OUG 23/2004.
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Prescriptii
Autoritate de lucru judecat .Inadmisibilitatea formularii plangerii penale pentru aceleasi fapte .Neintreruperea termenului de prescriptie a raspunderii penale - Decizie nr. 140 din data de 19.04.2010Prescriptie. Stingerea dreptului de a pretinde creanta stabilita cu titlu de sulta. Radierea ipotecii. - Sentinta civila nr. 46/S din data de 07.02.2012
STINGEREA IPOTECII PRIN PRESCRIPTIE; EXCEPTIA PRESCRIPTIEI DREPTULUI LA ACTIUNE - Decizie nr. 40/Ap din data de 12.02.2009
Prescrip?ia ac?iunii in raspunderea membrilor organului de conducere in contextul art.139 din Legea nr.85/2006. - Decizie nr. 291 din data de 10.06.2014
Prescriptie. Legea aplicabila. - Decizie nr. 1086 din data de 10.06.2013
Aplicarea legii civile in timp. Prescriptia dreptului la actiune. Analizarea exceptiei in raport de legea sub imperiul careia s-a nascut. - Decizie nr. 70 din data de 29.11.2012
Legea nr. 247/2005: Prescriptia dreptului la actiune - Decizie nr. 66/A din data de 28.03.2008
Contencios administrativ – fiscal. Termen de prescriptie - Decizie nr. 507 din data de 27.02.2006
Prescriptia executarii pedepselor - Decizie nr. 184 din data de 14.03.2006
SCHIMB DE FOLOSINTA TEREN. PRESCRIPTIE ACHIZITIVA - Decizie nr. 985 din data de 17.11.2004
prescriptie drept material - Sentinta civila nr. 4759 din data de 17.04.2009
Acordul de recunoastere a vinovatiei - Sentinta penala nr. **** din data de 08.12.2015
Prescriptie. Data la care se naste dreptul la prescriptie - Sentinta comerciala nr. 7703 din data de 24.05.2005
Decizia civila nr.400/A - Decizie nr. 400/A din data de 10.03.2006
Decizia civila nr.1405 - Decizie nr. 1405 din data de 31.08.2006
Obligatia de a face. Asigurarea platii de catre societatea privatizata a datoriilor catre autoritatea implicata in privatizare. Inceputul prescriptiei extinctive. - Sentinta comerciala nr. 13258 din data de 02.12.2004
Plangere impotriva rezolutiilor sau ordonantelor procurorului de netrimitere in judecata (art. 278 ind.1 C.p.p.). Tardivitatea plangerii petentei in raport de prescrierea raspunderii penale a faptuitorilor. - Sentinta penala nr. 2701 din data de 08.12.2006
Prescriptia executarii sanctiunii contraventionale. Mijlocul procedural prin care poate fi invocata. - Sentinta civila nr. 2256 din data de 07.02.2006
Constatare a intervenirii prescriptiei executarii pedepsei amenzii penale - Sentinta penala nr. 12 din data de 11.01.2011
Constatare prescriptie - Sentinta penala nr. 14 din data de 11.01.2011