Legea nr. 247/2005: Prescriptia dreptului la actiune
(Decizie nr. 66/A din data de 28.03.2008 pronuntata de Curtea de Apel Alba Iulia)Legea nr. 247/2005: Prescriptia dreptului la actiune.
Actele juridice de instrainare avand ca obiect imobile cu destinatia de locuinte incheiate dupa data de 14 februarie 2001, pot fi atacate in termen de 12 luni de la data intrarii in vigoare a Legii nr. 247/2005, sau dupa caz, de la data luarii la cunostinta a incheierii contractului.
Sectia civila – Decizia civila nr. 66/A/28 martie 2008
Prin sentinta civila nr. 786/27 iunie 2007 a Tribunalului Alba, pronuntata in dosar nr.1815/107/2007, a fost respinsa actiunea civila formulata de F.C., impotriva paratilor P.M.B, S.T. prin C.L.B. si C.M. A fost admisa actiunea reconventionala formulata de parata C.A. impotriva paratei reconventionale F.C. si a fost obligata aceasta din urma sa-i recunoasca reclamantei reconventionale dreptul de proprietate asupra imobilului in litigiu.
Pentru a pronunta aceasta hotarare instanta de fond a retinut ca reclamanta reconventionala a dobandit dreptul de proprietate asupra imobilului din litigiu prin vanzare – cumparare in conditiile Legii nr.112/1995 la data de 8 octombrie 2003, si aceasta si-a inscris dreptul de proprietate in C.F. la data de 26 octombrie 2004.
Instanta a respins actiunea principala, invocand art. 46 al.2 din Legea nr.10/2001, ca fiind prescrisa, raportat la data introducerii actiunii 2 mai 2007.
Impotriva sentintei a declarat apel reclamanta criticand solutia instantei de fond pentru nelegalitate sustinand ca in cauza nu sunt aplicabile dispozitiile art.46 din Legea nr.10/2001, deoarece contractul de vanzare - cumparare s-a incheiat dupa intrarea in vigoare a acestei legi, respectiv la 27 mai 2004.
Prin decizia civila nr. 66/A/28 martie 2008 a Curtii de Apel Alba Iulia, instanta de apel, a respins apelul ca neintemeiat, schimband insa motivarea solutiei.
S-a retinut ca in adevar in speta nu sunt aplicabile dispozitiile art.46 din Legea nr.10/2001, dar sunt aplicabile dispozitiile Titlului III din Legea nr.247/2005.
Instanta de apel a retinut ca potrivit art. III din Legea nr.247/2005, actele juridice de instrainare, avand ca obiect imobile cu destinatia de locuinte, incheiate dupa intrarea in vigoare a Legii nr. 10/2001 (14 februarie 2001) pot fi atacate in termen de 12 luni de la data intrarii in vigoare a acestei legi, sau dupa caz de la data luarii la cunostinta a incheierii contractului.
In speta contractul atacat a fost incheiat la data de 8 octombrie 2003, iar dreptul de proprietate al paratei C.A.M. a fost inscris in C.F. la data de 26 octombrie 2004, iar dreptul la actiune al reclamantei s-a prescris la data de 25 octombrie 2005. Actiunea reclamantei a fost inregistrata la data de 2 mai 2007 si precizata cu anularea contractului la 12 iunie 2007, cu mult peste termenul legal, in speta operand prezumtia ca reclamanta a luat la cunostinta despre incheierea contractului pe data inscrierii in C.F.
Actele juridice de instrainare avand ca obiect imobile cu destinatia de locuinte incheiate dupa data de 14 februarie 2001, pot fi atacate in termen de 12 luni de la data intrarii in vigoare a Legii nr. 247/2005, sau dupa caz, de la data luarii la cunostinta a incheierii contractului.
Sectia civila – Decizia civila nr. 66/A/28 martie 2008
Prin sentinta civila nr. 786/27 iunie 2007 a Tribunalului Alba, pronuntata in dosar nr.1815/107/2007, a fost respinsa actiunea civila formulata de F.C., impotriva paratilor P.M.B, S.T. prin C.L.B. si C.M. A fost admisa actiunea reconventionala formulata de parata C.A. impotriva paratei reconventionale F.C. si a fost obligata aceasta din urma sa-i recunoasca reclamantei reconventionale dreptul de proprietate asupra imobilului in litigiu.
Pentru a pronunta aceasta hotarare instanta de fond a retinut ca reclamanta reconventionala a dobandit dreptul de proprietate asupra imobilului din litigiu prin vanzare – cumparare in conditiile Legii nr.112/1995 la data de 8 octombrie 2003, si aceasta si-a inscris dreptul de proprietate in C.F. la data de 26 octombrie 2004.
Instanta a respins actiunea principala, invocand art. 46 al.2 din Legea nr.10/2001, ca fiind prescrisa, raportat la data introducerii actiunii 2 mai 2007.
Impotriva sentintei a declarat apel reclamanta criticand solutia instantei de fond pentru nelegalitate sustinand ca in cauza nu sunt aplicabile dispozitiile art.46 din Legea nr.10/2001, deoarece contractul de vanzare - cumparare s-a incheiat dupa intrarea in vigoare a acestei legi, respectiv la 27 mai 2004.
Prin decizia civila nr. 66/A/28 martie 2008 a Curtii de Apel Alba Iulia, instanta de apel, a respins apelul ca neintemeiat, schimband insa motivarea solutiei.
S-a retinut ca in adevar in speta nu sunt aplicabile dispozitiile art.46 din Legea nr.10/2001, dar sunt aplicabile dispozitiile Titlului III din Legea nr.247/2005.
Instanta de apel a retinut ca potrivit art. III din Legea nr.247/2005, actele juridice de instrainare, avand ca obiect imobile cu destinatia de locuinte, incheiate dupa intrarea in vigoare a Legii nr. 10/2001 (14 februarie 2001) pot fi atacate in termen de 12 luni de la data intrarii in vigoare a acestei legi, sau dupa caz de la data luarii la cunostinta a incheierii contractului.
In speta contractul atacat a fost incheiat la data de 8 octombrie 2003, iar dreptul de proprietate al paratei C.A.M. a fost inscris in C.F. la data de 26 octombrie 2004, iar dreptul la actiune al reclamantei s-a prescris la data de 25 octombrie 2005. Actiunea reclamantei a fost inregistrata la data de 2 mai 2007 si precizata cu anularea contractului la 12 iunie 2007, cu mult peste termenul legal, in speta operand prezumtia ca reclamanta a luat la cunostinta despre incheierea contractului pe data inscrierii in C.F.
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Prescriptii
Revizuire. Inscrisuri doveditoare. - Decizie nr. 106 din data de 20.06.2018Revizuire. Existenta unor hotarari potrivnice. - Decizie nr. 405 din data de 25.04.2018
Personal bugetar. Salarizare. Sporuri. - Decizie nr. 716 din data de 27.06.2018
Expropriere. Termenul de emitere a hotararilor de stabilire a cuantumului despagubirilor de catre expropriator - Decizie nr. 522 din data de 16.05.2018
Concediere. Desfiintare post. Cauza reala si serioasa. - Decizie nr. 433 din data de 25.04.2018
Amnistie potrivit Legii nr.125/2014. Neincludere indemnizatie aferenta stabilirii domiciliului obligatoriu. - Decizie nr. 435 din data de 25.04.2018
Cerere de chemare in garantie. Conditii de admisibilitate. - Decizie nr. 232 din data de 07.03.2018
Salarizare. Existenta unor hotararii judecatoresti irevocabile prin care s-a stabilit dreptul de a avea inclus in indemnizatie indexarile prevazute de Ordonanta Guvernului nr. 10/2007. - Decizie nr. 219 din data de 07.03.2018
Competenta materiala. Aplicarea Deciziei (RIL) nr. 18/2016 a Inaltei Cur?ii de Casa?ie ?i Justi?ie. - Sentinta civila nr. 34 din data de 13.02.2018
Salarizare. Situatia in care se pastreaza salariul de baza aferent lunii iulie 2016. - Decizie nr. 13 din data de 09.02.2018
Actiune in constatare. Competenta materiala. - Sentinta civila nr. 32 din data de 08.02.2018
Legalitatea ordinului prefectului avand ca obiect cuantumul sporului pentru condi?ii vatamatoare acordat func?ionarilor publici in baza art. 3^1 alin. 1 din OUG 57/2015. - Decizie nr. 4718 din data de 27.11.2017
Limitele dreptului de apreciere al organului fiscal in stabilirea cuantumului onorariului de avocat. - Decizie nr. 3313 din data de 13.10.2017
Recunoa?terea dreptului de deducere cu privire la cheltuielile aferente edificarii imobilelor care au facut obiectul unor tranzac?ii. Importan?a folosirii imobilului ca locuin?a personala. - Decizie nr. 3385 din data de 18.10.2017
Decizie de instituire a masurilor asiguratorii. Condi?ia motivarii acesteia de catre organul fiscal. - Decizie nr. 4531 din data de 22.11.2017
Modificare documenta?ie de urbanism vs. indreptare eroare materiala. - Decizie nr. 2746 din data de 26.09.2017
Masurile de remediere luate de autoritatea contractanta in conf. cu art.3 din Legea nr.101/2016. Posibilitatea de revenire asupra raportului procedurii aprobat de conducatorul acesteia. - Decizie nr. 2295 din data de 23.08.2017
Obliga?ia ter?ului poprit de a plati penalita?i de intarziere. Momentul datorarii acestora. - Decizie nr. 2288 din data de 09.08.2017
Timbrul de mediu achitat pentru transcrierea unui autoturism cumparat din Romania. Legalitatea refuzului de restituire. - Hotarare nr. 1883 din data de 14.06.2017
Posibilitatea emitentului procesului - verbal de contraven?ie de a solicita instan?ei de contencios administrativ anularea acestuia. Inadmisibilitatea ac?iunii intemeiata pe prevederile art.1 alin. 6 din Legea nr.554/2004. - Hotarare nr. 1489 din data de 19.05.2017