Nesolutionarea cererii de ajutor public judiciar inainte de pronuntarea hotararii. Consecinte

Nesolutionarea cererii de ajutor public judiciar inainte de pronuntarea hotararii. Consecinte

- Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 51/2008 - art. 15

      Potrivit art. 15 alin. (1) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 51/2008 "Asupra cererii de ajutor public judiciar instanta se pronunta, fara citarea partilor, prin incheiere motivata data in camera de consiliu".
      Prin urmare, atunci cand instanta omite sa se pronunte asupra cererii de ajutor public judiciar si dispune anularea cererii ca netimbrata, aceasta solutie aduce atingere dreptului la un proces echitabil si de acces la justitie, drept fundamental consacrat de art. 6 din Conventia Europeana a Drepturilor Omului.

Curtea de Apel Timisoara, Sectia I civila,
Decizia civila nr. 1237 din 25 aprilie 2012, G.O.
      
      Prin Decizia civila nr. 1237 din 25 aprilie 2012, pronuntata in dosarul nr. 14178/55/2010, Curtea de Apel Timisoara a admis recursul declarat de parata E.G.M. impotriva Deciziei civile nr. 32/25.01.2012, pronuntata de Tribunalul Arad, a casat hotararea atacata si a trimis cauza spre rejudecare la aceeasi instanta.
      Pentru a hotari astfel, examinand hotararea aratata in raport de motivele invocate, precum si din oficiu conform art. 306 alin. (2) C. pr. civ., Curtea a constatat ca recursul paratei este intemeiat, pentru considerentele prezentate in continuare.
      Parata E.G. M. a fost citata pentru primul termen de judecata in apel cu mentiunea timbrarii apelului (811,5 lei taxa de timbru si 2,5 lei timbru judiciar) sub sanctiunea anularii.
      La fila 11 a dosarului de apel se regaseste intr-adevar cererea de ajutor public judiciar a paratei E.G.M., care insa poarta stampila institutiei cu data de 25.01.2012, data primului termen de judecata, si mentiunea ca s-a primit la dosar la ora 12,50.
      Conform mentiunilor din practicaua Deciziei civile nr. 32/25.01.2012 a Tribunalului Arad, cererea de ajutor public judiciar a paratei apelante a sosit la dosar dupa inchiderea dezbaterilor si dupa pronuntarea hotararii.
      Prin urmare, fiind deja pronuntata hotararea in cauza, instanta nu putea dispune redeschiderea dezbaterilor, cum sustine parata.
      Cu toate acestea, Curtea a considerat ca se impune trimiterea cauzei spre rejudecare, avand in vedere faptul ca cererea de ajutor public judiciar a paratei, sub forma scutirii de la plata taxei de timbru, diminuarii sau esalonarii, a fost depusa la instanta, fiind inregistrata la data primului termen de judecata, dar probabil din motive de ordin administrativ nu a ajuns la dosarul cauzei in termen util pentru a fi avuta in vedere si solutionata.
      Mentinerea, in aceasta situatie, a solutiei de anulare a apelului paratei ca netimbrat ar aduce atingere dreptului acesteia la un proces echitabil si accesului sau la justitie, drept fundamental al omului consacrat prin art. 6 din Conventia Europeana a Drepturilor Omului.
      In consecinta, Curtea a facut aplicarea art. 312 alin. (61) si a trimis cauza spre rejudecare la Tribunalul Arad, instanta de apel urmand a solutiona mai intai cererea de ajutor public judiciar a paratei apelante, dupa care va rejudeca apelul acesteia.
      Fata de cele de mai sus, in baza art. 312 alin. (61) C. pr. civ., Curtea a admis recursul paratei, a casat decizia recurata si a trimis cauza la Tribunalul Arad pentru rejudecarea apelului.