Nelegala citare si nepronuntarea instantei asupra unei cereri de amanare pentru lipsa de aparare, incalcari ale dreptului la un proces echitabil

Nelegala citare si nepronuntarea instantei asupra unei cereri de amanare pentru lipsa de aparare, incalcari ale dreptului la un proces echitabil
      Codul de procedura civila, art. 304 pct. 5
Neindeplinirea formei de procedura prevazuta de dispozitiile art. 85 din C.pr. civ., prevazute sub sanctiunea nulitatii absolute constituie motivul de recurs prevazut de art. 304 pct. 5 din C.pr. civ. Aceste dispozitii stabilesc sub sanctiunea nulitatii absolute ca judecatorul nu va putea judeca pricina decat dupa citarea sau infatisarea partilor, aceasta fiind o garantie a respectarii dreptului la un proces echitabil al partii.
Intrucat parata a depus la Tribunal o cerere de amanare a judecatii pentru lipsa de aparare, inregistrata la data de 29.05.2007, adica in urma cu 15 zile de termenul de judecata, instanta era obligata sa se pronunte asupra sa. Inregistrarea cererii la Tribunal este indiscutabila, fata de stampila si semnaturile persoanelor insarcinate cu inregistrarea acestora, prin care s-a acordat data certa, astfel ca orice disfunctionalitati intre serviciul Arhiva si completul investit cu solutionarea cererii nu pot fi imputabile partii, ci instantei
      ( C.Ap. Bucuresti, sectia a V a Comerciala
decizia nr. 20 din 14 ianuarie 2008 )
      
      Prin sentinta comerciala nr. 2371/14.06.2007 pronuntata de Tribunalul Bucuresti - Sectia a VII a Comerciala, s-a dispus admiterea cererii formulate de lichidatorul judiciar al debitoarei SC A.C. O. D. C. SRL, respectiv R.I. S. SPRL impotriva paratei E.M.M. privind atragerea raspunderii patrimoniale a acesteia si obligarea acesteia sa suporte pasivul neacoperit al debitoarei in cuantum de 173188 lei fata de creditoarea AFP sector 2.
      Pentru a pronunta aceasta hotarare, judecatorul sindic a retinut ca parata, in calitate de angajata a debitoarei se face vinovata de parasirea locului de munca la data de 23.03.2005 si preluarea unor acte si bunuri ale societatii fara aprobarea conducerii acesteia, precum si transferul unor sume de bani din conturile societatii in conturile sale, ceea ce atrage incidenta dispozitiilor art. 138 alin. 1 lit. a) si b) din Legea nr. 85/2006.
      Impotriva acestei sentinte a declarat recurs parata E.M.M., ce a fost inregistrat pe rolul Curtii de Apel Bucuresti - Sectia a V a Comerciala.
      In motivarea recursului se arata ca la data de 29.05.2007 parata a depus cerere prin care a solicitat acordarea unui nou termen de judecata, in vederea angajarii unui aparator, iar instanta nu a luat in considerare aceasta cerere si a judecat cauza. Pe de alta parte, instanta nu a administrat nici o proba, judecand cauza la primul termen de judecata, cauza fiind una complexa. In acest fel, arata recurenta, a fost incalcat principiul constitutional la aparare, precum si principiul contradictorialitatii si al aflarii adevarului.
      In faza de judecata a recursului, recurenta a depus la dosar cererea de amanare a judecatii  cu mentiunea inregistrarii la Tribunalul Bucuresti -Sectia a VII a Comerciala.
      Analizand recursul declarat, sentinta recurata, prin prisma criticilor invocate si a dispozitiilor art. 304 pct. 5 si art. 304 1 din C.pr. civ., Curtea a apreciat ca acesta este fondat si a fost admis pentru urmatoarele considerente:
      Lichidatorul judiciar al debitoarei a formulat cerere de atragere a raspunderii paratei pentru suportarea pasivului debitoarei, la data de 19.04.2007 , iar pentru judecarea acesteia, judecatorul sindic a fixat termen la 14.06.2007 . Pentru aceasta, s-a dispus citarea paratei, insa la dosar nu se afla dovada de citare a paratei cu copie de pe cererea de chemare in judecata. Desi in practicaua sentintei s-a mentionat ca procedura de citare a fost legal indeplinita, aceasta nu face dovada indeplinirii actului procedural, fiind necesara existenta procesului verbal de citare, atat potrivit Codului de procedura civila cat si prin Buletinul Insolventei. Acesta este un prim motiv de casare a hotararii, fiind vorba de neindeplinirea unei forme de procedura prevazute sub sanctiunea nulitatii absolute ( motiv de recurs prevazut de art. 304 pct. 5 din C.pr. civ.). Dispozitiile art. 85 din C.pr. civ. stabilesc sub sanctiunea nulitatii absolute ca judecatorul nu va putea judeca pricina decat dupa citarea sau infatisarea partilor, aceasta fiind o garantie a respectarii dreptului la un proces echitabil al partii. Necesitatea citarii paratei si potrivit Codului de procedura civila a fost stabilita si de Decizia Curtii Constitutionale nr.1137/4.12.2007.
       Pe de alta parte, asa cum s-a dovedit in recurs, parata a depus la Tribunal o cerere de amanare a judecatii pentru lipsa de aparare, inregistrata la data de 29.05.2007, adica in urma cu 15 zile de termenul de judecata. Inregistrarea cererii la Tribunal este indiscutabila, fata de stampila si semnaturile persoanelor insarcinate cu inregistrarea acestora, prin care s-a acordat data certa, ceea ce atragea obligatia instantei de a se pronunta asupra sa.
      Or, din practicaua sentintei nu rezulta nici o mentiune cu privire la aceasta cerere, ignorarea totala a unei cereri formulate de parti fiind un alt motiv de casare a sentintei.
      Este asa deoarece dreptul la aparare al partii este garantat de Constitutia Romaniei prin dispozitiile art. 24, astfel ca ignorarea unei cereri cu privire la acest drept atrage nulitatea hotararii.
      Sustinerile lichidatorului judiciar in aparare fata de recursul declarat, in sensul ca cererea de amanare nu este temeinic motivata si, ca atare, motivul de recurs referitor la aceasta este nefondat, nu pot fi primite, deoarece critica retinuta de Curte priveste nepronuntarea asupra cererii, ignorarea sa cu desavarsire de catre judecatorul sindic, iar nu temeinicia sau netemeinicia acesteia. Pe de alta parte, nepronuntarea asupra cererii de amanare a produs paratei o vatamare certa prin aceea ca parata nu si-a putut formula apararile, iar instanta a judecat cauza in ciuda acestei solicitari, ce nu a fost solutionata, vatamare care, in raport de solutionarea cauzei in fond, la singurul termen de judecata, nu ar putea fi inlaturata decat prin casarea hotararii si rejudecarea cauzei.
      Prin urmare, indiferent de temeinicia sau netemeinicia cererii de amanare, Tribunalul fiind obligat sa se pronunte asupra sa ( aceasta obligatie fiind una procedurala), nu putea proceda la solutionarea cauzei, mai inainte de solutionarea cererii de amanare pentru lipsa de aparare.
      Chiar presupunand ca cererea de amanare nu a fost  comunicata de Serviciul " Registratura", judecatorului sindic, acesta nu este un motiv de mentinere a hotararii, deoarece orice disfunctionalitate a serviciilor administrative ale instantei nu poate fi imputabila partii, ci dimpotriva, instantei investita cu solutionarea oricaror cereri.
      Avand in vedere astfel, pe de o parte, imprejurarea ca din actele dosarului nu rezulta ca parata a fost legal citata pentru termenul de judecata din 14.06.2007, conform art. 88 din C.pr. civ., iar pe de alta parte, ca cererea de amanare formulata de aceasta in temeiul art. 156 din C.pr. civ. a fost ignorata cu desavarsire, instanta nepronuntandu-se asupra sa, in temeiul art. 312 alin. 2 si 5 rap. la art. 304 pct. 5 din C.pr. civ., Curtea a admis recursul, a casat hotararea a trimis cauza spre rejudecare aceluiasi Tribunal, pentru ca la rejudecare sa se procedeze in conditii de legala citare, de respectare a principiului dreptului la aparare, a principiului contradictorialitatii, precum si a principiului dreptului la un proces echitabil.
      
??

??

??

??




3