L 302/2004

R O M A N I A
JUDECATORIA ONESTI   JUDETUL BACAU
Dosar nr. 4315/R/270/2009 
 Inreg .10.08.2011                       
SENTINTA PENALA NR. 537
Sedinta publica din   22.09.2011
Complet format din:
Presedinte – ….
Grefier-  ……

Ministerul Public reprezentat de procuror  ….
La ordine a venit spre solutionare cererea recunoasterea hotararilor penale sau a altor acte judiciare straine (Legea 302/2004)  formulata de condamnatul …
          In  baza    art. 304  alin. 1 Cod procedura penala, lucrarile sedintei  au fost inregistrate  cu mijloace  tehnice audio.
     La apelul nominal facut in sedinta publica a raspuns   condamnatul asistat de  avocat.  ….., care substituie  pe   avocat …
     Procedura  de  citare  legal indeplinita.
S-a facut  referatul cauzei  de catre grefierul de sedinta, dupa care, invedereaza instantei   ca:
- procedura de citare este  legal indeplinita;
- prin serviciul registratura  la data de 20.09.2011  penitenciarul Spital  Tg.Ocna  a depus relatiile solicitate;
-  la data de 21.09.2011  I.P.J.  Bacau  a depus  fisa cazierului judiciar  al  condamnatului.
         Nefiind cereri noi de formulat instanta constata  cauza  in stare de judecata si acorda cuvantul  la fond.
Avocat …  pentru condamnat  solicita  a se admite cererea  in baza art. 131  si art. 133  din Legea  302/2004, recunoasterea celor  doua  pedepse  date de  celelalte tari, cu onorariu avocat  din fondul Ministerului de Justitie.
Reprezentantul Ministerului Public solicita a se admite cererea condamnatului, sa se constate  indeplinite  conditiile legale prevazute de legea nr. 302/2004, recunoasterea pedepselor aplicate de  Suedia si Italia, faptele fiind  concurente, cheltuielile  raman  in sarcina statului.
Condamnatul   solicita   a se admite   cererea  asa cum a fost formulata .

                                             I N S T A N T A  :
      Deliberand,
      Asupra cauzei penale de fata,
      Constata ca prin cererea inregistrata la aceasta instanta sub nr. 4315/270/2009, petentul condamnat ….. a solicitat recunoasterea hotararilor de condamnare pronuntate in strainatate, respectiv a sentintei penale nr. 10007/2007 a Tribunalului Lucca Italia si a unei sentinte penale pronuntate de o instanta din Suedia, constatarea concursului dintre cele doua fapte si infractiunile pentru care a fost condamnat de Judecatoria Onesti la patru ani inchisoare, contopirea tuturor pedepselor.
      In motivarea cererii arata in esenta ca a executat partial din durata acestor pedepse si ca se impune deducerea perioadelor executate, din pedeapsa de 4 ani aplicata de Judecatoria Onesti.
      In drept, cererea este intemeiata pe dispozitiile  Legii. 302/2004.
      In cauza s-a administrat proba cu inscrisuri din analiza carora instanta retine urmatoarea situatie de fapt:
       1. Prin sentinta penala nr. 10007/10.01.2007 Reg. Gen. nr. 102/10.01.2007 a Tribunalului Lucca – Italia, ….. a fost condamnat la o pedeapsa de 1 an inchisoare si 150,00 euro amenda pentru comiterea infractiunilor de fals, fals in declaratii si distrugere (f. 96 si urm.).
      Din consultarea sentintei penale nr. 476/06.07.2009 a Judecatoriei Onesti (f. 53 dosar nr. 1540/270/2009) rezulta ca potrivit ordinului de eliberare a Parchetului din Lucca nr. 195/2007, …. s-a aflat in executarea acestei pedepse in perioada 09.01.2007 – 25.11.2007. Aceste aspecte rezulta si din Certificatul de Detinere eliberat de Ministerul de Justitie- Directia C.C. – Lucca (Lu) – DD 09 la data de 12.09.2007 (fila 23 dosar nr. 1540/270/2009), data arestarii fiind 09.01.2007 iar scadenta pedepsei definitive - 25.11.2007.
      2. Printr-o alta sentinta penala nr. B 2728/22.12.2008 a Tribunalului Districtual Sundsvall Sectia 2 Suedia, petentul ….. a fost condamnat la o pedeapsa de 6 luni pentru comiterea infractiunilor de furt, fals, conducerea unui autovehicul fara permis si conducerea unui autovehicul sub influenta bauturilor alcoolice (f. 67 si urm.), infractiuni savarsite la 05.11.2008, 06.05.2008, 06.05.2008.
      S-a aflat in executarea acestei pedepse in perioada 24.10.2008 – 07.03.2009 cand a fost predat autoritatilor nationale.
      Se constata asadar, ca petentul …. a fost condamnat definitiv prin doua hotarari penale straine, pronuntate de Tribunalul Lucca – Italia si Tribunalul Districtual Sundsvall – Suedia.
      Condamnatul, a solicitat recunoasterea acestor hotarari pe cale principala, astfel incat, potrivit dispozitiilor art. 133 al. 2 din Legea nr. 302/2004 competenta apartine Judecatoriei Onesti, in a carei circumscriptie teritoriala se afla domiciliul condamnatului.
     Conditiile pentru recunoasterea pe teritoriul Romaniei a unei hotarari straine sunt reglementate in dispozitiile art. 131 din Legea nr. 302/2004 astfel:
    „(1) Recunoasterea pe teritoriul Romaniei a unei hotarari penale straine sau a unui act judiciar strain poate avea loc daca:
    a) Romania si-a asumat o asemenea obligatie printr-un tratat international la care este parte;
    b) a fost respectat dreptul la un proces echitabil, in sensul art. 6 din Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale, incheiata la Roma la 4 noiembrie 1950, ratificata de Romania prin Legea nr. 30/1994;
    c) nu a fost pronuntata pentru o infractiune politica sau pentru o infractiune militara care nu este o infractiune de drept comun;
    d) respecta ordinea publica a statului roman;
    e) hotararea sau actul judiciar poate produce efecte juridice in Romania, potrivit legii penale romane;
    f) nu s-a pronuntat o condamnare pentru aceleasi fapte impotriva aceleiasi persoane in Romania;
    g) nu s-a pronuntat o condamnare pentru aceleasi fapte impotriva aceleiasi persoane intr-un alt stat, care a fost recunoscuta in Romania.
    (2) Hotararile penale straine pot fi recunoscute in Romania si daca nu este intrunita conditia prevazuta la alin. (1) lit. a), pe baza de reciprocitate. In acest sens, instanta competenta solicita Ministerului Justitiei verificarea indeplinirii conditiei reciprocitatii.
    (3) Executarea hotararii este posibila, independent de verificarea conditiilor prevazute la alin. (1), si atunci cand se refera la un cetatean roman a carui extradare a fost, in prealabil, acordata de Romania statului strain in care s-a pronuntat hotararea”.
      Din examinarea celor doua sentinte penale rezulta ca, cele doua condamnari au fost pentru infractiuni de drept comun, cu respectarea dreptului la un proces echitabil cat si celorlalte conditii prev. de art. 131 lit. d, e, f, g din legea nr. 302/2004.
      Totodata, din adresa nr. 1/86498/30.07.2009 a Ministerului Justitiei – Directia Drept International si Tratate, rezulta ca intre Romania si Regatul Suediei sunt aplicabile prevederile Protocolului Aditional la Conventia europeana asupra transferarii persoanelor condamnate, adoptat la Strasbourg la 18.12.1997 si ale Conventiei Europene privind valoarea internationala a hotararilor represive, adoptata la Haga la 28.05.1970, astfel incat nu este necesara  indeplinirea conditiei reciprocitatii.
      Din nota nr. VA 033 001.001 – 1123/LA a Ministerului de Justitie Italian – Departamentul Afaceri de Justitie, rezulta ca recunoasterea unei sentinte penale pronuntate de autoritatea judiciara romana are loc numai in cazurile si potrivit modalitatilor prevazute in legislatia in materie, respectiv art. 730 si urm. Cod pr. pen. si art. 12 pc. 1, 2, 3 Cod penal.
      Astfel, potrivit art. 12, pc. 1 din Codul penal italian, sentinta penala straina poate fi recunoscuta pentru a se stabili recidiva, sau un alt efect penal al condamnarii sau pentru a declara persistenta sau pericolul social in comiterea infractiunii sau tendinta de a comite un delict.
      Se retine asadar, ca este indeplinita conditia reciprocitatii asa cum cer dispozitiile art. 131 al. 2 din Legea 302/2004.
      Fata de cele prezentate mai sus, instanta constata ca in cauza sunt indeplinite conditiile legale si pe cale de consecinta, in temeiul art. 133 din Legea nr. 302/2004 cererea va fi admisa, urmand sa se recunoasca cele doua hotarari penale straine.
      Prin sentinta penala nr. 589/27.06.2007, dosar nr. 1412/2007 a Judecatoriei Onesti, definitiva prin decizia penala nr. 25/17.01.2008 a Curtii de Apel Bacau, ……. a fost condamnat la o pedeapsa rezultanta de patru ani inchisoare. In temeiul art. 522 indice 1 C.p.p. raportat la art. 406 alin. 1 C.p.p. a fost admisa cererea condamnatului Echim Gheorghe de rejudecare dupa extradare, s-a anulat sentinta penala nr. 589/2007 si s-a retinut cauza spre rejudecare. Prin sentinta penala nr. 476/06.07.2009, dosar nr. 1540/270/2009 a Judecatoriei Onesti, definitiva prin decizia penala nr. 714/11.11.2010 a Curtii de Apel Bacau s-a mentinut pedeapsa  rezultanta de patru ani inchisoare.
     Conform art. 33 Cod penal, concursul de infractiuni exista:
    a) cand doua sau mai multe infractiuni au fost savarsite de aceeasi persoana, inainte de a fi condamnata definitiv pentru vreuna dintre ele. Exista concurs chiar daca una dintre infractiuni a fost comisa pentru savarsirea sau ascunderea altei infractiuni;
    b) cand o actiune sau inactiune, savarsita de aceeasi persoana, datorita imprejurarilor in care a avut loc si urmarilor pe care le-a produs, intruneste elementele mai multor infractiuni.
Hotararea de condamnare la o pedeapsa rezultanta de patru ani inchisoare aplicata pentru savarsirea a doua infractiuni de furt calificat, a ramas definitiva la 17.01.2008 prin decizia penala nr. 25 a Curtii de Apel Bacau, hotarare in baza careia s-a emis mandatul de executare a pedepsei nr. 904/2008. Faptul ca ulterior ramanerii definitive a hotararii de condamnare s-a admis o cale extraordinara de atac - rejudecare dupa extradare - , nu este de natura sa modifice momentul ramanerii definitive a hotararii instantei de recurs, conform art. 417 Cod procedura penala.
Fapta pentru care a fost condamnat de autoritatile judiciare din Italia prin
sentinta penala nr. 10007/10.01.2007 Reg. Gen. nr. 102/10.01.2007 a Tribunalului Lucca – Italia……  la o pedeapsa de 1 an inchisoare, se afla in concurs real cu faptele savarsite pe teritoriul Romaniei in anul 2006, motiv pentru care instanta va constata concursul real si va proceda la contopirea pedepselor.
      Infractiunile de furt, fals, conducerea unui autovehicul fara permis si conducerea unui autovehicul sub influenta bauturilor alcoolice (f. 67 si urm.),  savarsite la 05.11.2008, 06.05.2008, 06.05.2008, deci ulterior ramanerii definitive a hotararii de condamnare la pedeapsa rezultanta de patru ani, nu sunt in concurs real sau ideal cu infractiunile savarsite pe teritoriul Romaniei, motiv pentru care pedeapsa de sase luni aplicata de autoritatile din Suedia nu va fi contopita cu pedeapsa de patru ani aplicata de instantele din Romania.
      Prin sentinta penala nr. 476/06.07.2009 a Judecatoriei Onesti, ramasa definitiva prin decizia penala nr. 714/11.11.2010 a Curtii de Apel Bacau, in baza art. 88 Cod penal s-a dedus din pedeapsa de patru ani perioada executata de la 14.03.2009 la 14.08.2009.
     In temeiul art. 33 lit. a, art. 36 alin. 1 Cod penal, instanta va constata ca infractiunile de furt calificat pentru care …. a fost condamnat prin sentinta penala nr. 476 din 06.07.2009, definitiva la 11.11.2010 prin decizia penala nr. 714 din 11.11.2010 a Curtii de Apel Bacau, la o pedeapsa rezultanta de  4 (patru) ani si infractiunile de furt, fals in declaratii si distrugere pentru care ….. a fost condamnat prin sentinta penala nr.10007/10.01.2007 Reg. Gen.-N.102/10.01.2007 a Tribunalului Lucca Italia, la o pedeapsa de 1 an inchisoare sunt concurente. Va descontopi pedeapsa rezultanta de 4 ( patru) ani inchisoare aplicata condamnatului …. prin sentinta penala nr. 476 din 06.07.2009, definitiva la 11.11.2010 prin decizia penala nr. 714 din 11.11.2010 a Curtii de Apel Bacau si va repune in individualitatea lor pedepsele componente dupa cum urmeaza: pedeapsa de 4 ani inchisoare stabilita pentru savarsirea infractiunii prev. de art. 208-209 al. 1 lit. g si i Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal si pedeapsa 3 (trei) ani inchisoare stabilita pentru savarsirea infractiunii de furt calificat in dauna partii vatamate ……., prev. de. art. 208-209 alin.1lit. g, i Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal.
     In baza art. 33 lit. a, art. 34 lit. b Cod penal instanta va contopi pedepsele stabilite prin sentinta penala nr. 476 din 06.07.2009 de patru si trei ani inchisoare si pedeapsa de 1 (unu) an stabilita prin sentinta penala nr.10007/10.01.2007 Reg. Gen.-N.102/10.01.2007 a Tribunalului Lucca Italia, condamnatul …. urmand sa execute pedeapsa cea mai grea de 4 (patru) ani   inchisoare, fara adaugarea unui spor.
                In baza art. 36 alin. 3 Cod penal se va scade din pedeapsa aplicata de 4 ani  perioadele de la 09.01.2007 la 25.11.2007 (executata in Italia), de la 14.03.2009 la 14.08.2009 si de  la 22.11.2010 la zi. Se va anula mandatul de executare nr. 682/2010 si dispune a se intocmi noi forme de executare.
     In baza art. 192 al.3 Cod pr. pen. cheltuielile judiciare vor ramane in sarcina statului.
                                              Pentru aceste motive ,
                                              In numele legii  ,
                                           H O T A R A S T E:
      
      I. In baza art. 131 si art. 133 al. 1, 2, 3 din Legea nr. 302/2004, admite cererea formulata de condamnatul ……, fiul lui …si …, nascut la data de …. in ….., CNP-….., domiciliat in ……
      Constata indeplinite conditiile legale si in temeiul art. 133 din Legea nr.302/2004, recunoaste urmatoarele hotarari penale straine:
      1) - sentinta penala nr.10007/10.01.2007 Reg. Gen.-N.102/10.01.2007 a Tribunalului Lucca Italia, prin care …. a fost condamnat la o pedeapsa de 1 an inchisoare si 150 euro pentru comiterea infractiunilor de furt, fals in declaratii, distrugere.
      2) - sentinta penala nr. B 2728/22.12.2008 a Tribunalului Districtual Sundsvall Sectia 2, Suedia, prin care …. a fost condamnat la o pedeapsa de 6 luni inchisoare, pentru comiterea infractiunilor de furt, fals, conducere a unui autovehicul fara permis si conducerea unui autovehicul sub influenta bauturilor alcoolice.
      
               II. In temeiul art. 33 lit. a, art. 36 alin. 1 Cod penal, constata ca infractiunile de furt calificat pentru care …… a fost condamnat prin sentinta penala nr. 476 din 06.07.2009, definitiva la 11.11.2010 prin decizia penala nr. 714 din 11.11.2010 a Curtii de Apel Bacau, la o pedeapsa rezultanta de  4 (patru) ani si infractiunile de furt, fals in declaratii si distrugere pentru care …. a fost condamnat prin sentinta penala nr.10007/10.01.2007 Reg. Gen.-N.102/10.01.2007 a Tribunalului Lucca Italia, la o pedeapsa de 1 an inchisoare sunt concurente.
       III. Descontopeste pedeapsa rezultanta de 4 ( patru) ani inchisoare aplicata condamnatului …. prin sentinta penala nr. 476 din 06.07.2009, definitiva la 11.11.2010 prin decizia penala nr. 714 din 11.11.2010 a Curtii de Apel Bacau si repune in individualitatea lor pedepsele componente dupa cum urmeaza:
      - pedeapsa de 4 ani inchisoare stabilita pentru savarsirea infractiunii prev. de art. 208-209 al. 1 lit. g si i Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal
      - pedeapsa 3 (trei) ani inchisoare stabilita pentru savarsirea infractiunii de furt calificat in dauna partii vatamate ……., prev. de. art. 208-209 alin.1lit. g, i Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal.
           IV. In baza art. 33 lit. a, art. 34 lit. b Cod penal contopeste pedepsele stabilite prin sentinta penala nr. 476 din 06.07.2009 de patru si trei ani inchisoare si pedeapsa de 1 (unu) an stabilita prin sentinta penala nr.10007/10.01.2007 Reg. Gen.-N.102/10.01.2007 a Tribunalului Lucca Italia, condamnatul …… urmand sa execute pedeapsa cea mai grea de 4 (patru) ani   inchisoare, fara adaugarea unui spor.
      
                In baza art. 36 alin. 3 Cod penal se scade din pedeapsa aplicata de 4 ani  perioadele de la 09.01.2007 la 25.11.2007 (executata in Italia), de la 14.03.2009 la 14.08.2009 si de  la 22.11.2010 la zi.
      V. Anuleaza mandatul de executare nr. 682/2010 si dispune a se intocmi noi forme de executare.
      
      In baza art.189 Cod pr. pen. dispune plata din fondurile Ministerului de Justitie a sumei de 200 lei, reprezentand onorariu pentru avocat Mititelu Mihai desemnat din oficiu.
      In baza art. 192 al.3 Cod pr. pen. cheltuielile judiciare raman in sarcina statului.
      Conform art. 132 alin. 6 si art. 133 alin. 3 din Legea nr. 302/2004, hotararea se comunica Parchetului si Ministerului Justitiei.
      Cu recurs in 10 zile de la comunicare.
      Pronuntata in sedinta publica, azi 22.09.2011.
      
      
PRESEDINTE                                                                  GREFIER ,