Incalcarea dreptului la aparare. Asistenta juridica obligatorie. Solutionarea cauzei in lipsa aparatorului ales al inculpatului.

Incalcarea dreptului la aparare.
Asistenta juridica obligatorie.
Solutionarea cauzei in lipsa
aparatorului ales al inculpatului.


Decizia penala nr. 110/AP din 3.04.2008

Prin sentinta penala nr. 331 din 27.09.2007 pronuntata de Judecatoria Targu Neamt, in baza art. 334 Cod procedura penala s-a schimbat incadrarea juridica a faptelor savarsite in dauna partilor vatamate DIRECTIA SILVICA NEAMT- CENTRUL DE PRELUCRARE  A PRODUSELOR PADURII TARGU NEAMT si OCOLUL SILVIC MANASTIREA NEAMT din infractiunea prevazuta de art. 215 alin. 1,2,  Cod penal in infractiunea  prevazuta de art. 215 alin. 1,2 Cod penal cu aplicarea art. 37 lit.”a” Cod penal.
A fost condamnat inculpatul S. M. la pedeapsa de 1 an inchisoare pentru savarsirea infractiunii de inselaciune prevazuta  de art. 215 alin. 1,2 Cod penal  cu aplicarea art. 74 lit.”c”  Cod penal si art. 37 lit.”a” Cod penal raportat la art. 76 lit.”c” Cod penal  in dauna partii vatamate DIRECTIA SILVICA NEAMT- Centrul de Prelucrare a Produselor Padurii Targu Neamt.
A fost condamnat acelasi inculpat S.M. la pedeapsa de 1 an inchisoare pentru savarsirea infractiunii de inselaciune prevazuta de art. 215 alin. 1,2 Cod penal cu aplicarea art. 74 lit. „c” Cod penal si art. 37 lit.”a” Cod penal raportat la art. 76 lit.”c” Cod penal in dauna partii  vatamate OCOLUL SILVIC MANASTIREA NEAMT, comuna Vanatori, judetul Neamt.
A fost condamnat acelasi inculpat S. M. la pedeapsa de 1 an inchisoare pentru savarsirea infractiunii de inselaciune prevazuta de art. 215 alin. 1,4 Cod penal cu aplicarea art. 74 lit.”c” Cod penal si art. 76 lit.”c” Cod penal in dauna partii vatamate SC NEGRAVIC COM SRL  cu sediul in localitatea Scheia,  str. Humorului, nr. 75, judetul Suceava.
In baza art. 33 lit.”a” Cod penal  si art. 34 lit.”b” Cod penal, s-a dispus ca inculpatul S. M. sa execute pedeapsa cea mai grea, de 1 an inchisoare.
In baza art. 83 Cod penal, s-a revocat suspendarea conditionata a executarii pedepsei de 1 an inchisoare  aplicata prin sentinta penala nr. 881/23.06.2004 pronuntata de Judecatoria Piatra Neamt in dosarul nr. 5163/2003  definitiva prin decizia penala  nr. 87/10.02.2005  pronuntata de Curtea de Apel Bacau  pentru savarsirea infractiunii prevazuta de art. 215 alin. 2,3,4 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2, art. 74 lit.”b” si art. 76 lit.”c” Cod penal si s-a adaugat aceasta pedeapsa la pedeapsa aplicata,  inculpatul  executand pedeapsa de 2 ani inchisoare.  
In baza art.71 alin.2 Cod penal, s-a interzis  inculpatului  exercitarea drepturilor prevazute de art. 64 lit.”a”,”b” Cod penal pe durata executarii pedepsei principale.
In baza art. 14, 346 Cod  proc. penal si art. 998 Cod civil, s-au admis pretentiile  civile ale partilor vatamate si in consecinta a fost obligat inculpatul S. M. la plata catre partea vatamata Directia Silvica Neamt -Centrul de Prelucrare a Produselor Padurii Targu Neamt a sumei de 5006,54 lei; catre partea vatamata Ocolul Silvic Manastirea Neamt, comuna Vanatori Neamt a sumei de 17.707,67 lei si catre partea vatamata SC NEGRAVIC COM SRL Scheia , judetul Suceava, a sumei de 4009,70 lei cu titlu de  despagubiri civile.
Pentru a pronunta aceasta hotarare, prima instanta a retinut ca prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Targu Neamt nr.742/P/2006 din data de 24.08.2006 s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata a inculpatului S. M.,pentru savarsirea infractiunilor de inselaciune prevazuta de art.215 al.1,2 Cod penal si art.215 al.1,4 Cod penal cu aplicarea art.33 lit.”a” Cod penal.
Din actele si lucrarile dosarului prima instanta a retinut ca numita S. G., administratorul S.C. Danovi Impex S.R.L. Ungheni,   i-a inmanat inculpatului S. M.care este sotul sau si care indeplinea functia de receptioner in  cadrul societatii ,fila CEC BA 313 07372113 pe care a semnat-o si stampilat-o, urmand ca acesta sa uzeze de ea, avand in vedere ca el se ocupa de afacerile societatii.
La data de 17.04.2006, 20.04.2006 si 27.04.2006 Centrul de Prelucrare a Produselor Padurii a livrat catre SC Danovi Impex SRL cherestea rasinoase in valoare de 5006,54 lei conform facturilor fiscale nr.NT WFA 514 0667/2004 2006 si NT WFA 5140676/27.04.2006.
Pentru plata cantitatii totale de 21,081 mc cherestea inculpatul S. M., delegatul SC Danovi Impex SRL a prezentat fila CEC aratata cu termen de plata la data de 05.05.2006. Pe facturile sus amintite s-a mentionat ca plata se va face cu fila CEC BA 31301372113.
Ulterior T. M., contabila la C.P.P.P. Targu Neamt a completat fila CEC si a introdus-o spre decontare pentru a incasa contravaloarea cherestelei livrate catre SC Danovi Impex SRL . Fila CEC a fost insa refuzata la plata pentru lipsa totala disponibil in cont.
 Prejudiciul cauzat C.P.P.P. Targu Neamt in valoare de 5006,54 lei nu a fost recuperat.
Numita S. G. a semnat si stampilat fila CEC 31301372112 pe care a inmanat-o inculpatului S. M..
Inculpatul a depus fila CEC necompletata la Ocolul Silvic Manastirea Neamt in luna martie 2006 in momentul in care a inceput derularea unor afaceri comerciale cu aceasta institutie.
Ocolul Silvic Manastirea Neamt a livrat catre SC Danovi Impex SRL material lemnos in valoare de 17730,67 lei, iar ulterior reprezentantii partii vatamate au completat fila CEC lasata de inculpat  si la data de 10.05.2006 au prezentat-o la banca pentru decontare pentru a incasa contravaloarea marfii livrate , dar a fost refuzata la plata pentru lipsa partiala de disponibil in cont,fiind achitata doar suma de 23 lei.
Prejudiciul cauzat in valoare de 17707,57 lei nu a fost recuperat.
Inculpatul S. M. a fost administrator si asociat unic la S.C. Migdacar Lemn SRL si SC Forest Team SRL Targu Neamt si asociat cu numita S. G.a la SC Silva Lemn SRL, dar practic s-a ocupat doar el si de activitatea acestei din urma societati.
Inculpatul S. M. i-a inmanat lui I. G. administrator la SC Acord Com SRL Pipirig fila CEC BH 302 00083091 emisa pe numele SC Migdacar Lemn SRL in valoare de 40.097.050 lei vechi,la randul sau I. G. a girat aceasta fila CEC ce fusese completata integral de S. M. in favoarea SC Negravic COM SRL Suceava pentru a achita in acest mod o parte din contravaloarea unei cantitati de combustibil ridicata de la aceasta societate pentru SC Acord Com SRL.
SC Negravic Com SRL a introdus fila CEC spre decontare la data de 28.10.2002 fiind refuzata la plata pentru lipsa de disponibil in cont.
I. G.a luat apoi legatura cu inculpatul si pentru stingerea debitului acesta i-a inmanat fila CEC BE 306 00059157 emisa de SC Silva Lemn SRL, fila pe care a completat-o in totalitate si pe care a inscris tot suma de 40.097.050 lei vechi.
Si aceasta fila CEC a fost girata de I. G. in favoarea SC Negravic Com SRL si a fost refuzata la plata la data de 21.11.2002 pentru lipsa de disponibil in cont.
Pentru stingerea debitului inculpatul S. M. a completat si emis in numele SC Forest Team SRL doua bilete la ordin  un bilet emis la data de 28.01.2003 pentru suma de 20.000.000 lei vechi si un bilet la ordin emis la data de 28.01.2003 pentru suma de 20.097.050 lei vechi care de asemenea au fost refuzate la plata la data de 5.02.2003 pentru lipsa disponibil in cont.
Prejudiciul cauzat SC Negravic SRL Suceava in valoare de 4009,705 lei nu a fost recuperat.
Situatia de fapt astfel retinuta rezulta din plangerile si declaratiile partilor vatamate, filele CEC seria BE 30600059157 , seria BA 31307372112, seria BH 302 00083091 , seria BE 306 00059157 si biletele la ordin emise de de SC Forest Team SRL la data de 28.01.2003 ,documentele justificative ale refuzurilor bancare ,avizele de expeditie si facturile fiscale de achizitionare a marfurilor si declaratia martorei T. M.  coroborate cu declaratia inculpatului data in cursul urmaririi penale  care recunoaste in parte savarsirea faptelor.
In drept faptele inculpatului S. M. intrunesc elementele constitutive a doua infractiuni de inselaciune prevazuta de art.215 al.1,2 Cod penal cu aplicarea art.74 lit.”c” cod penal si art.37 lit.”a” Cod penal raportat la art.76 lit.”c” Cod penal savarsite in dauna partilor vatamate Directia Silvica Neamt –C.P.P.P. Targu Neamt si Ocolul Silvic Manastirea Neamt si a infractiunii de inselaciune prevazuta de art.215 al.1,4 Cod penal cu aplicarea art.74 lit.”c” Cod penal si art.76 lit.”c” Cod penal savarsita in dauna partilor vatamate SC Negravic COM SRL  Scheia ,judetul Suceava.
Avand in vedere ca inculpatul S. M.  a savarsit infractiunile de inselaciune in dauna partilor vatamate Directia Silvica Neamt –C.P.P.P. Targu Neamt  si Ocolul Silvic Manastirea Neamt in timpul executarii pedepsei de 1 an inchisoare aplicata prin sentinta penala nr.881/23.06.2004 pronuntata de Judecatoria Piatra Neamt  in dosarul nr.5163 /2003 definitiva prin decizia penala nr.87/10.02.2005 pronuntata de Curtea de Apel  Bacau pentru savarsirea infractiunii prevazute de art.215 al.2,3,4 Cod penal cu aplicarea art.41 al.2 Cod penal art.74 lit.”b” si art.76 lit.”c” Cod penal ,acesta savarsind infractiunile in stare de recidiva postcondamnatorie , in baza art.334 Cod procedura penala  s-a schimbat incadrarea juridica a faptelor din art.215 al.1,2 Cod penal in art.215 al.1,2 Cod penal cu aplicarea art.37 lit.”a” Cod penal.
La individualizarea judiciara a pedepsei prima instanta a avut in vedere criteriile generale prevazute de art.72 Cod penal. Avand in vedere atitudinea inculpatului dupa savarsirea infractiunii, precum si persoana acestuia asa cum rezulta din declaratiile martorilor P. C. si B. C. s-au retinut in favoarea sa circumstantele atenuante prevazute de art.74 lit.”c”  Cod penal.
Avand in vedere gradul de pericol social al faptelor savarsite, imprejurarile comiterii acestora, urmarile produse precum si elementele care caracterizeaza persoana si conduita inculpatului instanta a apreciat ca scopul educativ preventiv al pedepsei va putea fi atins fata de inculpat prin aplicarea unei pedepse privative de libertate orientata sub minimul special ca urmare a aplicarii dispozitiilor art.76 lit.”c” Cod penal.
Avand in vedere ca inculpatul a savarsit infractiunile in dauna partilor vatamate Directia Silvica Neamt – C.P.P.P. Targu Neamt si Ocolul Silvic Manastirea Neamt in cursul termenului de incercare stabilit prin sentinta penala nr.881/23.06.2004 pronuntata de Judecatoria Piatra Neamt in baza art.83 Cod penal s-a revocat suspendarea conditionata a executarii pedepsei de 1 an inchisoare aplicata prin sentinta penala aratata si adauga aceasta pedeapsa la pedeapsa aplicata prin prezenta sentinta penala.
Constatand indeplinite conditiile raspunderii civile delictuale in baza art.14, 346 Cod procedura penala si art.998 Cod civil s-au admis pretentiile civile ale partilor vatamate Directia Silvica Neamt-Centrul de Prelucrare a Produselor Padurii Targu Neamt , Ocolul Silvic Manastirea Neamt si SC Negravic Com SRL Scheia ,judetul Suceava, si in consecinta a fost obligat inculpatul la plata catre partile vatamate a unor despagubiri civile asa cum au fost formulate.
Impotriva acestei hotarari a declarat apel, in termenul prevazut in art. 363 Cod procedura penala, inculpatul.
In motivarea apelului, inculpatul a aratat ca hotararea atacata este nelegala intrucat prima instanta a solutionat cauza in lipsa aparatorului inculpatului. Amanarea pronuntarii pentru depunerea concluziilor scrise nu inlatura aceasta nulitate. Totodata, hotararea este nula pentru ca aparatorul inculpatului nu a avut ocazia sa puna concluzii pe schimbarea incadrarii juridice. A mai aratat ca faptele de care este invinuit nu au fost savarsite cu intentie, astfel ca a solicitat achitarea sa.
 Verificand hotararea atacata, pe baza lucrarilor si a materialului din dosarul cauzei, pe baza motivelor de apel si din oficiu, Tribunalul constata ca apelul este fondat.
Inculpatul a fost trimis in judecata pentru savarsirea infractiunilor de inselaciune prev. de art. 215 alin. 1,2 si 215 alin. 1,4 Cod penal, pentru care legea prevede pedeapsa inchisorii mai mare de 5 ani.
Potrivit dispozitiilor art. 171 alin. 3 Cod procedura penala, in cursul judecatii, asistenta juridica a inculpatului este obligatorie cand legea prevede pentru infractiunea savarsita pedeapsa inchisorii mai mare de 5 ani.
In sedinta publica din ziua de 20.09.2007, prima instanta a intrat in faza dezbaterilor in lipsa aparatorului inculpatului. Pronuntarea a fost amanata la data de 27.09.2007, pentru ca aparatorul inculpatului sa depuna concluzii scrise. Concluziile scrise au fost depuse la data de 26.09.2007.
Lipsa aparatorului inculpatului, in conditiile in care asistenta juridica era obligatorie, se sanctioneaza, potrivit dispozitiilor art. 197 alin. 2 Cod procedura penala, cu nulitatea, care, potrivit dispozitiilor art. 197 alin. 3 Cod procedura penala, nu poate fi inlaturata in niciun mod. Depunerea concluziilor scrise de catre aparatorul inculpatului nu poate inlatura aceasta nulitate pentru ca, pe de o parte, nu poate fi inlaturata in niciun mod, iar, pe de alta parte, faza dezbaterilor este caracterizata de oralitate si contradictorialitate.
Sentinta apelata este nelegala si pentru ca prima instanta nu a luat concluziile aparatorului inculpatului pe schimbarea incadrarii juridice pe care a pus-o in discutie, din oficiu, la termenul din 5.07.2007, iar apoi a dispus schimbarea incadrarii juridice, agravand situatia inculpatului.
Fata de cele ce preced, in baza art. 379 pct. 2 lit. b Cod procedura penala, Tribunalul a  admis apelul, a desfiintat sentinta apelata si a trimis cauza pentru rejudecare, dispunandu-se ca actele indeplinite si masurile luate, care nu sunt lovite de nulitate sa fie mentinute.