Procedura de inscriere in cartea funciara. Plangere impotriva incheierii. Atributiile specifice ale registratorului si ale instantei de judecata

Procedura de inscriere in cartea funciara. Plangere impotriva incheierii. Atributiile specifice ale registratorului si ale instantei de judecata

Legea nr. 7/1996, republicata: art. 29

Procedura de inscriere in cartea funciara a unor acte sau fapte cu relevanta juridica implica verificarea doar a aspectelor de ordin formal, nici registratorul de carte funciara si nici instanta de judecata sesizata pe calea plangerii impotriva incheierii de carte funciara neputand efectua verificari cu privire la temeinicia fondului pretentiei partii.

Curtea de Apel Timisoara, Sectia I civila,
Decizia civila nr. 507 din 3 iunie 2014, G.O.

Prin Decizia civila nr. 507 din 3 iunie 2014, pronuntata in dosarul nr. 35615/325/2012, Curtea de Apel Timisoara a respins recursul declarat de paratul M.I. impotriva Deciziei civile nr. 61/A/24.01.2014 pronuntata de Tribunalul Timis.
Pentru a pronunta aceasta solutie, Curtea a retinut urmatoarele:
Ca un aspect preliminar, Curtea retine ca ne aflam in procedura speciala a plangerii impotriva incheierii de carte funciara, ce presupune competente limitate pentru instanta de judecata, dar si atributii specifice.
Procedura de inscriere in CF a unor acte sau fapte cu relevanta juridica este una necontencioasa, neimplicand decat o analiza formala a valabilitatii actelor depuse. In aceasta procedura se verifica doar aspecte de ordin formal, nici registratorul de CF si nici instanta de judecata sesizata pe calea plangerii impotriva incheierii de CF, neputand efectua verificari cu privire la temeinicia fondului pretentiei partii. In cadrul acestei proceduri, registratorul de CF nu are aptitudinea de a se pronunta si dispune cu privire la continutul drepturilor cuprinse in actul a carui intabulare se cere, respectiv cu privire la respectarea cerintelor legale pentru valabilitatea acestui act.
Nici in fata instantei de judecata investita in conditiile art. 50 alin. (2) din Legea nr. 7/1996 in forma in vigoare la data pronuntarii incheierii atacate (reluate de prevederile art. 29 si urm. din forma actuala a legii, republicata), nu se pot formula astfel de cereri, si aceasta fata de prevederile din actul normativ aratat, conform carora instanta de judecata investita cu solutionarea plangerii impotriva incheierii de CF, nu poate decat sa verifice daca, raportat la actele depuse, incheierea atacata este legala.
Ca atare, Curtea constata ca este corecta concluzia Tribunalului, in sensul ca toate argumentele invocate de catre reclamant, vizand ordinea corecta de inscriere in CF a actelor si faptelor cu relevanta juridica, respectiv mentionarea tuturor acestora si cu privire in CF deschisa pentru apartamentul nr. 1, nu pot face obiectul controlului judiciar, in prezenta procedura speciala, fata de limitele prezentate anterior. Aceste critici vizeaza, cum just a constatat tribunalul, continutul actelor juridice inscrise in CF, care nu pot fi verificate in plangerea impotriva incheierii de CF sub aspectul legalitatii lor, respectiv al corectitudinii celor constatate/dispuse prin ele, ci exclusiv din punct de vedere formal.
In speta, s-a dispus inscrierea in CF a indreptarii erorii materiale dispuse de catre notarul public ce a instrumentat actul inscris in CF anterior, la pozitia B[_] din CF 2[_] T., act rectificator ce indeplineste cerintele formale pentru a putea fi inscris in cartea funciara, potrivit dispozitiilor art. 29 din Legea nr. 7/1996 republicata (prevazute de art. 48 din forma actuala a legii).
Daca reclamantul se considera prejudiciat prin cele dispuse in cuprinsul indreptarii de eroare materiala, el putea si trebuia sa conteste acest act, in procedura prevazuta expres de art. 156-157 din Legea nr. 36/1995 in acest sens, lucru pe care nu l-a facut. Legalitatea incheierii de indreptare a erorii materiale nr. 73/30.10.2012 emisa de notarul public cu privire la actul de apartamentare si iesire din indiviziune nr. 8/2006 autentificat de catre acelasi notar public nu poate fi verificata in prezenta procedura speciala, fata de limitele controlului jurisdictional deja enuntate.
Odata emisa incheierea de indreptare a erorii materiale nr. 73/30.10.2012, cu privire la actul de apartamentare si sistare indiviziune nr. 8/2006, in conditiile art. 86 si 87 din Legea nr. 36/1995, fiind vorba de acte vizand drepturi supuse publicitatii imobiliare, notarul public era obligat sa comunice acest act de indata biroului de publicitate imobiliara, in conditiile art. 79 alin. (3) din Legea nr. 36/1995.
BCPI Timis, sesizat pe aceasta cale, nu avea competenta legala sa cenzureze temeinicia si legalitatea incheierii de indreptare a erorii materiale, ci putea doar sa verifice indeplinirea cerintelor formale pentru inscrierea actului, sub aspectul respectarii cerintelor de forma, potrivit art. 28 (fost 48) si urm. din Legea nr. 7/1996 republicata, lucru pe care l-a facut si, constatand in mod just ca acestea sunt indeplinite, a dispus corect admiterea cererii notarului de inscriere in CF a mentiunilor din actul de indreptare a erorilor materiale cuprinse in actul de apartamentare si iesire indiviziune, in baza caruia drepturile partilor au fost operate in CF.
Criticile recurentului cu privire la numarul identic de inregistrare la OCPI Timis al actului de apartamentare, respectiv al succesiunii lui M.I., dupa M.M., respectiv neoperarea succesiunii in CF referitoare la apartamentul nr. 1, nu vizeaza aspecte inscrise in cartea funciara in baza incheierii de indreptare a erorii materiale, ci operatiuni anterioare acestei date, intocmite cel mai tarziu in anul 2006, cu ocazia inscrierii actului autentificat de apartamentare si sistare indiviziune, susceptibile a fi atacate separat, potrivit Legii nr. 7/1996 in forma in vigoare la acel moment, lucru ce nu s-a facut, astfel ca eventualele neconcordante vor putea fi lamurite, eventual, pe calea unei actiuni in rectificare CF, cata vreme o plangere de CF ar fi tardiv promovata.