Punerea in executare a hotararilor penale. Punerea in executare a pedepselor principale. Acordul instan?ei de parasire a ?arii.

Punerea in executare a hotararilor penale. Punerea in executare a pedepselor principale. Acordul instantei de parasire a tarii. Persoana supravegheata condamnata definitiv la o pedeapsa cu suspendare sub supraveghere poate solicita instantei de executare sa incuviinteze parasirea teritoriului Romaniei pe o durata determinata de 30 de zile intr-un an si numai motivat. Sediul materiei : art. 557 alin. 10 Cod procedura penala
art. 46 din Legea nr. 253/2013 privind executarea   pedepselor, a masurilor educative si a altor masuri neprivative de libertate dispuse de organul judiciar in cursul procesului penal.
 

Tribunalul Ialomita - sectia penala, Incheierea din sedinta camerei de consiliu din data de 10.09.2014. TRIBUNALUL Cu privire la cauza penala de fata :
Prin cererea inregistrata pe rolul T. I., sub nr. unic _ din xx august 2014, persoana condamnata C. M. A. (date) a solicitat instantei de executare sa incuviinteze parasirea teritoriului Romaniei pentru a se deplasa in Marea Britanie pe perioade determinate.
In motivarea cererii a aratat ca doreste sa se deplaseze in Marea Britanie unde are asigurate domiciliul si locul de munca, deoarece in Romania a fost in imposibilitatea de a se incadra.
In dovedirea cererii a depus inscrisuri.
Cererea este motivata pe dispozitiile art. 557 alin. 10 Cod procedura penala.
Din actele si lucrarile dosarului instanta a retinut urmatoarele :
Prin sentinta penala nr. xxx/x/xx.xx.2014 pronuntata de T. I. in dosarul nr. ., definitiva la xx iulie 2014,  petentul C. M. A. zis R. a fost condamnat, in temeiul art.13 alin.1 si 2 din Legea nr. 678/2001 cu aplicarea art. 41 al. 2, art.74 - 76 lit. b si art. 13 din Codul penal 1968, la pedeapsa de 3 ani inchisoare si 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a si lit. b Cod penal 1968 pentru comiterea infractiunii de trafic de minori in forma continuata.
In temeiul art. 51 alin. 1 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. 2, art. 74 - 76 lit. c si art. 13 din Codul penal 1968 a fost condamnat acelasi petent la pedeapsa de 1 an si 10 luni inchisoare pentru comiterea infractiunii de pornografie infantila prin mijloace informatice.
In temeiul art. 194 alin. 1 si 2 cu aplicarea art. 74 - 76 lit. d  si art. 13 Cod penal 1968 a fost condamnat acelasi petent la pedeapsa de 1 an si 10 luni inchisoare pentru comiterea infractiunii de santaj.
In temeiul art. 193 cu aplicarea art. 74 - 76 lit. e si art. 13 Cod penal 1968 a fost condamnat acelasi petent la pedeapsa de 1 luna inchisoare pentru comiterea infractiunii de amenintare.
In temeiul art. 33 lit. a si 34 lit. b Cod penal 1968 petentul va executa pedeapsa cea mai grea de 3 ani inchisoare si 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a si lit. b Cod penal 1968.
In temeiul art. 396 alin. 5 raportat la art. 16 alin. 1 lit. b din Noul Cod de procedura penala s-a dispus achitarea petentului pentru infractiunea de coruptie sexuala prev. de art. 202 alin. 3 din Codul penal 1968.
In temeiul art. 71 Cod penal 1968 a fost aplicata petentului pedeapsa accesorie prev. de art. 64 lit. a teza a II-a si lit. b Cod penal 1968.
In temeiul art. 86 ind. 1 Cod penal, cu referire la art. 86 ind. 2 Cod penal si la art. 82 alin. 3 Cod penal 1969, a fost dispusa suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere, pe durata unui termen de incercare de 5 ani, pe aceeasi perioada suspendandu-se si executarea pedepsei accesorii, conform art. 71 alin. 5 Cod penal 1969.
A fost incredintata supravegherea petentului S. de P. de pe langa T. I..
In temeiul art. 86 ind. 3 alin. 1 Cod penal 1969, pe durata termenului de incercare, petentul trebuie sa se supuna urmatoarelor masuri  de supraveghere:
a) sa se prezinte, la datele fixate, la serviciul de probatiune caruia i s-a incredintat supravegherea;
b) sa anunte, in prealabil, serviciului de probatiune, orice schimbare de domiciliu, resedinta sau locuinta si orice deplasare care depaseste 8 zile, precum si intoarcerea;
c) sa comunice si sa justifice serviciului de probatiune schimbarea locului de munca;
d) sa comunice serviciului de probatiune informatii de natura a putea fi controlate mijloacele  de existenta.
In baza art. 86 ind. 3 alin. 3 lit. b si d Cod penal, a fost impus petentului ca pe durata termenului de incercare:
- sa nu depaseasca limitele statului roman, decat in conditiile fixate de instanta;
- sa nu intre in legatura cu partea civila A. A. M. si cu partea vatamata N. R. B..
In temeiul art. 86 ind. 4 Cod penal 1968 si art. 359 Cod pr. penala 1968 a atras atentia petentului asupra dispozitiilor legale a caror nerespectare are ca urmare revocarea suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere.
In temeiul art. 399 alin. 3 lit. b Cod pr. penala a fost dispusa punerea de indata in libertate a inculpatului C. M. A. de sub puterea mandatului de arestare preventiva nr. xx/UP/xx.xx.2012 emis de Curtea de Apel Bucuresti - Sectia I penala, daca nu este arestat in alta cauza.
S-a luat act ca inculpatul a fost arestat preventiv in perioada xx.xx.2013 -xx.xx.2014.
S-a admis actiunea civila formulata de partea civila A. A. M..
A fost obligat petentul la 3.000 lei despagubiri pentru daune morale catre partea civila  A. A. M..
A fost obligat petentul la 2.500 lei cheltuieli judiciare catre stat, inclusiv 400 lei onorariu avocat oficiu, avansat din fondurile Ministerului Justitiei.
Potrivit art. 557 alin. 10 Cod procedura penala, pe durata termenului de supraveghere, persoana supravegheata poate solicita motivat instantei de executare sa incuviinteze parasirea teritoriului Romaniei potrivit art. 85 alin. (2) lit. i) sau art. 93 alin. (2) lit. d) din Codul penal.
De asemenea, potrivit art. 46 alin. 1 din Legea nr. 253/2013, in cazul in care, pe durata termenului de supraveghere, persoana supravegheata dore?te sa paraseasca teritoriul tarii, in condi?iile in care prin hotararea judecatoreasca are impusa obliga?ia prevazuta la art. 85 alin. (2) lit. i), respectiv art. 93 alin. (2) lit. d) din Legea nr. 286/2009, cu modificarile si completarile ulterioare, solicita instan?ei de executare incuviin?area in acest sens.
Conform art. 46 alin. 2 din Legea nr. 253/2013, cererea persoanei supravegheate se solutioneaza in camera de consiliu, dupa ascultarea acesteia si a consilierului de probatiune. Instanta se pronunta prin incheiere definitiva. Durata parasirii tarii nu poate depasi 30 de zile intr-un an. Durata permisiunii se include in termenul de supraveghere.
Cu adresa nr. xxxx din xxx septembrie 2014, S. de P. I. a comunicat instantei faptul ca petentul condamnat s-a prezentat la prima intrevedere la xx.xx.2014 ocazie cu care i-au fost prezentate scopul supravegherii, obiectivele, modul de desfasurare a supravegherii, masurile impuse de instanta precum si consecintele respectarii sau nerespectarii lor.
Condamnatul a manifestat interes pentru situatia sa juridica, a cooperat si a oferit informatiile solicitate.
A fost fixata a doua intrevedere la data de xx.xx.2014 cand condamnatului i-a fost inmanat si explicat planul de supraveghere.
S. de P. tinand de pericolul social al infractiunilor savarsite si de faptul ca de la data ramanerii definitive a sentintei de condamnare a trecut o perioada scurta de timp in care au avut loc doar doua intrevederi concluzioneaza ca nu sustine acordarea parasirii solicitate de condamnat.
Analizand in concret solicitarea condamnatului, tribunalul retine ca obligatiile impuse prin hotararea de condamnare nu sunt disproportionale spre a caror indeplinire se indreapta, nefiind nici un motiv intemeiat pentru a se dispune permisiunea parasirii teritoriului Romaniei de catre acesta.
Situatia de fapt nu este atat de grava precum o prezinta inculpatul si exista alte posibilitati de rezolvare astfel incat restrangerea drepturilor si a libertatilor invocate de condamnat este una rezonabila, proportionala, necesara si suficienta pentru a asigura un just echilibru intre interesul general al societatii de a se asigura scopul  preventiv - educativ al pedepsei si interesul particular al oricarei persoane de a nu fi supus unor limitari ale drepturilor si libertatilor sale constitutionale, a dreptului la libera circulatie si dreptul la munca.
Nu exista nici o certitudine ca in intervalul de 30 de zile intr-un an prevazut de lege condamnatul si-ar putea gasi un loc de munca stabil in Marea Britanie.
Mult mai simplu ar fi ca sa-si aduca concubina si copilul in Romania si sa incerce sa presteze aici o activitate utila si legala.
Concluzionand, tribunalul considera sa solicitarea condamnatului de a primi acordul instantei de a parasi tara nu se justifica, comportamentul acestuia si timpul  scurs de doar 2 luni de la instituirea masurii nefiind motive temeinice in acest sens.
Asa fiind, in baza art. 557 alin. 10 Cod procedura penala si art. 46 din Legea nr. 253 din 19 iulie 2013 privind executarea pedepselor, a masurilor educative si a altor masuri neprivative de libertate dispuse de organele judiciare in cursul procesului penal, va respinge cererea formulata de condamnatul C. M. A. prin care solicita instantei de executare sa incuviinteze parasirea teritoriului  Romaniei.            PENTRU ACESTE MOTIVE
          IN NUMELE LEGII
                                               HOTARASTE : In baza art. 557 alin. 10 Cod procedura penala si art. 46 din Legea nr. 253 din 19 iulie 2013 privind executarea pedepselor, a masurilor educative si a altor masuri neprivative de libertate dispuse de organele judiciare in cursul procesului penal, respinge cererea formulata de condamnatul C. M. A. (date) prin care solicita instantei de executare sa incuviinteze parasirea teritoriului  Romaniei.
Definitiva.
Pronuntata in sedinta publica azi, xx.xx.2014.