Revendicare. Lipsa calitatii procesuale active lipsa dovezii calitatii de proprietar

Calitatea procesuala activa se analizeaza, de regula, in cerinta existentei unei identitati intre persoana reclamantului si persoana care este titularul dreptului dedus judecatii.
In cazul actiunilor privitoare la proprietate, cum este actiunea in revendicare si cea de stabilire a liniei de hotar, reclamantul trebuie sa-si justifice calitatea sa procesuala, prin probarea chiar a dreptului pretins, respectiv a dreptului de proprietate asupra bunului revendicat.
Calitatea reclamantului de a introduce actiunea in revendicare trebuie examinata inainte de a discuta dreptul paratului asupra bunului, ceea ce obliga pe cel ce promoveaza o astfel de cerere sa probeze ca este titularul dreptului de proprietate asupra bunului revendicat.
Prin sentinta civila nr. 2308 din 13.09.2012 Judecatoria Slobozia a admis exceptia lipsei calitatii procesuale active a reclamantilor si a respins cererea de chemare in judecata asa cum a fost modificata de reclamantii D.M., C.G., V.T., P.M. si V.T. in contradictoriu cu paratii C.F. si C.V. ca fiind formulata de persoane fara a avea calitate procesuala activa, luandu-se act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.
Pentru a se pronunta astfel instanta de fond a retinut, pe baza actelor si lucrarilor dosarului, ca actiunea este introdusa de catre o persoana fara calitate procesuala, motivat de faptul ca reclamantii nu au reusit sa probeze ca terenul in suprafata de 431,09 mp, se afla in proprietatea lor, respectiv ca a facut parte din masa succesorala a autorilor lor, a caror mostenire au solicitat a fi dezbatuta prin cererea de chemare in judecata.
Intrucat actiunea in revendicare este actiunea prin care proprietarul neposesor cere posesorului neproprietar recunoasterea dreptului sau de proprietate si restituirea lucrului, si ca reclamantul este cel caruia ii revine obligatia dovedirii propriei calitati procesuale, retinand ca in cauza reclamantii nu au dovedit dreptul pretins, instanta a considerat ca acestia nu si-au justificat calitatea procesuala activa.
In legatura cu suprafata de 431,09 mp., pe baza probelor administrate s-a considerat ca din aceasta suprafata paratii detin numai 204 mp., potrivit raportului de expertiza, teren care insa nu face parte din masa succesorala a defunctului C.I., in proprietatea acestuia neaflandu-se, la data decesului suprafata revendicata.
Impotriva acestei solutii, in termen legal, prin cererea depusa la Judecatoria Slobozia la data de 27.12.2012, a declarat recurs motivat reclamanta D.M., criticand-o pentru nelegalitate si netemeinicie.
Aceasta a sustinut ca inscrisurile depuse la dosar probeaza ca la data decesului autorului sau, defunctul C. G.I., in patrimoniul acestuia se afla suprafata de teren revendicata, acesta figurand cu rol deschis, care insa a fost modificat abuziv pe parcursul procesului.
Ca terenul revendicat s-a aflat in proprietatea lui C.I., la decesul acestuia, mentioneaza recurenta, rezulta din dosarul nr_ privind mostenirea defunctului, in care apare mentiunea ca in masa succesorala se afla suprafata de 30.000 mp. teren arabil situat pe raza orasului Slobozia, dar si din actul de vanzare cumparare nr. 660/1940, potrivit caruia terenului revendicat se afla la vest de suprafata vanduta.
Cum instanta avea obligatia sa compare, in cadrul actiunii in revendicare promovata, dreptul autorilor de la care provin titlurile partilor, urmand sa dea eficienta titlului de la autorul al carui drept este preferabil, care in cauza este autorul sau, recurenta sustine ca se impune admiterea recursului si modificarea hotararii in sensul admiterii actiunii.
Intimatii au depus intampinare solicitand respingerea recursului ca nefondat.
Acestia au mentionat ca probele administrate in cauza probeaza ca reclamantii nu sunt proprietarii terenului revendicat, acestia neproducand pe parcursul judecatii la instanta de fond vreo dovada a dreptului pretins.
Cum la data decesului autorului recurentei, defunctul C.I., acesta nu avea in proprietate bunul revendicat de reclamanti, intimatii invedereaza ca acestia nu aveau cum sa dobandeasca in proprietate terenul in litigiu.
Intrucat cu inscrisurile depuse la dosar au facut dovada dreptului de proprietate asupra terenului, intimatii considera sentinta pronuntata de instanta de fond ca fiind legala si temeinica.
Tribunalul, analizand hotararea pronuntata in raport de actele si lucrarile dosarului de criticile formulate, sustinerile partilor si dispozitiile legale aplicabile, constata recursul ca nefiind fondat pentru cele ce urmeaza:
Una din conditiile ce trebuie indeplinite pentru ca o persoana sa poata fi parte in proces este ca aceasta sa aiba calitate procesuala.
Calitatea procesuala activa se analizeaza, de regula, in cerinta existentei unei identitati intre persoana reclamantului si persoana care este titularul dreptului dedus judecatii.
In cazul actiunilor privitoare la proprietate, cum este actiunea in revendicare si cea de stabilire a liniei de hotar, reclamantul trebuie sa-si justifice calitatea sa procesuala, prin probarea chiar a dreptului pretins, respectiv a dreptului de proprietate asupra bunului revendicat.
Calitatea reclamantului de a introduce actiunea in revendicare trebuie examinata inainte de a discuta dreptul paratului asupra bunului, ceea ce obliga pe cel ce promoveaza o astfel de cerere sa probeze ca este titularul dreptului de proprietate asupra bunului revendicat.
Asa fiind, tribunalul considera ca intemeiat instanta de fond a procedat la verificarea calitatii procesuale active a reclamantilor din perspectiva justificarii de catre acestia a legitimarii lor procesuale pe care le-o da probarea dreptului de proprietate asupra terenului revendicat de la parati.
Cum insa din dovezile administrate in cauza nu rezulta dreptul de proprietate al reclamantilor asupra suprafetei de 431,09 mp pretinsa a se afla in posesia paratilor, in mod legal si temeinic instanta a admis exceptia lipsei calitatii procesuale active.
In conditiile in care reclamantii au inteles sa invoce in dovedirea dreptului lor de proprietate o mentiune din actul de vanzare - cumparare nr. 660/1940, potrivit careia terenul vandut de autorii de la care ar proveni proprietatea, se invecineaza cu restul proprietatii acestora si un certificat de mostenitor in care este mentionata o suprafata de 30.000 mp, fara ca acestea sa valoreze titlu de proprietate, tribunalul considera ca solutia instantei de fond este rezultatul unei aprecieri corecte a probelor administrate si a aplicarii intocmai a legii.
Nici mentiunea din evidentele fiscale privind detinerea de catre C.G.I. si M a suprafetei de 431 mp, in str... nu probeaza dreptul de proprietate al reclamantilor asupra terenului revendicat, pe parcursul procesului organul fiscal aratand ca respecta mentiune se datoreaza unei erori de inregistrare.