Partaj. Inadmisibilitatea partajarii unei cote ideale, atata vreme cat nu s-a dispus siatarea starii de indiviziuneCO

 Fata de  situatia tabulara, atata vreme cat nu s-a dispus iesirea din indiviziune a coproprietarilor de CF este inadmisibila partajarea cotei ideale de 1/8 ce apartine defunctului ( coproprietar din CF).Prin sentinta civila nr. 1088/29.04.2008 pronuntata in dosar nr.1333/307/2006 Judecatoria Sighetu Marmatiei admite in parte actiunea civila inaintata de reclamantii Eizelt Ana, Eizelt Antal-Csaba, Eizelt Monica Magdolna, Eizelt Eniko Eva, Ardelean Gabriela-Noemia, Szekely Ana Rita, Nagy Betti impotriva paratilor Fekete Magdalena, Fekete Zoltan si in consecinta:
S-a constatat ca masa succesorala  dupa defunctul Eizelt Anton junior decedat la data de  21 ianuarie 2002, se compune din  cota de 1/8 parte din imobilul  situat in Sighetu Marmatiei , str. Gh.Doja, nr.27, jud. Maramures . S-a constatat   ca mostenitorii legali ai  defunctului Eizelt Anton junior sunt reclamantii Eizelt Ana  ( sotie supravietuitoare) , Eizelt Antal Csaba , Eizelt Monica Madgolna, Eizelt Eniko Eva , Ardelean Gabriela Noemia, si Szekely Ana Rita ( descendenti de gr.I)  si intervenienta Eizelt Olga-Zorica- Magdalena  domiciliata in Sighetu Marmatiei , str.  Unirii, bloc.22/25, jud. Maramures  .
S-a dispus   partajarea  cotei  de 1/8 parte  din  imobilul situat in Sighetu Marmatiei , str. Gh.Doja,nr.27, jud. Maramures , intre coproprietari in  cotele de 8/32 parte pentru reclamanta Eizelt Ana, sotia supravietuitoare si in cotele de cate 4/32 parte  pentru  reclamantii Eizelt Antal Csaba , Eizelt Monica Madgolna, Eizelt Eniko Eva , Ardelean Gabriela Noemia, si Szekely Ana Rita ( descendenti de gr.I)  si intervenienta Eizelt Olga-Zorica- Magdalena ( descendenta de gr.I ).
S-a respins capetele de cerere formulate de  reclamantii Nagy Betti, domiciliata in Sighetu Marmatiei , str. 22 Decembrie, nr.28, jud. Maramures, Eizelt Antal Csaba , Eizelt Monica Madgolna, Eizelt Eniko Eva , Ardelean Gabriela Noemia, si Szekely Ana Rita ( descendenti de gr.I)  , astfel:
S-a respins rezolutiunea contractului de intretinere  imobiliar  autentificat sub nr.495/31 iulie 2003, cu restabilirea situatie de C.F. anterioara incheierii acestuia.
S-a respins  cererea privind radierea dreptului de proprietate  inscris pe numele paratilor pentru cota de 4/8 parte din imobilul situat in Sighetu Marmatiei , str. Gh.Doja,nr.27,  din C.F.nr. 7202, nr.top.132/1, compus din  casa de locuit si teren  in suprafata de 499 m.p.
S-a respins  cererea privind  radierea dreptului de intretinere viagera ,sarcina inmormantarii si a uzufructului viager, inscris in C.F.  mentionat pe numele defunctei  Eizelt Magdalena , conform  incheierii nr.  2805/2003.
S-a respins  cererea privind  constatarea masei succesorale  dupa  defuncta Eizelt Magdalena decedata la 5.09.2006, se compune din cota de 4/8 parte  din imobilul descris anterior.
S-a respins  cererea privind  constatarea mostenitorilor legali ai defunctei Eizelt Magdalina  .
S-a respins cererea privind partajarea imobilului  situat in Sighetu Marmatiei , str. Gh.Doja,nr.27,  din C.F.nr. 7202, nr.top.132/1, compus din  casa de locuit si teren  in suprafata de 499 m.p.
Instanta de fond retine:
Defunctii Eizelt Anton senior si sotia Eizelt Magdalina au fost soti si au avut in proprietate imobilul din litigiu,  respectiv imobilul  situat in Sighetu Marmatiei , str. Gh Doja, nr. 27 (fost 37) din C.F. nr.  7206, nr.top.132/1  compus din casa de locuit si teren in suprafata de 499 m.p.
In urma decesului defunctului Eizelt Anton senior, mostenitorii acestuia ( sotia supravietuitoare Eizelt Magdalina si cei 3 copii si anume  reclamanta  Nagy Betti, parata Fekete Magdalena si Eizelt Anton junior, (decedat), tatal reclamantilor  de randul 2-7 si a intervenientei  Eizelt Olga-Zorica- Magdalena) si-au inscris in C.F. cotele de proprietate  ca urmare a dezbaterii mostenirii  dupa defunct.
Sotia supravietuitoare a defunctului Eizelt Anton senior, respectiv  Eizelt Magdalina in timpul vietii a incheiat cu cei doi parati un  contract de vanzare-cumparare  cu clauza de intretinere, in urma caruia  paratii si-au inscris in C.F.  dreptul de proprietate  asupra cotei de 4/8 parte din imobil. De asemenea pe timpul vietii Eizelt Magdalina a donat  paratei Fekete Magdalena  cota de 1/8 parte din imobilul din litigiu, conform contractului de donatie din 31 martie 1987, incheiat la Notariatul local Sighetu Marmatiei .
S-a sustinut de catre reclamanti in ce priveste  intretinerea acordata defunctei, ca aceasta nu a avut nevoie de intretinere, deoarece avea venituri lunare, ca parata  Fekete Magdalena nu dispunea de veniturile necesare asigurarii tuturor serviciilor  mentionate in contract,  aceasta fiind si despartita  in fapt de parat de aproximativ 20 de ani, paratul  Fekete Zoltan  locuind in comuna Campulung la Tisa .
S-a mai sustinut  ca reclamantii au contribuit la cheltuielile ocazionate cu inmormantarea defunctei  Eizelt Magdalina, ca acestia nu au avut  cunostinta de existenta contractului de intretinere incheiat intre defuncta  si parati si ca i-au asigurat cele necesare traiului pe durata vietii  inclusiv in perioada  cand a fost internata  in spital.
Prin cererea de chemare in judecata   din 11 mai 2007, reclamantele au solicitat introducerea in cauza a numitei Eizelt Olga-Zorica- Magdalena, care este fiica defunctului Eizelt Anton junior decedat in 2002, rezultata din relatiile dintre acesta si numita  Dobroni Luiza -Maria, aceasta fiind citata in calitate de intervenienta  in conformitate cu dispozitiile art. 58 Cod procedura civila (fila 85).
Paratii   au mentionat ca au incheiat  cu defuncta Eizelt Magdalina un contract de vanzare-cumparare  cu clauza de intretinere in conditii  absolut legale  si ca au prestat  obligatiile asumate prin acel contact, asigurandu-i  ingrijiri speciale deoarece  a fost bolnava.
Pentru termenul din 7 decembrie 2006, s-au depus la dosarul cauzei note scrise de catre paratii  Eizelt Antal Csaba, Eizelt Monica Madgolna, Eizelt Ana, Ardelean Gabriela Noemia, Szekely Ana-Rita, Eizelt Eniko Eva, in care au aratat ca  nu au reclamat  pe parati si ca nu il cunosc pe avocatul  care le reprezinta, insa , ulterior,  s-a dovedit  ca acestea au fost  depuse de catre parata Fekete Magdalena,  care a mentionat ca acele note scrise au fost redactate de catre ea si semnate de catre parati, insa acestia  nu mai recunosc acest fapt.
Din declaratiile martorilor Toka Kovacs Melania (fila 124), Chiuzbaian  Ana- Erika (fila 125) , Vrabie Margareta- Mariana  (fila 126),  reiese ca  parata Fekete Magdalena locuia impreuna cu Eizelt Magdalina la locuinta acesteia si ca aceasta ii acorda  ajutor , respectiv gatea, facea cumparaturi, spala,  si facea curatenie in casa, iar din anul 2002 de cand aceasta din urma s-a imbolnavit , parata Fekete Magdalena   o ingrijea in permanenta .
Din aceleasi declaratii mai reiese ca  reclamanta  Nagy Betti a inceput sa o viziteze  pe   Eizelt Magdalina  dupa ce aceasta s-a imbolnavit, perioada in care a mai fost vizitata  si de  fiul  reclamantei Nagy Betti, desi reclamanta i-a interzis acestuia sa o viziteze.
Martorii au mai sustinut si faptul ca,  inmormantarea defunctei Eizelt Magdalina, s-a realizat pe cheltuiala  paratei Fekete Magdalena  si ca paratul Fekete Zoltan trimitea la locuinta  numitei Eizelt Magdalina  produse agricole din care consuma si  aceasta.
In cauza au mai fost audiati  si martorii  Fitai Carol   (fila 105 ),  Roman Viorica (fila 106 ) si Bumbuc Stefania-Livia (fila 107),  care au sustinut ca  Eizelt Magdalina nu avea nevoie de ingrijiri, ca aceasta i-a solicitat reclamantei Nagy Betti ajutor pentru a-i procura medicamente, si ca in timp ce se afla la spital a fost vizitata de reclamanta Nagy Betti.
Acesti martori  au mai sustinut si ca  reclamanta Nagy Betti a contribuit  la cheltuielile de inmormantare a defunctei  Eizelt Magdalina, insa  martorii Fitai Carol si Roman Viorica  au precizat ca au aflat  aceste aspecte  de la reclamanta Nagy Betti. Avand in vedere ca declaratiile  acestor  ultimi trei martori  mentionati  mai sus sunt  sumare, martorii  neavand   cunostinta decat  despre acte generale  privitor la  intretinerea  acordata  de parata Fekete Magdalena cat si de  reclamanta Nagy Betti, instanta  nu le va avea in vedere  la solutionarea cauzei.
Raportat la contributia paratului Fekete Zoltan, reclamantii  au invocat  faptul ca acesta nu a prestat  intretinerea  la care s-a obligat, insa in majoritatea doctrinei  si jurisprudentei s-a statuat ca  executarea integrala de catre unul singur dintre debitori  este liberatorie si pentru ceilalti , acestia fiind insa  tinuti sa achite debitorului solventi partea ce revine fiecaruia din datorie.( in acest sens  a se vedea  lucrarea autorului Dan Chirila, drept civil, contracte speciale, editura Cordial Cluj Napoca, 1994, decizia nr. 478/1978 a Tribunalului Suprem  si decizia civila nr.2814/1988 a Tribunalului Suprem, in revista de Drept nr.9-12 /1999, pag.128).
Faptul ca paratii au fost cei care  au  facut cheltuieli cu  inmormantarea defunctei Eizelt Magdalina, reiese si din factura fiscala nr.0827969/27.10.2006 , privind plata  sicriului  si a garniturii,  (fila 59).
Fata de cele de mai sus, instanta  a  respins  capetele de cerere   de la lit. a-e din actiune,  deoarece  paratii  au prestat obligatiile  ce si le-au asumat  prin contractul de vanzare-cumparare cu  clauza de intretinere si din probele administrate  nu  s-a  dovedit  ca  Eizelt Magdalina   ar fi avut si alte bunuri  in patrimoniu .
De asemenea instanta a admis   cererile privind stabilirea  masei succesorale ramase dupa defunctul Eizelt Anton si a constatat  ca  mostenitorii legali ai defunctului  sunt : reclamantii Eizelt Ana  ( sotie supravietuitoare) , Eizelt Antal Csaba, Eizelt Monica Madgolna, Eizelt Eniko Eva , Ardelean Gabriela Noemia, si Szekely Ana Rita ( descendenti de gr.I)  si  intervenienta Eizelt Olga-Zorica- Magdalena  .
Prin incheierea  civila din data de 31 ianuarie 2008, s-a admis in parte in principiu actiunea reclamantilor privind constatarea masei succesorale dupa defunctul Eizelt Anton junior decedat la data de  21 ianuarie 2002, (filele 145-147).
La data de 24 aprilie 2008, reprezentantul  reclamantilor  a aratat ca acestia refuza sa plateasca  avansul onorariu stabilit pentru experti, expertii desemnati pentru efectuarea  expertizelor  tehnice, astfel ca  instanta  i-a decazut din aceasta proba.
De asemenea,  instanta a pus in  discutie paratilor posibilitatea de a achita  acestia   avansul onorariu  si  ulterior contravaloarea expertizelor , insa  nu au fost de acord.
In lipsa  expertizelor  pentru identificarea, evaluarea  si formarea de variante de partajare a imobilului, situat in Sighetu Marmatiei , str. Gh. Doja, nr.27,  din C.F.7202, nr.top.132/1, compus din casa de locuit si teren in suprafata  de 499 m.p., instanta se afla in imposibilitate de a  partaja acest imobil,  astfel ca  capatul de cerere privind  partajarea acestui imobil intre coproprietari  urmeaza a fi respins.
Fata de cele de mai sus, instanta, in temeiul disp. art.111 Cod procedura civila,6731 , 6735 , 6736, 6738, Cod proedura civila , art.728  Cod civil, a admis in parte actiunea reclamantilor, potrivit dispozitivului sentintei.
Impotriva sentintei a declarat recurs reclamanta Nagy Betti solicitand casarea incheierii de admitere in principiu si a sentintei cu trimiterea cauzei spre rejudecare, pentru urmatoarele motive:
Instanta de fond a dispus partajarea imobilului, respectiv numai a cotei de 1/8 din imobilul ce apartine defunctului Eizelt Anton junior, fara a se efectua partajul pe cotele de coproprietate deja existente in Cartea funciara.
Desi s-a efectuat definitiv partajul, imobilul nu este atribuit in natura si nici nu s-au stabilit sulte.
Intimata Fechete Magdalena si Fechete Zoltan au solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Examinand recursul prin prisma motivelor invocate si a dispozitiilor art. 304 indice 1 Cod procedura civila tribunalul constata ca sentinta este netemeinica si nelegala fiind data cu incalcarea dispozitiilor art.673 indice 5 si urmatoarele Cod procedura civila, art. 728 Cod civil, fiind incidente dispozitiile art. 304 pct. 9 Cod procedura civila si art. 312 alin.3 Cod procedura civila.
Astfel desi se dispune partajarea unei cote de 1/8 din imobil instanta nu formeaza loturi, nu atribuie bunul si nu stabileste sulte,  practic bunul imobil ramanand in continuare in indiviziune.
Apoi, potrivit extrasului CF 7202 top 132/1 bunul in litigiu, in natura este o casa si teren str. Gh.Doja nr. 37 cu 499 mp, o entitate locativa asupra careia sunt coproprietari tabulari: Eiselt Magdalena cu cota de 1/8, Eiselt Anton cu cota de 1/8 si  Nagy Betti (recurenta reclamanta cu cote de 1/8, Fekete Magdalena cota de 1/8 cu titlu de donatie iar intimatii Fekete Magdalena si  sotul Zoltan au o cota de 4/8 din  cota ce se cuvine coproprietarei Eiselt Magdalena, in baza contractului de intretinere.
Fata de  situatia tabulara, atata vreme cat nu s-a dispus iesirea din indiviziune a coproprietarilor de CF este inadmisibila partajarea cotei ideale de 1/8 ce apartine defunctului Eiselt Anton ( coproprietar din CF).
Totalizand cotele coproprietarilor inscrisi in CF acestea sunt de (1/8 Eiselt Magdalena plus 1/8 Eiselt Anton plus 1/8 Nagy Betii), ramanand o diferenta de 5/8 cota, care nu se stie cui apartine.
Pentru aceste considerente in baza art. 312 alin.3 Cod procedura civila s-a admis recursului, casarea incheierii de admitere in principiu  si a sentintei cu trimiterea cauzei spre rejudecare.
In rejudecare se va stabili corect cadrul procesual, cu  chemarea in judecata a tuturor coproprietarilor de CF, se vor stabili corect cotele mostenitorilor dupa ce in prealabil se va face iesire din indiviziune a coproprietarilor de CF, va fi evaluat imobilul si raportat la cotele mostenitorilor, se vor efectua loturi, cu atribuire in natura si sulte.