Coproprietate si indiviziune

Constata ca prin actiunea inregistrata sub nr.3.585/306/2008 la Judecatoria Sibiu, reclamanta AD a chemat in judecata pe paratele GM, BC,MA, solicitand instantei, ca prin hotararea ce se va pronunta, sa se dispuna iesirea din indiviziune a partilor asupra imobilului, teren si constructie situat in Sibiu, inscris in C.F.; sa se constate ca reclamanta are un drept de creanta asupra constructiilor edificate de reclamanta din surse proprii, adaugate imobilului supus partajului cat si asupra imbunatatirilor aduse partii din imobil folosit de reclamanta; sa-i fie atribuit reclamantei in deplina proprietate, folosinta si posesie lotul constructie situat in spatele curtii alcatuit din 2 camere, bucatarie, baie, hol, camara, camera de 11,60 mp., lot care include si constructiile si imbunatatirile asupra carora poarta dreptul reclamantei de creanta, cota din pivnita comuna cat si teren aferent, cu cheltuieli de judecata.
In motivarea actiunii s-a aratat, in esenta, ca autorii partilor au fost proprietarii imobilului teren si constructie, situat in Sibiu, , iar partile, in calitate de fiice ale acestora, au dobandit fiecare cote indivize asupra imobilului ca urmare a unor contracte de donatie succesive si prin transmisiune succesorala.
In drept s-au invocat dispozitiile art.673 si urmatoarele C.p.c.
Parata GM a formulat intampinare prin care a aratat ca este de acord cu iesirea din indiviziune si cerere reconventionala prin care s-a solicitat atribuirea in deplina si exclusiva proprietate, folosinta si posesie lotul constructie pe care il detine in prezent in folosinta; sa se dispuna intabularea in C.F.; cu cheltuieli de judecata.
In ceea ce priveste dreptul de creanta invocat de reclamanta asupra constructiilor edificate impreuna cu defunctul sau sot cat si imbunatatirile aduse imobilului existent acestea au constat in: amenajare baie si instalatii baie, camera in sufragerie de 18,54 m.p., pod mansardabil, ferestre si usi schimbate,  soba teracota, montat parchet  2 camere, centrala termica, schimbat instalatie electrica, etc.
In drept s-au invocat dispozitiile arrt.673 si urm.C.p.c.
Parata MA  a formulat intampinare si cerere reconventionala prin care s-a aratat ca nu se opune sistarii starii de indiviziune prin formarea de 4 loturi de constructii, atribuindu-se fiecarei parti, in natura, un apartament.
In drept, s-au invocat dispozitiile  art.673 C.p.c.
Parata BC a formulat intampinare si cerere reconventionala prin care s-a solicitat partajarea imobilului supus partajului, inscris in C.F. constand din casa si curte potrivit cotelor indivize de proprietate, cu observarea cotelor diferite pe care partile le au asupra constructiilor fata de teren.
De asemenea, s-a solicitat sa se constate ca parata reclamanta-reconventional are un drept de creanta asupra imobilului supus partajului constand in imbunatatirile pe care le-a adus imobilului, strict necesare pentru a putea fi folosit.
In drept s-au invocat dispozitiile art.114-120 C.p.c.; art.673/1 si urm.; art.274 C.p.c; art.728 C.civ.
Reclamanta AD a formulat intampinare prin care s-a aratat ca parata BC  ocupa p suprafata utila, cu mult peste cota sa de proprietate.
De asemenea, parata BC impreuna cu familia au inceput de curand sa efectueze pretinse lucrari de imbunatatiri si adaugiri ale incaperii situate in spatele curtii, fara acordul  celorlalti coindivizari, fiind notificata in acest sens prin executor judecatoresc.
Din actele si lucrarile dosarului instanta retine urmatoarea stare de fapt:
Autorii partilor din proces (reclamante si parate) VN si VM  au fost proprietarii imobilului teren si constructii, situat in Sibiu, , inscris in C.F., iar partile in calitate de fiice, au dobandit fiecare cote indivize asupra imobilului mai sus mentionat, ca urmare ale unor contracte de donatie succesive si prin transmisiune succesorala, ca efect al mostenirii legale.
Din interogatoriile partilor, declaratia martorului Ci rapoartele si suplimentele de expertiza (f.124) intocmite in cauza de expertii Suciu Toma si Popescu Marin rezulta sa, imobilul din litigiu este situat in Sibiu, si se compune din teren construit si neconstruit, in suprafata de 501 m,.p., pe care este amplasata casa de locuit, amplasata pe latura lunga din stanga imobilului este o constructie parter, partial subsol cu o vechime de 200-300 ani si se compune dintr-o insiruire de spatii locative transformate in trei apartamente.
Din punct de vedere al finisajelor, casa se incadreaza in grad de finisaj mediu. Proprietarii au efectuat reparatii si imbunatatiri la finisaje si instalatii, fiecare la spatiul ocupat constand din pardoseli din parchet si din gresie, compartimentari de spatii, placari cu faianta, extinderi de spatii.
Imobilul este comod partajabil in natura.
La solutionarea in fond a cauzei reclamanta AD si paratele reclamante-conventionale GA si MA cu solicitat ca sistarea starii de indiviziune sa se efectueze potrivit variantei 3 din suplimentul la raportul de expertiza intocmit in cauza de expertul Suciu Toma si schitei aferente, motiv pentru care instanta va omologa acest supliment,  dispunand sistarea starii de indiviziune conform variantei 3 din suplimentul la raportul de expertiza si schitei aferente, apreciind ca prin aceasta varianta se realizeaza o usoara echilibrare a valorii sultelor atribuite in natura partilor.
Nu pot fi avute in vedere drept criteriu de atribuire, pretinsele imbunatatiri (efectuate de BC) fara acordul coindivizarilor, intrucat cele doua conditii impuse de art.673 ind.8 C.p.c. si anume ca imbunatatirile sa fi efectuate inainte de a se cere imparteala si cu acordul celorlalti coindivizari, nu sunt indeplinite in cauza )parata BR a fost notificata prin intermediul Biroului Executorului Judecatoresc Carja Ispas in 28.05.2008).
In contextul celor retinute instanta urmeaza ca in baza art.728 C.civ. si art.673 si urm.C.p.c. sa dispuna admiterea actiunii formulata de reclamanta AD, admiterea cererilor reconventionale formulare de paratele reclamante-reconventionale Moldovan Angela Aurora si GM si admiterea in parte a cererii reconventionale formulate de parata reclamanta-reconventional BC.
In baza art.L.7/1996 se va dispune inscrierea in C.F. a drepturilor astfel dobandite.
In baza art.276 C.p.c. se vor compensa cheltuielile de judecata.
Pentru aceste motive
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE

Admite actiunea civila formulata de reclamanta AD in contradictoriu cu paratele   GM, BC,MA,
Admite cererea reconventionala formulata de reclamanta reconventionala   MA in contradictoriu cu paratii reconventionali AD,  GM , BC;
Admite cererea reconventionala formulata de reclamanta reconventionala GM in contradictoriu cu paratii reconventionali AD,  MA, BC,
Admite in parte cererea reconventionala  formulata de reclamanta reconventionala BC, in contradictoriu cu paratele 
Dispune sistarea  starii de indiviziune   asupra imobilului situat in Sibiu, inscris in CF  ,  conform suplimentului la raportul de expertiza – varianta nr. 3 si a schitei aferente ,  intocmit de catre expertul  Suciu Toma, ce face parte integranta din prezenta  hotarare.
Atribuie reclamantei apartamentul nr.  III, cu nr. top. 271/1/III, -  lot cu o valoare de circulatie de 130200 lei;
Atribuie ap. nr. I paratei GM , avand valoarea de circulatie de 185.400 lei. Obliga parata la plata sultei de 55.900 lei in favoarea paratei MA ;
Atribuie apartamentul nr. II  paratei  BC, avand valoarea de circulatie 166.800 lei. Obliga parata la plata sultei de 34.400 lei din care 26.400 lei catre MA si 8.000 lei catre AD ;
Dispune inscrierea in CF a drepturilor astfel dobandite.
Compenseaza cheltuielile de judecata.
Cu drept de recurs in 15 zile de la comunicare.