Inselaciune

Pentru astazi fiind stabilit termen pentru pronuntarea  asupra cauzei penale privind pe inculpatul S. M. I., trimis in judecata pentru savarsirea infractiunii prevazuta de art. 244 alin.1 C.pen.
Cauza a fost dezbatuta in fond la data de 17 februarie 2016, cand  cei prezenti  au pus concluzii pe fond, ce s-au consemnat in incheierea din aceiasi zi, incheiere care face integranta din prezenta sentinta.

Judecatoria,

Prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Sibiu  nr.588/P/2010  inregistrat pe rolul Judecatoriei Sibiu in data de 12.11.2015 sub nr. 11730/306/2015, s-a dispus trimiterea in judecata a inculpatului S. M. I.,  in stare de arest in alta cauza, pentru  savarsirea infractiunii de  inselaciune, prev. de art. 244 al. 1 C.p.  cu aplic. art. 5 C.p.
In fapt, s-a retinut in esenta ca, in data de 07.10.2009, in calitate de administrator al SC I. C. L. SRL, a incheiat contractul de leasing financiar nr. 6615/07.10.2009, cu persoana vatamata SC A. L. IFN SA, intrand ulterior in posesia autoturismului marca BMW, cu nr. de inmatriculare …., prin inducerea  in eroare a societatii cu privire la adevaratul utilizator, si la plata ratelor stabilite, plata care nu a fost niciodata efectuata, in conditiile in care dupa ce a obtinut autoturismul, inculpatul l-a instrainat unei persoane ramase neidentificata, avand astfel, inca din momentul incheierii contractului,  reprezentarea faptului ca urmeaza sa instraineze autovehiculul, si fara a avea vreun  moment intentia de a achita obligatiile asumate.
In cursul urmaririi penale, s-au administrat urmatoarele mijloace de proba: plangerile formulate de SC A. L. IFN SA Sibiu (f. nr. 16-21),contractul de leasing financiar nr. …./07.10.2009, copia cartii de identitate a inculpatului, anexele, copia biletelor la ordin semnate de inculpatul S. M. I., extrasul de cont nr. …./19.10.2009 si procesul verbal de predare-primire nr. …./16.10.2009  - puse la dispozitie de persoana vatamata (f. nr. 22-51), copia documentelor de identificare a autoturismului marca BMW, cu nr. de identificare WBAFF…… (f. nr. 52-53), act unilateral de reziliere a contractului de leasing financiar nr. …./07.10.2009 (f. nr. 54-55), adresa nr. …./22.06.2015 emisa de Agentia Judeteana a Finantelor Publice Brasov si sentinta civila nr. 175/CC/30.11.2011 emisa de Tribunalul Brasov, din care rezulta ca  SC I. C. L. SRL era inactiva in perioada in care a fost incheiat contractul (f. nr. 60-65), corespondenta purtata de organele de cercetare penala prin intermediul Biroului National Interpol cu autoritatile judiciare din Ungaria (f. nr. 66-72), copia documentelor care au stat la baza inmatricularii si comercializarii autoturismului marca BMW, cu nr. de identificare WBAFF….. pe teritoriul Ungariei (f. nr. 73-83), declaratiile martorilor C. I. si V. D. (f. nr. 56-59) si declaratiile inculpatului (f. nr. 125-134).
Referitor la urmarirea penala, s-a aratat ca, prin ordonanta organului de cercetare penala  din  data de 23.02.2011, confirmata de procuror,  s-a dispus inceperea urmaririi penale fata de suspectul S. M. I.  pentru savarsirea infractiunii de inselaciune, prev. de art. 215 al. 1 si 3  C.p. (1968), si abuz de incredere, fapta prev. de art. 213 al. 1  C.p. (1968). Cu aplic. art. 33 lit. a C.p. (1968).
Prin ordonanta din data de 24.11.2011 s-a dispus schimbarea incadrarii juridice a faptei retinute in sarcina suspectului din infractiunile prev. de art. 215 al. 1 si al. 3 C.p. (1968) si 213 C.p. (1968) cu aplic. art. 33 lit. a C.p. (1968) in infractiunea de inselaciune prev. de art. 215 alin. 1 si 3 C.p. (1968) si extinderea cercetarilor si inceperea urmaririi penale fata de autor necunoscut, pentru savarsirea infractiunii de complicitate la inselaciune, fapta prev. de art. 26 C.p. (1968) rap. la art. 215 al. 1 si 3 C.p. (1968).
Prin ordonanta din data de 16.04.2014 s-a dispus schimbarea incadrarii juridice a faptei pentru care se efectueaza urmarirea penala fata de suspectul S. M. I.  din  infractiunea prev. de art. 215 alin. 1 si 3 C.p. (1968)  in infractiunea de inselaciune, prev. de art.  244 al. 1 N.C.p. cu aplic. art. 5 N.C.p.  precum si fata de autor necunoscut, din infractiunea prev. de art. 26 C.p. (1968) rap. la art. 215 al. 1 si 3 C.p. (1968) in infractiunea ev. de art. 48 al. 1 N.C.p. rap. la art.  244 al. 1 N.C.p. cu aplic. art. 5 N.C.p.
Totodata, prin ordonanta din data de 08.05.2014 s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale impotriva inculpatului  S. M. I., pentru savarsirea infractiunii  de inselaciune, prev. de art.  244 al. 1 C.p. cu aplic. art. 5 C.p.
    Inculpatului  S. M. I. i-au fost aduse la cunostinta drepturile si obligatiile prevazute de art. 108 si art. 83/art. 83, art. 108, art. 209, alin. (17) si art. 210, alin. (1) si (2) din C. proc. pen. intocmindu-se procese – verbale in acest sens.   
Prin incheierea judecatorului de camera preliminara nr. 16 din  data de 13 ianuarie 2016, pronuntata in dosarul nr.11730/306/2015/a1,  s-a constatat legalitatea sesizarii instantei, dispunandu-se inceperea judecatii.
La termenul de judecata din 17 februarie 2016, inculpatul a mentionat ca  intelege invinuirea care i se aduce,  recunoaste in totalitate starea de fapt,  astfel cum a fost retinuta prin actul de sesizare  si a solicitat judecarea cauzei conform procedurii simplificate a recunoasterii invinuirii,  insa nu a dorit sa dea nicio declaratie in acest sens, de asemenea, a mentionat ca este de acord cu prestarea unei munci neremunerate in folosul comunitatii.
Referitor la prejudiciul cauzat partii civile, desi reprezentantul partii civile a solicitat acordarea unui termen in vederea impacarii, inculpatul  a precizat ca recunoaste pretentiile solicitate de catre partea civila, in totalitate, incearca sa acopere prejudiciul, insa la acest moment, nu dispune de nicio suma de bani, astfel  ca a considerat ca nu se impune acordarea unui termen in acest sens.
 Mai mult,  inculpatul a mai aratat ca  la acest moment  este in imposibilitate de a achita prejudiciul intrucat a fost initial arestat preventiv in alta cauza, iar ulterior s-a inlocuit aceasta masura cu masura controlului judiciar si mai are la Brasov 2 dosare pe rol.
Persoana vatamata SC A. L. IFN SA (fosta A. L. IFN SA)  a depus la termenul de judecata din 17 februarie 2016 pozitia scrisa (fila 35) mentionand ca societatea isi mentine pretentiile din rechizitoriu pentru suma de 219.921,17 lei.
Totodata, prin inscrisul depus la dosar (filele 36-37), respectiv Procesul verbal al Adunarii Generale Ordinare a Ac?ionarilor SC A. L. IFN SA din data de 07.01.2015, s-a facut dovada calitatii de reprezentant al persoanei vatamate a administratorului special C.I.. 
Analizand ansamblul materialului probator administrat in cauza instanta retine urmatoarele aspecte:
In data de 07.10.2009, inculpatul S. M. I. s-a deplasat in mun. Sibiu, la sediul persoanei vatamate SC A. L. IFN SA Sibiu, unde, in calitate de reprezentant al SC I.C.L. SRL, a incheiat contractul de leasing financiar nr. 6615, avand ca obiect autoturismul marca BMW, cu nr. de identificare WBAFF…., in valoare de 54.621 euro. Cu aceasta ocazie, inculpatul a predat reprezentantului persoanei vatamate bilete la ordin si file CEC, fiind intocmit procesul verbal de predare primire – Anexa nr. 3 la contractul de leasing financiar nr. …./07.10.2009.
In aceste imprejurari, s-a stabilit perioada contractuala – 60 luni (pana la data de 22.10.2014) precum si  valoarea totala a contractului -  95.628,98 euro, iar plata avansului in valoare de 2295 euro, taxa de operare in valoare de 918 euro, taxa de analiza in valoare de 150 euro si taxele de inmatriculare, in valoare de 150 euro urmau a fi efectuate de utilizator in termen de 5 zile calendaristice de la data emiterii facturii de avans.
Astfel cum rezulta din extrasul de cont nr. …/19.10.2009 eliberat de B.C.C. – Sucursala Sibiu, inculpatul a achitat persoanei vatamate in data de 16.10.2009, suma totala de 17994,85 lei reprezentand contravaloarea facturilor emise in data de 07.10.2009. Prin urmare, in aceeasi zi a intrat in posesia autoturismului marca BMW, cu nr. de identificare WBAFF……, fiind intocmit procesul verbal de predare primire nr. …./16.10.2009.
Cu privire la situatia juridica a SC I. C. L. SRL, in cursul urmaririi penale, s-a stabilit ca, in perioada in care a fost incheiat contractul de leasing financiar nr. …./07.10.2009, societatea nu a depus la organele fiscale bilanturile si balantele necesare, fiind declarata inactiva, pentru ca ulterior sa fie radiata in baza sentintei civile nr. 175/CC/30.11.2011 emisa de Tribunalul Brasov.
In cursul executarii contractului, inculpatul nu a achitat nicio suma de bani aferenta ratelor stabilite prin contractul de leasing financiar nr. …./07.10.2009, motiv pentru care la data de 26.01.2010 persoana vatamata SC A. L. IFN SA Sibiu a reziliat unilateral contractul si a incercat sa reintre in posesia autoturismului marca BMW, cu nr. de identificare WBAFF….., iar in momentul in care a constatat ca vehiculul se afla in Ungaria, a sesizat organele de politie.
In urma alertei introduse de organele de cercetare penala, autoturismul a fost identificat de autoritatile judiciare din Ungaria si ridicat din posesia firmei T.E. zrt. reprezentata de M.C., care achizitionase bunul in data de 17.03.2010 de la numitul M. T.. Sechestrul  instituit asupra bunului  a fost stins prin ordonanta nr. 01040/804/2010 din data de 06.06.2011, autoturismul fiind restituit cumparatorului T. E.zrt., motiv pentru care prejudiciul cauzat persoanei vatamate nu a putut reparat in natura.
In urma corespondentei purtate prin intermediul Biroului National Interpol s-a stabilit ca  autoturismul marca BMW, cu nr. de identificare WBAFF….. a fost inmatriculat pentru prima data in Ungaria la data de 22.01.2010, cu nr. LPM 413, de numitul M. T., care a folosit in acest scop inscrisul intitulat „factura fiscala” seria KH nr. ….. datat 14.01.2010, care ulterior s-a dovedit a fi fals, in cursul urmaririi penale efectuate de autoritatile judiciare din Ungaria fata de M. T. in dosarul nr. 01040/804-44-2010/bu.
Cu ocazia audierii din data de 02.03.2011, in prezenta avocatului desemnat din oficiu, S. M.I.  a sustinut ca a infiintat societatea SC I.C.L. SRL in cursul anului 2005, insa nu a desfasurat nici un fel de activitate comerciala din lipsa banilor. In cursul lunii iulie 2009, intr-un club din mun. Brasov, a intrat in contact cu doua persoane neidentificate, care i-au solicitat, ca folosind societatea respectiva, sa achizitioneze un autoturism, in sistem leasing. Astfel, inculpatul a sustinut ca cetateanul italian „L.” si numitul „C.” i-au cerut sa ia autoturismul respectiv pentru ei, urmand ca cei doi sa achite ratele. In acest scop a inmanat celor doi actele societatii, iar ulterior a fost contactat de „C.” care l-a informat ca gasise bunul si societatea dispusa sa incheie contractul, motiv pentru care in data de 07.10.2009, cei doi s-au deplasat din mun. Brasov in mun. Sibiu, si in timp ce persoana neidentificata astepta in parcare, inculpatul s-a intalnit cu reprezentantii SC A. L..IFN SA Sibiu, a intocmit documentatia, a semnat contractul, a predat bilete la ordin necompletate, dar semnate de el si procesul – verbal de primire al autoturismului. In continuare, a intrat in posesia autovehiculului inmatriculat in Bucuresti, a certificatului de inmatriculare si a cheii originale, si impreuna cu numitul „C.” s-a intors in mun. Brasov, unde a predat acestuia vehiculul, fara a intocmi vreun inscris in acest sens. Inculpatul a sustinut ca dupa acel moment, nu a mai reusit sa ia legatura cu acea persoana si nu cunoaste modul in care s-a derulat contractul de leasing. De asemenea acesta a sustinut ca nu cunoaste imprejurarile in care autoturismul a fost inmatriculat in Ungaria, si nu poate furniza nici un alt detaliu care sa conduca la identificarea persoanelor implicate in savarsirea infractiunii retinute in sarcina sa.
Cu ocazia audierii din data de 20.10.2015 inculpatul S.M.I. a uzat de dreptul de a nu da nicio declaratie.
Din probele administrate in cauza, astfel cum au fost expuse anterior, rezulta ca inculpatul S. M. I. a actionat cu vinovatia prevazuta de lege, inducand in eroare reprezentantii persoanei vatamate cu ocazia incheierii contractului de leasing financiar nr. …./07.10.2009, cu privire la intentia si posibilitatea de a respecta obligatiile asumate, de plata a ratelor convenite, in conditiile in care, astfel cum rezulta din declaratia sa si din datele furnizate de organele fiscale societatea pe care o reprezenta nu desfasura nicio activitate care sa permita asumarea unor asemenea obligatii de plata, toate acestea fiind intarite de faptul ca inculpatul nu a achitat nicio suma de bani in contul ratelor stabilite. 
De asemenea, din declaratia inculpatului, rezulta ca, acesta avea inca din momentul incheierii contractului si intrarii in posesia autoturismului, intentia de a-l preda unei alte persoane, inducand astfel in eroare persoana vatamata cu privire la identitatea adevaratului utilizator, aspect care, raportat la natura si conditiile pe care le presupune incheierea unui contract de leasing financiar, reprezinta un element determinant la incheierea conventiei. In plus, potrivit art. 9.4 din contractul de leasing financiar nr. …./07.10.2009 inculpatul si-a asumat obligatia de a nu ceda si a nu instraina folosinta autovehiculului in nici un fel, prin nici un act juridic cu titlu gratuit, dezinteresat sau liberalitate sau cu titlu oneros. Cu toate acestea, sustinerile inculpatului cu privire la faptul ca imediat dupa ce a intrat in posesia autoturismului marca BMW, cu nr. de identificare WBAFF……, bunul a ajuns cu acordul sau in posesia unei alte persoane, conform unei intelegeri prealabile in acest sens, se coroboreaza cu aspectele constatate cu ocazia identificarii autovehiculului in Ungaria, unde a fost inmatriculat pentru prima data de numitul M. T., care, avand in vedere situatia juridica a autoturismului, a fost nevoit sa utilizeze inscrisuri falsificate pentru inmatriculare. 
Aspectele referitoare la eventuale intelegeri verbale pe care inculpatul le-ar fi avut cu persoane neidentificate care au intrat in posesia autoturismului, cu privire la plata ratelor, nu sunt masura sa excluda raspunderea penala a inculpatului pentru inducerea in eroare a reprezentantului persoanei vatamate in modalitatea indicata, putand doar sa intareasca faptul ca inculpatul nu a intentionat niciodata sa achite obligatiile contractuale asumate.
Situatia de fapt expusa reiese din declaratia inculpatului data in cursul urmaririi penale, acesta aratand ca recunoaste comiterea faptei in fata instantei, coroborata cu celelalte probe administrate in cursul urmaririi penale, pe care nu le-a contestat si astfel si le-a insusit, respectiv plangerile formulate de SC A. L. IFN SA Sibiu (f. nr. 16-21), contractul de leasing financiar nr. …../07.10.2009, anexele, copia biletelor la ordin semnate de inculpatul S. M.I., extrasul de cont nr. …./19.10.2009 si procesul verbal de predare-primire nr. …../16.10.2009  - puse la dispozitie de persoana vatamata (f. nr. 22-51), copia documentelor de identificare a autoturismului marca BMW, cu nr. de identificare WBAFF…… (f. nr. 52-53), act unilateral de reziliere a contractului de leasing financiar nr. …./07.10.2009 (f. nr. 54-55), adresa nr. …..2/22.06.2015 emisa de Agentia Judeteana a Finantelor Publice Brasov si sentinta civila nr. 175/CC/30.11.2011 emisa de Tribunalul Brasov, din care rezulta ca  SC I. C.L. SRL era inactiva in perioada in care a fost incheiat contractul (f. nr. 60-65), corespondenta purtata de organele de cercetare penala prin intermediul Biroului National Interpol cu autoritatile judiciare din Ungaria (f. nr. 66-72), copia documentelor care au stat la baza inmatricularii si comercializarii autoturismului marca BMW, cu nr. de identificare WBAFF….. pe teritoriul Ungariei (f. nr. 73-83) si declaratiile martorilor C. I. si V. D. (f. nr. 56-59).
In drept, fapta  inculpatului Serban Marius Ionut, care in data de 07.10.2009, in calitate de administrator al SC I. C. L. SRL, a incheiat contractul de leasing financiar nr. 6615/07.10.2009, cu persoana vatamata SC A. L. IFN SA (in prezent SC A. L. IFN), intrand ulterior in posesia autoturismului marca BMW, cu nr. de inmatriculare …., prin inducerea  in eroare a societatii cu privire la adevaratul utilizator, si la plata ratelor stabilite, plata care nu a fost niciodata efectuata, in conditiile in care dupa ce a obtinut autoturismul, inculpatul l-a instrainat unei persoane ramase neidentificata, avand astfel, inca din momentul incheierii contractului,  reprezentarea faptului ca urmeaza sa instraineze autovehiculul, si fara a avea vreun  moment intentia de a achita obligatiile asumate,   realizeaza continutul constitutiv al infractiunii de  inselaciune, prev. de art. 244 al. 1 C.p.  cu aplic. art. 5 C.p.
Referitor la incadrarea juridica a faptei retinute in sarcina inculpatului, se remarca
faptul ca, sunt incidente dispozitiile art. 5 alin. 1 din NCp, potrivit carora „in cazul in care de la savarsirea infractiunii pana la judecarea definitiva a cauzei au intervenit una sau mai multe legi penale, se aplica legea mai favorabila”.
Avand in vedere ca, de la data savarsirii faptei si pana la solutionarea cauzei, a intrat in vigoare Noul Cod Penal, instanta a analizat reglementarile incidente in cauza, din perspectiva ambelor coduri, in mod global, avand in vedere Decizia nr 265 din data de 6 mai 2014 pronuntata de Curtea Constitutionala, publicata in Monitorul Oficial nr. 372/20.05.2014, care a stabilit ca dispozitiile art. 5 din Noul Cod penal sunt constitutionale in masura in care nu permit combinarea prevederilor din legi succesive in stabilirea si aplicarea legii penale mai favorabile.
Criteriile avute in vedere la stabilirea legii penale mai favorabile, privind continutul infractiunii (elementul material al infractiunii in forma de baza, variantele agravate, elementele circumstantiale agravante, existenta unor conditii suplimentare de incriminare etc.), existenta unor impedimente la punerea in miscare sau exercitarea actiunii penale sau a unor cauze de nepedepsire si pedeapsa, fundamenteaza retinerea in speta, a dispozitiilor legii noi – art.244 alin.1 Cp, ca fiind legea penala mai favorabila.
Astfel, in vechea reglementare, infractiunea de inselaciune retinuta in sarcina inculpatului, era prevazuta de art. 215 alin. 1 si 3 C.p., pedepsita cu inchisoare de la 6 luni la 12 ani.Spre deosebire de noua lege, avand in vedere paguba produsa, in valoare de 219.921,17 lei, in Cp 1968, raportat si la art.146 VCp, producerea consecintelor deosebit de grave conduceau la incadrarea faptei la alin.5 al art.215 Cp, pedeapsa fiind de la 10 la 20 de ani.
In noua reglementare, fapta savarsita de inculpat este prevazuta de art.244 alin.1 Cp, pedepsita cu inchisoarea de la 6 luni la 3 ani, iar valoarea pagubei materiale produse, urmeaza a fi avuta in vedere la individualizarea pedepsei, fara a se mai regasi ca varianta agravata a inselaciunii.
In aceste conditii, intrucat pedeapsa prevazuta de legea noua, este mult mai redusa decat in vechea reglementare, avand in vedere si situatia prezentata, referitoare la aprecierile privind paguba produsa, legea mai favorabila a fost determinata ca fiind legea noua, respectiv art.244 alin.1 Cp.
La individualizarea judiciara a pedepsei, instanta va avea in vedere prevederile art.74 C.pen., potrivit carora stabilirea duratei ori a cuantumului pedepsei se face in raport cu gravitatea infractiunii savarsite si cu periculozitatea infractorului, care se evalueaza dupa urmatoarele criterii: imprejurarile si modul de comitere a infractiunii, precum si mijloacele folosite; starea de pericol creata pentru valoarea ocrotita; natura si gravitatea rezultatului produs ori a altor consecinte ale infractiunii; motivul savarsirii infractiunii si scopul urmarit; natura si frecventa infractiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului; conduita dupa savarsirea infractiunii si in cursul procesului penal; nivelul de educatie, varsta, starea de sanatate, situatia familiala si sociala.
Fapta savarsita de inculpat este grava, cata vreme acesta a incheiat un contract de leasing financiar cu persoana vatamata, valoarea totala a contractului fiind de 95.628,98 euro, prin inducerea  in eroare a societatii cu privire la adevaratul utilizator si la plata ratelor stabilite, care nu au fost niciodata achitate, autoturismul fiind instrainat unei persoane ramase neidentificata, inculpatul avand astfel, inca din momentul incheierii contractului,  reprezentarea faptului ca nu isi va onora obligatiile asumate, prejudiciul cauzat fiind nerecuperat.
In ceea ce priveste persoana inculpatului, …., fiind cunoscut cu antecedente penale, arestat in alta cauza si pus sub control judiciar la data de 21.01.2016, fisa sa de cazier relevand faptul ca, a mai fost condamnat pentru savarsirea de alte infractiuni, infractiunea retinuta in sarcina inculpatului prin prezenta hotarare, fiind concurenta cu infractiunile pentru care acelasi inculpat a fost condamnat prin sentinta penala nr.1879/09.10.2013 pronuntata in dosarul nr.6366/197/2013 al Judecatoriei Brasov, definitiva prin decizia penala nr.25/Ap/27.02.2014 a Curtii de Apel Brasov, la o pedeapsa rezultanta de 2 ani inchisoare cu suspendarea conditionata a executarii pedepsei.
In cazierul judiciar al inculpatului este inscrisa si condamnarea acestuia la o pedeapsa rezultanta de 5 ani inchisoare tot pentru savarsirea unor fapte de inselaciune si uz de fals, potrivit sentintei penale nr.205/S/17.06.2014 a Tribunalului Bra?ov, definitiva la data de 02.10.2014, ce nu va fi avuta insa in vedere, intrucat a fost desfiintata in dosarul nr.4419/62/2015 al Tribunalului Brasov, la data de 21.01.2016, fiind admisa cererea de redeschidere a procesului penal, formulata de inculpat.
In consecinta, in temeiul art. 396 alin.2 Cpp, art.244 alin.1 C.pen. cu aplic. art.5 Cp, art.396 alin.10 Cpp, inculpatul S.M. I. va fi condamnat la pedeapsa de 1 an inchisoare pentru savarsirea infractiunii  de inselaciune.
In baza art.38 alin.1 Cp, se va constata ca, infractiunea retinuta in sarcina inculpatului prin prezenta hotarare, este concurenta cu infractiunile pentru care acelasi inculpat a fost condamnat prin sentinta penala nr.1879/09.10.2013 pronuntata in dosarul nr.6366/197/2013 al Judecatoriei Brasov, definitiva prin decizia penala nr.25/Ap/27.02.2014 a Curtii de Apel Brasov, la o pedeapsa rezultanta de 2 ani inchisoare cu suspendarea conditionata a executarii pedepsei.
In temeiul art. 15 alin. 2 din Legea nr. 187/2012 de punere in aplicare a Noului Cod penal raportat la art. 85 alin. 1 Cp 1969, se va anula suspendarea conditionata a executarii pedepsei de 2 ani inchisoare aplicata prin sentinta penala mentionata.
Se va constata ca, prin sentinta penala nr.1879/09.10.2013 a Judecatoriei Brasov, definitiva prin decizia penala nr.25/Ap/27.02.2014 a Curtii de Apel Brasov, s-a dispus anularea suspendarii conditionate a executarii pedepsei de 1 an si 6 luni inchisoare aplicata prin sentinta penala nr.551/26.03.2010 a Judecatoriei Brasov, definitiva prin decizia penala nr.267/14.04.2011 a Curtii de Apel Brasov.
Se va descontopi pedeapsa rezultanta de 2 ani inchisoare aplicata inculpatului prin sentinta penala nr.1879/09.10.2013 pronuntata in dosarul nr.6366/197/2013 al Judecatoriei Brasov, definitiva prin decizia penala nr.25/Ap/27.02.2014 a Curtii de Apel Brasov, in pedepsele componente, ce vor fi repuse in individualitatea lor, astfel:pedeapsa de 1 an si 6 luni inchisoare aplicata prin sentinta penala nr.551/26.03.2010 a Judecatoriei Brasov, definitiva prin decizia penala nr.267/14.04.2011 a Curtii de Apel Brasov si pedepsele de 1 an inchisoare, 3 luni inchisoare si 6 luni inchisoare.
In baza art.40 alin.1 Cp, art. 38 alin.1 C.pen. si art.39 alin.1 lit.b C.pen. se va contopi pedeapsa de 1 an inchisoare stabilita in prezenta cauza, cu pedepsele de 1 an si 6 luni inchisoare, 1 an inchisoare, 3 luni inchisoare si 6 luni inchisoare si se va aplica inculpatului Serban Marius Ioan pedeapsa cea mai grea, de 1 an si 6 luni inchisoare, la care se adauga un spor obligatoriu de 1/3 din totalul celorlalte pedepse stabilite, respectiv 11 luni, urmand ca inculpatul sa execute pedeapsa rezultanta de 2 ani si 5 luni inchisoare.
In temeiul art. 15 alin. 2 din Legea nr. 187/2012 de punere in aplicare a Noului Cod penal, se va face aplicarea dispozitiilor art. 71 Cp 1969 si se vor interzice inculpatului ca pedepse accesorii, pe durata executarii pedepsei principale, drepturile prevazute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a si lit. b Cp 1969, si anume:
           - dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in functii elective publice;
           - dreptul de a ocupa o functie implicand exercitiul autoritatii de stat (drepturi interzise prin sentinta penala nr. 1879/09.10.2013 pronuntata in dosarul nr.6366/197/2013 al Judecatoriei Brasov, definitiva prin decizia penala nr.25/Ap/27.02.2014 a Curtii de Apel Brasov).
Se va constata ca inculpatul se afla sub control judiciar in alta cauza.
In baza art.19 alin.1 C.proc.pen., art.25 alin.1 C.pen., art.23 alin.3 C.proc.pen., art.397 alin.1 C.proc.pen. rap.la art.1357 C.civ., avand in vedere recunoasterea pretentiilor civile de catre inculpat, se va admite actiunea civila formulata de partea civila SC A. L. IFN SA (fosta A. L. IFN SA), prin administrator special C. I.si va obligat inculpatul sa plateasca partii civile suma de 219.921, 17 lei daune materiale.
In temeiul art. 272 Cpp, art. 274 alin. 1 Cpp inculpatul va fi obligat la plata sumei de 250 lei, reprezentand cheltuieli judiciare catre stat.
In baza art.274 alin.1 C.proc.pen. onorariul aparatorului din oficiu in suma de 520 lei va ramane in sarcina statului.

       Pentru aceste motive,
      In numele legii,
      Hotaraste :


In temeiul art. 396 alin.2 Cpp, art.244 alin.1 C.pen. cu aplic. art.5 Cp, art.396 alin.10 Cpp condamna inculpatul S. M. I.,  sub control judiciar in alta cauza, la pedeapsa de 1 an inchisoare pentru savarsirea infractiunii  de inselaciune.
In baza art.38 alin.1 Cp, constata ca, infractiunea retinuta in sarcina inculpatului prin prezenta hotarare, este concurenta cu infractiunile pentru care acelasi inculpat a fost condamnat prin sentinta penala nr.1879/09.10.2013 pronuntata in dosarul nr.6366/197/2013 al Judecatoriei Brasov, definitiva prin decizia penala nr.25/Ap/27.02.2014 a Curtii de Apel Brasov, la o pedeapsa rezultanta de 2 ani inchisoare cu suspendarea conditionata a executarii pedepsei.
In temeiul art. 15 alin. 2 din Legea nr. 187/2012 de punere in aplicare a Noului Cod penal raportat la art. 85 alin. 1 Cp 1969, anuleaza suspendarea conditionata a executarii pedepsei de 2 ani inchisoare aplicata prin sentinta penala mentionata.
Constata ca, prin sentinta penala nr.1879/09.10.2013 a Judecatoriei Brasov, definitiva prin decizia penala nr.25/Ap/27.02.2014 a Curtii de Apel Brasov, s-a dispus anularea suspendarii conditionate a executarii pedepsei de 1 an si 6 luni inchisoare aplicata prin sentinta penala nr.551/26.03.2010 a Judecatoriei Brasov, definitiva prin decizia penala nr.267/14.04.2011 a Curtii de Apel Brasov.
Descontopeste pedeapsa rezultanta de 2 ani inchisoare aplicata inculpatului prin sentinta penala nr.1879/09.10.2013 pronuntata in dosarul nr.6366/197/2013 al Judecatoriei Brasov, definitiva prin decizia penala nr.25/Ap/27.02.2014 a Curtii de Apel Brasov, in pedepsele componente, pe care le repune in individualitatea lor, astfel:
pedeapsa de 1 an si 6 luni inchisoare aplicata prin sentinta penala nr.551/26.03.2010 a Judecatoriei Brasov, definitiva prin decizia penala nr.267/14.04.2011 a Curtii de Apel Brasov si pedepsele de 1 an inchisoare, 3 luni inchisoare si 6 luni inchisoare.
In baza art.40 alin.1 Cp, art. 38 alin.1 C.pen. si art.39 alin.1 lit.b C.pen. contopeste pedeapsa de 1 an inchisoare stabilita in prezenta cauza, cu pedepsele de 1 an si 6 luni inchisoare, 1 an inchisoare, 3 luni inchisoare si 6 luni inchisoare si aplica inculpatului S.M. I.pedeapsa cea mai grea, de 1 an si 6 luni inchisoare, la care se adauga un spor de 1/3 din totalul celorlalte pedepse stabilite, respectiv 11 luni, urmand ca inculpatul sa execute pedeapsa rezultanta de 2 ani si 5 luni inchisoare.
In temeiul art. 15 alin. 2 din Legea nr. 187/2012 de punere in aplicare a Noului Cod penal, face aplicarea dispozitiilor art. 71 Cp 1969 si interzice inculpatului ca pedepse accesorii, pe durata executarii pedepsei principale, drepturile prevazute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a si lit. b Cp 1969, si anume:
           - dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in functii elective publice;
           - dreptul de a ocupa o functie implicand exercitiul autoritatii de stat (drepturi interzise prin sentinta penala nr. 1879/09.10.2013 pronuntata in dosarul nr.6366/197/2013 al Judecatoriei Brasov, definitiva prin decizia penala nr.25/Ap/27.02.2014 a Curtii de Apel Brasov).
Constata ca inculpatul se afla sub control judiciar in alta cauza.
In baza art.19 alin.1 C.proc.pen., art.25 alin.1 C.pen., art.23 alin.3 C.proc.pen., art.397 alin.1 C.proc.pen. rap.la art.1357 C.civ. admite actiunea civila formulata de partea civila SC A.L. IFN SA (fosta A. L. IFN SA), prin administrator special C. I., cu sediul in Sibiu si obliga inculpatul sa plateasca partii civile suma de 219.921, 17 lei daune materiale.
In temeiul art. 272 Cpp, art. 274 alin. 1 Cpp obliga inculpatul la plata sumei de 250 lei, reprezentand cheltuieli judiciare catre stat.
In baza art.274 alin.1 C.proc.pen. onorariul aparatorului din oficiu in suma de 520 lei ramane in sarcina statului.
Cu drept de apel in termen de 10 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, astazi, 24 februarie 2016.