Infractiunea de „inselaciune”, prevazuta de art. 215 alin. 1, 3, 4, 5 cu aplicarea art 41 alin 1 Cod penal.

Infractiunea de „inselaciune”, prevazuta de art. 215 alin. 1, 3, 4, 5 cu aplicarea art 41 alin 1 Cod penal.
Jud. MGD

Prin sentinta penala 262/S din data de 30.09.20111 pronuntata de Tribunalul Brasov in dosarul penal xxx/62/2010, s-a dispus:
        Respinge cererile de schimbare a incadrarii juridice formulate de aparatorul inculpatului CM din infractiunea prev. de art. 215 al.1,3,4,5 Cp cu aplicarea art. 41 al.2 Cp ( 30 acte materiale ) in 3 infractiuni prev. de art. 84 al.1 pct 2 din legea 59/1934 cu aplicarea art. 33 lit.a Cp sau in infractiunea prev.de art. 215 al1,3,4,5 Cp cu aplicarea art. 33 lit.b Cp  -30 fapte.
        In baza art. 215 al.1,3,4,5 Cp cu aplicarea art. 41 al.2 Cp (30 acte materiale), art. 74 al.1 lit.a, al.2 Cp , 76 al.2 Cp si 42 Cp, pentru comiterea infractiunii de inselaciune ,  condamna pe inculpatul  CM – la pedeapsa inchisorii de 6 ani  cu aplicarea art. 64 lit. a teza a doua ,b,c Cp.
      In baza art. 65 al.2 Cp aplica inculpatului pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a doua ,b,c Cp  pe o durata de 10  ani  executabila conform art.66 Cp.
        In baza art. 7 din legea 26/1990 dispune comunicarea prezentei hotarari dupa ramanerea definitiva Oficiului National al Registrului Comertului.
        In baza art. 14 Cpp, 346 Cpp rap. la art. 998,999 Cod civil admite actiunile civile promovate in procesul penal impotriva inculpatului de partile civile:SC P SRL Sacele,SC GS SRL Brasov si SC L SRL Sinaia si in consecinta  obliga inculpatul sa achite :
    - partii civile SC P SRL Sacele suma de 32.038,40 lei ,
      - partii civile SC GS SRL Brasov  suma de 17.539,65 lei si
      - partii civile SC L SRL Sinaia suma de 278.802,88 lei reprezentand prejudiciul nerecuperat.
        In baza art. 191 Cpp , obliga inculpatul  sa plateasca statului suma de 3060 lei cheltuieli judiciare la urmarirea penala si instanta de fond.
Pentru a dispune astfel instanta de fond a retinut urmatoarele:
        
        Constata ca prin rechizitoriul din 29.11.2010 intocmit in dosarul 1316/P/2019 al Parchetului de pe langa  Tribunalul Brasov s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si  trimiterea in judecata  in stare de libertate a inculpatului CM  pentru comiterea infractiunii de inselaciune prev. de art. 215 al.1,3,4,5 Cp cu aplicarea art. 41 al. 1 Cp – 30 acte materiale constand in aceea ca in calitate de  administrator al SC AM SRl Brasov , in perioada aprilie – iunie 2008 a emis un numar de  30 file CEC pentru plata facturilor fiscale prin care a achizitionat marfuri de la SC P SRL Sacele,  SC  GS SRL Brasov,  SC L SRL Sinaia, instrumente  ce au fost refuzate la plata de catre banca R Sucursala Brasov din  cauza lipsei totale de disponibil,  client aflat in interdictie bancara, prejudiciind cele trei societati cu suma totala de 358.901, 51 lei.
        Partea vatamata SC  P SRL cu sediul in mun.Sacele, prin reprezentantul legal RL se constituie parte civila in  cauza cu suma de 32.038,40 lei, SC  GS SRL cu sediul in Brasov  , cu sediul in mun. Brasov, prin reprezentantul sau legal FL se constituie parte civila in  cauza cu suma de 17.539,65 lei,  iar SC L SRL Sinaia,  cu sediul in loc. Sinaia jud. Prahova se constituie parte civila  in cauza cu suma de 278.802,88 lei.
         Prin procesul verbal de indreptare a erorii materiale datat 07.06.2011 –aflat la fila 125 dosar fond, procurorul de caz  a dispus indreptarea erorii materiale din cuprinsul rechizitoriului la paragraful incadrare juridica in sensul ca incadrarea juridica corecta a faptei imputata inculpatului  este art. 215 al. 1,3,4,5 Cp cu aplicarea art. 41 al. 2 Cp -30 acte materiale si nu 41 al.1 Cp-30 acte materiale cum eronat s-a mentionat  in rechizitoriu.
        In cursul urmaririi penale a fost administrat urmatorul probatoriu : proces verbal de constatare a efectuarii actelor premergatoare, plangere parte vatamata, raport de constatare tehnico-stiintifica, proces verbal de recunoastere dupa plansa fotografica.
        In cursul cercetarii judecatoresti s-au depus in probatiune inscrisuri, a fost audiat inculpatul si reprezentantii legali ai partilor vatamate , precum si  martorul Neagu Liviu propus de partea civila SC L , dar si martora HN relativ la partea civila SC GS - necesitatea audierii acestei martore rezultand din dezbateri.
        Inculpatul CM s-a prezentat in fata instantei  la un singur termen de judecata , cel din 09.06.2011 data la care a consimtit sa dea declaratie in cauza – fila 126 dosar aratand totodata ca nu  solicita aplicarea procedurii simplificate inscrise in art. 320/1 Cpp  .
        Din analiza probatoriului cauzei , instanta retine  in fapt urmatoarele:
        La data de 11.06.2008 s-a inregistrat la Parchetul de pe langa Judecatoria  Brasov sub nr.5675/P/2008, plangerea persoanei vatamate SC P SRL cu sediul in mun.Sacele, prin reprezentantul legal RL, plangere formulata impotriva inculpatului CM, administrator al SC AM SRL  cu sediul  in mun. Brasov. Din plangerea formulata reiese faptul ca la data de 12.02.2008 s-a  incheiat un  contract intre cele doua societati comerciale avand ca obiect vanzarea  de catre SC P SRL  a produselor sale catre SC  AM SRL, iar modalitatea de plata s-a convenit a fi prin  file cec, in perioada 23.05.2008 – 13.06.2008  au fost introduse l a plata patru file cec emise de catre inculpat care au fost refuzate cu motivarea lipsei totale de disponibil, prejudiciul astfel creat fiind de 32.038,40 lei. Pentru plata facturilor fiscale emise de SC P SRL, inculpatul a emis urmatoarele file CEC:
- pentru plata facturii fiscale nr.1299 din  data de 22.04.2008 a fost emisa  fila cec seria BA 314 0008281 avand ca data a emiterii 22.05.2008, in  suma de  1.158,73 lei,  introdusa la plata in  data de 23.05.2008 si refuzata la data de  26.05.2008 cu motivarea „lipsa totala disponibil,  client in interdictie bancara”.
- pentru plata facturii fiscale nr.1310 din  data de 24.04.2008 a fost emisa  fila cec seria BA 314 00082284 avand ca data a emiterii 24.05.2008, in  suma de  7.617,42 lei,  introdusa la plata si refuzata  la  data de 27.05.2008 cu motivarea „lipsa totala disponibil,  client in interdictie bancara,  fila cec anulata”.
- pentru plata facturii fiscale nr.1346 din  data de 08.05.2008 a fost emisa  fila cec seria BA 314 00082299 avand ca data a emiterii 08.06.2008, in  suma de  16.169,72 lei,  introdusa la plata la  data de 10.06.2008 cand a fost si refuzata cu motivarea „lipsa totala disponibil,  client in interdictie,  fila cec anulata”.
- pentru plata facturii fiscale nr.2303 din  data de 14.05.2008 a fost emisa  fila cec seria BA 314 00082326 avand ca data a emiterii 20.05.2008, in  suma de  7.092,40 lei,  introdusa la plata la  data de 13.04.2008 cand a fost si refuzata cu motivarea „lipsa totala disponibil,  client in interdictie,  fila cec anulata”.
        Asadar, in perioada  22.04.2008 – 24.05.2008 a fost livrata marfa catre SC AM SRL in baza a  patru facturi fiscale pentru care s-au emis  filele cec enumerate,  dar care au fost refuzate la plata. Relatia comerciala  intre cele doua societati s-a derulat in  baza contractului  nr.10/12.02.2008 prin care s-.a stabilit ca plata sa se faca prin  file cec si bilete la  ordin. De asemenea, marfa era facturata de catre SC P SRL  in baza unor comenzi ferme emise de catre SC  AM SRL,  aceasta marfa fiind ridicata in  baza unor ordine de  delegare. Pe fiecare dintre facturi era trecut termenul la care factura devenea  scadenta,  dar si  seria si numarul filei cec prin care se achita contravaloarea  respectivei facturi. In cazul tuturor celor patru facturi fiscale a fost trecut si numele reprezentantului SC  AM  SRL care a ridicat marfa , respectiv inculpatul CM. In  cursul urmaririi penale s-a efectuat o recunoastere dupa plansa foto in  cursul careia numita Radu  Delia Simona a recunoscut pe inculpatul CM ca fiind persoana care s-a prezentat la sediul SC P SRL Sacele si a ridicat marfa pentru care a emis filele cec ce nu au putut fi decontate.
        Din  declaratia reprezentantei partii vatamate SC P SRL, numita Radu  Delia Simona se contureaza relatia comerciala derulata de SC P SRL cu SC AM SRL administrata de catre inculpatul CM. Astfel, perioada in care s-a derulat aceasta relatie a fost intre septembrie 2007 – mai 2008, iar pana in luna aprilie 2008 aceasta relatie comerciala s-a derulat in mod normal,  fiind achitate de catre inculpat facturile fiscale emise de catre SC P SRL.
        Aceleasi sustineri vin si din partea administratorului SC P SRL audiat in ambele etape procesuale.
          La data de 20.06.2008 s-a inregistrat la Parchetul de pe langa Judecatoria Brasov  sub nr.5970/P/2008 plangerea persoanei vatamate  SC  GS SRL  cu sediul in mun.Brasov, prin reprezentantul sau legal,  FL, plangere formulata impotriva inculpatului CM, administrator al SC AM SRL  cu sediul  in mun.Brasov. Din plangerea formulata se retine ca  in luna aprilie 2008 reprezentantului legal al SC SC AM SRL CM a achizitionat marfa in valoare de 17.539,65 lei de la SC GS SRL, iar  modalitatea de plata s-a convenit a fi prin  file cec. Astfel, pentru plata facturilor fiscale emise de SC GS SRL, au fost emise de CM cinci file cec, platibile la Romextera Bank Sucursala Brasov, care au fost refuzate la  plata din cauza lipsei  totale de disponibil.
        Relatia comerciala dintre SC  GS SRL si  SC  AM SRL a avut ca obiect vanzarea de piese auto si s-a derulat incepand cu luna mai 2007, singura persoana din cadrul SC AM SRL cu care s-au purtat negocieri fiind inculpatul CM. Inca de la inceputul relatiei s-a convenit ca marfa sa fie livrata de catre SC  GS SRL in baza unor comenzi telefonice ale inculpatului, termenul scadent fiind la 30 de zile de la facturare si ridicarea marfii , fara  a se incheia un  contract comercial in forma scrisa. Termenii in care s-a derulat insa relatia comerciala au fost  unii fermi, in sensul ca facturile fiscale emise de  catre SC GS SRL aveau  inserate seria si numarul filei cec prin  intermediul careia urma sa se faca plata de catre SC AN SRL.
        In luna aprilie 2008,  filele cec emise de catre inculpat au fost refuzate la plata astfel:
- pentru plata facturii fiscale nr.10882 din  data de 18.04.2008 in valoare de 17.539,65 lei s-a emis fila cec seria BA 314 00082276 avand ca data a emiterii 19.05.2008, in  suma de 8.539,65 lei, introdusa la plata in data de 20.05.2008 cand a fost si refuzata cu motivarea „lipsa totala  disponibil” si fila CEC seria BA  314 00082277 avand ca data a emiterii 23.05.2008, in  suma de 9.000 lei, introdusa la plata in data de 27.05.2008 cand a fost si refuzata cu motivarea „lipsa totala  disponibil,  client in interdictie,  fila cec anulata”
- pentru plata facturii fiscale nr.10930 din  data de 15.05.2008 in valoare de 17.450,16 lei s-a emis fila cec seria BA 314 00082282 avand ca data a emiterii 16.06.2008, in  suma de 8.887,27 lei, introdusa la plata in data de 17.06.2008 cand a fost si refuzata cu motivarea „lipsa totala  disponibil client in interdictie,  fila cec anulata” si fila CEC seria BA  314 00082309 in suma de 10.000 lei avand ca data a emiterii 18.06.2008, introdusa la plata in data de 19.06.2008 cand a fost si refuzata cu motivarea „lipsa totala  disponibil,  client in interdictie,  fila cec anulata”.Se constata faptul ca  valoarea totala a facturii fiscale nr.10940/19.05.2008 este de 17.450,16 lei,  iar valoarea insumata a celor doua file cec este de 18.887,27 lei,  deci mai mare. Explicatia este data de catre FL in  declaratia sa din cursul urmaririi penale in care precizeaza faptul ca fila cec seria BA 314 00082282 acopera si contravaloarea  facturii fiscale nr.10889 din data de 23.04.2009 in valoare de 1.437,11 lei. Insumand aceasta valoare de 1.437,11 lei la suma de 17.450,16 lei cat reprezinta factura nr.10930, rezulta exact suma de 18.887,27 lei,  adica valoarea celor doua file cec
- pentru plata facturii fiscale nr.10941 din  data de 19.05.2008 in valoare de 11.633,44 lei s-a emis fila cec seria BA 314 00082325 avand ca data a emiterii 20.06.2008, in  suma de 11.633,44 lei, introdusa la plata in data de 23.06.2008 cand a fost si refuzata cu motivarea „lipsa totala  disponibil,  client in interdictie,  fila cec anulata”
    Toate cele  cinci file cec  au fost predate de catre inculpatul CM care a si semnat facturile fiscale emise de catre SC GS  SRL si care avea cunostinta despre scadenta fiecarei facturi fiscale la momentul la care a lasat efectiv  filele cec ca si modalitate de plata a acestor facturi fiscale.
        La data de 08.09.2010 Florea Lucian, reprezentantului SC GS SRL, a recunoscut dupa plansa foto persoana care s-a prezentat si a ridicat marfa de la SC GS SRL, a emis filele cec si a semnat facturile fiscale ca fiind inculpatul CM.
        Din declaratiile reprezentantului legal al SC GS SRL la urmarire penala si instanta de fond  precum si a martorei Hinta Nicoleta audiata de instanta rezulta ca inculpatul a derulat relatii comerciale anterioare foarte bune cu aceasta societate , a castigat increderea partenerului comercial , iar la momentul predarii filelor CEC nu s-a mai discutat despre conditia existentei disponibilului in cont  deoarece conform intelegerii dintre parti aceste instrumente de plata urmau sa fie decontate la un termen de 30 de zile .
        La data de 16.06.2008 s-a inregistrat la Parchetul de pe langa Judecatoria Brasov  sub nr.5783/P/2008 plangerea persoanei vatamate  SC  L SRL SINAIA,  cu sediul in loc.Sinaia,  jud.Prahova, plangere formulata impotriva inculpatului CM, administrator al SC AM SRL  cu sediul  in mun.Brasov.  Din plangerea formulata se retine ca  in luna decembrie 2007 s-au derulat relatii comerciale cu SC AM SRL. Reprezentantul legal al SC AM SRL,  CM a achizitionat marfa in perioada 06.03.2008 – 20.05.2008 de la SC  L SRL SINAIA, iar modalitatea de plata s-a  convenit a fi  prin  file cec. Asfel,  pentru plata celor 23 de facturi emise de SC  L SRL SINAIA au fost emise de CM 21 file cec, platibile la  R Bank sucursala Brasov,  care au fost  refuzate la plata din cauza lipsei  totale de disponibil, prejudiciul suferit fiind in  suma de 278.802,88 lei.
    Relatia comerciala cu SC  L SRL SINAIA a debutat in luna decembrie 2007 si s-a finalizat in luna mai 2008. In aceasta perioada,  modalitatea in care se livra marfa era in  sensul unor comenzi telefonice ale inculpatului  CM catre SC  L SRL SINAIA, in lipsa unui contract scris de vanzare cumparare incheiat intre cele doua societati comerciale. In  baza acestor comenzi  telefonice marfa era facturata,  iar ca modalitate de plata se emiteau de catre inculpat file cec, termenul scadent al facturilor fiscale fiind cuprins intre 30 si 45 de zile. In toate cazurile invinuitul a fost cel care s-a deplasat pentru a ridica marfa,  a lasa efectiv filele cec si a semna facturile fiscale.
        Inculpatul a emis un numar de 21 file cec catre SC  L SRL SINAIA,  dupa cum urmeaza:
- fila cec seria BA 314 00077342 in valoare de 10.000 lei emisa la data de 16.05.2008 introdusa la plata si refuzata in data de 20.05.2008 cu motivarea „lipsa totala de disponibil”
- fila cec seria BA 314 00077341 in valoare de 13.000 lei emisa la data de 19.05.2008 introdusa la plata si refuzata in data de 21.05.2008 cu motivarea „lipsa totala de disponibil”
- fila cec seria BA 314 00077340 in valoare de 12.447,56 lei emisa la data de 22.05.2008 introdusa la plata si refuzata in data de 23.05.2008 cu motivarea „lipsa totala de disponibil,  client in interdictie”
- fila cec seria BA 314 00082151 in valoare de 10.128,68 lei emisa la data de 23.05.2008 introdusa la plata si refuzata in data de 27.05.2008 cu motivarea „lipsa totala de disponibil,  client in interdictie,  fila cec anulata”
- fila cec seria BA 314 00082308 in valoare de 28.560 lei emisa la data de 23.05.2008 introdusa la plata si refuzata in data de 27.05.2008 cu motivarea „lipsa totala de disponibil,  client in interdictie,  fila cec anulata”
- fila cec seria BA 314 00082152 in valoare de 10.983,23 lei emisa la data de 27.05.2008 introdusa la plata si refuzata in data de 29.05.2008 cu motivarea „lipsa totala de disponibil,  client in interdictie,  fila cec anulata”
- fila cec seria BA 314 00082153 in valoare de 14.032,23 lei emisa la data de 29.05.2008 introdusa la plata si refuzata in data de 02.06.2008 cu motivarea „lipsa totala de disponibil,  client in interdictie,  fila cec anulata”
- fila cec seria BA 314 00082150 in valoare de 8.543,74 lei emisa la data de 02.06.2008 introdusa la plata si refuzata in data de 05.06.2008 cu motivarea „lipsa totala  de disponibil,  client in interdictie,  fila cec anulata”
- fila cec seria BA 314 00082149 in valoare de 8.000 lei emisa la data de 04.06.2008 introdusa la plata si refuzata in data de 06.06.2008 cu motivarea „lipsa totala de disponibil,  client in interdictie,  fila cec anulata”
- fila cec seria BA 314 00082173 in valoare de 10.000 lei emisa la data de 06.06.2008 introdusa la plata si refuzata in data de 10.06.2008 cu motivarea „lipsa totala de disponibil,  client in interdictie,  fila cec anulata”
- fila cec seria BA 314 00082172 in valoare de 9.444,60 lei emisa la data de 09.06.2008 introdusa la plata si refuzata cu motivarea „lipsa totala de disponibil,  client in interdictie,  fila cec anulata”
- fila cec seria BA 314 00082279 in valoare de 15.500 lei emisa la data de 11.06.2008 introdusa la plata si refuzata in data de 13.06.2008 cu motivarea „lipsa totala de disponibil,  client in interdictie,  fila cec anulata”
- fila cec seria BA 314 00082280 in valoare de 15.485,88 lei emisa la data de 14.06.2008 introdusa la plata si refuzata in data de 18.06.2008 cu motivarea „lipsa totala de disponibil,  client in interdictie,  fila cec anulata”
- fila cec seria BA 314 00082289 in valoare de 16.000 lei emisa la data de 17.06.2008 introdusa la plata si refuzata in data de 20.06.2008 cu motivarea „lipsa totala de disponibil,  client in interdictie,  fila cec anulata”
- fila cec seria BA 314 00082295 in valoare de 16.000 lei emisa la data de 19.06.2008 introdusa la plata si refuzata in data de 24.06.2008 cu motivarea „lipsa totala de disponibil,  client in interdictie,  fila cec anulata”
- fila cec seria BA 314 00082296 in valoare de 16.388,22 lei emisa la data de 21.06.2008 introdusa la plata si refuzata in data de 25.06.2008 cu motivarea „lipsa totala de disponibil,  client in interdictie,  fila cec anulata”
- fila cec seria BA 314 00082304 in valoare de 14.922,60 lei emisa la data de 24.06.2008 introdusa la plata si refuzata in data de 26.06.2008 cu motivarea „lipsa totala de disponibil,  client in interdictie,  fila cec anulata”
- fila cec seria BA 314 00082319 in valoare de 11.000 lei emisa la data de 29.06.2008 introdusa la plata si refuzata in data de 02.07.2008 cu motivarea „lipsa de disponibil,  client in interdictie,  fila cec anulata”
- fila cec seria BA 314 0008307 in valoare de 11.000 lei emisa la data de 27.06.2008 introdusa la plata si refuzata in data de 02.07.2008 cu motivarea „lipsa totala de disponibil,  client in interdictie,  fila cec anulata”
- fila cec seria BA 314 00082320 in valoare de 13.170,99 lei emisa la data de 02.07.2008 introdusa la plata si refuzata in data de 04.07.2008 cu motivarea „lipsa totala de disponibil,  client in interdictie,  fila cec anulata”
- fila cec seria BA 314 00082321 in valoare de 14.493,01 lei emisa la data de 04.07.2008 introdusa la plata si refuzata in data de 08.07.2008 cu motivarea „lipsa totala de disponibil,  client in interdictie,  fila cec anulata”

    Analizand cele 23 de facturi fiscale emise in perioada 06.03.2008 – 20.05.2008 de catre SC  L SRL Sinaia in  favoarea SC AM SRL se constata faptul ca pe fiecare dintre acestea era specificata modalitatea de plata, prin  fila cec si  termenele scadente, ce incep cu data de 18.04.208 pana la 05.07.2008,  iar termenele in care filele cec au fost introduse la plata sunt intre 20.05.2008 si  04.07.2008,  respectand asadar termenele de introducere la plata a filelor cec  de catre beneficiar, respectiv 30 si 45c de zile.
    Conform reprezentantului legal al SC L SA la fiecare fila CEC pe care o  preda inculpatul asigura despre existenta disponibilului in cont la scadenta stabilita de comun acord.
        In  cursul urmaririi penale au fost efectuate verificari in  ceea ce priveste societatea administrata de catre inculpat, astfel,  din informatiile comunicate de  Oficiul Registrului Comertului de pe langa Tribunalul  Brasov se constata faptul ca  SC  AM SRL  a fost infiintata in  anul 2005 avand ca asociat unic si administrator pe  inculpatul CM si radiata in  data de 20.04.2010. In  anul  2008 aceasta societate nu a depus bilant contabil. La data de 05.10.2006 se  inregistreaza o cerere de mentiuni, in  sensul ca asociatul unic CM se retrage din  societate,  asociat si administrator devenind CM, iar inculpatul ramane numai administrator. La data de 12.01.2009 inculpatul este revocat din  calitatea de administrator si se declanseaza procedura falimentului.
     La data de 16.03.2007 inculpatul CM formuleaza cerere de deschidere cont bancar la R Bank,  depunand prima semnatura in calitate de  administrator al SC AM SRL.
    Avand in vedere faptul ca inculpatul s-a sustras urmaririi penale, in  vederea efectuarii unui raport de constatare tehnico-stiintifica care sa stabileasca daca inculpatul a scris si semnat instrumentele de plata emise,  s-a folosit ca si model de comparatie scrisul si semnatura sa depuse la institutii abilitate in  a certifica semnatura sa, astfel incat nu se poate contesta veridicitatea acestor scripte de comparatie, in sensul neemanarii de la inculpat.
     Astfel, prin raportul de constatare tehnico- stiintifica nr.493672 din data de 06.07.2010 s-a concluzionat faptul ca semnaturile de la rubrica semnatura tragatorului de pe cele 30 file cec puse la dispozitie apartin numitului CM, acesta executand si scrisul de pe filele cec 00082149, 00082150, 00082276,00082277, 0008281, 00082299, 00082309, 00082325 pe unele dintre aceste file cec  inculpatul  completand si data emiterii.
        Verificand activitatea desfasurata de inculpat,  activitate ce implica derularea relatiilor comerciale ale SC AM SRL,  din  comunicarea BNR rezulta faptul ca  SC AM SRL la data de 11.06.2009 figura in Centrala Incidentelor de Plata cu un numar de  95 incidente de plata cu  cecuri transmise de catre MKB R Bank Sucursala Brasov , in  calitate de banca trasa.
        Potrivit situatiei analitice pe titulari de cont privind refuzurile inregistrate la  CIP in perioada 01.07.2005 – 11-06-2009, primul incident de plata a fost inregistrat la data de 20.05.2008,  cand a fost  refuzat la plata un  cec in valoare de 15.000 lei emis de catre SC S,  refuz ce a determinat o perioada de interdictie cuprinsa intre 20.05.2008 – 20.05.2009 (f.2-25 vol.II). Se constata ca , ulterior acestei date,  incepand cu 21.05.2008 fiecare instrument de plata emis de SC AM SRL este  refuzat, fapt ce determina o noua perioada de interdictie bancara, ultimul instrument refuzat  la plata fiind in  data de 21.07.2008. Din aceeasi analiza a situatiei conturilor rezulta ca in perioada 20.05.2008 – 21.07.2008 inculpatul  in calitate de administrator al SC AM SRL a emis un numar total de 95 file cec ce au fost refuzate la plata,  suma totala neachitata de catre inculpat fiind de 1.363.712,12 lei cu care si-a prejudiciat partenerii de afaceri.
        De asemenea , in cursul urmaririi penale s-au solicitat extrase de cont ale SC AM SRL de la R Bank. Din analiza acestor extrase de cont se constata faptul ca ultima plata efectuata prin  contul SC AM SRL a fost in  data de 19.05.2008,  dupa aceasta data contul inculpatului nu a mai fost alimentat cu sume substantiale, desi incepand cu aceasta data a emis toate cele 95 de file cec refuzate la plata,  inclusiv cele 30 pentru care s-au formulat plangeri penale in prezenta cauza.
        In  acelasi scop a fost identificat si ascultat  martorul N, administrator al SC Z SRL Comarnic care a precizat faptul ca in perioada 2005 – 2008 a derulat  relatii comerciale cu SC AM SRL ,  iar in perioada aprilie -  mai 2008 a achizitionat marfa de la SC AM SRL in valoare de 130.538,24 lei depunand in acest sens la dosar facturi fiscale si note de receptie. Coroborand  aspectele prezentate mai sus se trage concluzia ca, desi in perioada aprilie  - mai 2008 inculpatul CM a incasat sume importante de bani, numai de la SC Z SRL Comarnic incasand suma de 130.538,24 lei,  acesta nu a mai  alimentat contul SC AM SRL deschis la R Bank pentru  a asigura provizia necesara decontarii instrumentelor de plata emise in  aceasta perioada , desi in  conditiile in care a emis aceste file cec,  avea cunostinta de datele scadente ale instrumentelor de plata. Importanta este si atitudinea inculpatului imediat dupa acest moment,  acesta disparand de la adresa cunoscuta, nemaiputand fi contactat de beneficiarii filelor cec pe care le-a emis. De asemenea din procesul verbal incheiat in  data de 09.02.2010 de catre ANAF _ DGFP Brasov (f.351) rezulta faptul ca la sediul declarat al SC AM SRL nu s-a putut efectua inspectia fiscala, deoarece administratorul CM nu a fost gasit neputand fi preluate actele societatii  nici de catre lichidatorul de la acel moment al societatii
    Prin urmare, inculpatul CM , in calitate de administrator al SC AM SRL Brasov, in perioada aprilie – mai 2008 a emis un numar de 30 file cec pentru plata facturilor fiscale prin care a achizitionat  marfuri de la SC P SRL SACELE,  SC GS SRL BRASOV,  SC L SRL SINAIA, instrumente ce au fost refuzate la plata de catre banca platitoare R – Sucursala Brasov  din cauza  lipsei totale de disponibil, client aflat in interdictie bancara, prejudiciul total produs celor trei societati fiind de 358.901, 51 lei.
    Conform declaratiei data in fata acestei instante, instanta retine ca inculpatul isi asuma responsabilitatea pentru cele intamplate aratand ca in raport cu fiecare dintre cele 3 societati parti civile in prezenta cauza a desfasurat o relatie comerciala anterioara care a decurs foarte bine, beneficiind de increderea acestor societati. Regreta ca a produs pagube acestor societati , precizand expres ca manifesta totala disponibilitate pentru recuperarea integrala  a prejudiciului de catre acestea in situatia imbunatatirii situatiei sale financiare. Cunoscand ca se afla in interdictie bancara  si pentru a obtine bani pentru sine inculpatul a vandut cu un pret mai mic  parte din  marfa  obtinuta de la aceste societati ( aspect care se coroboreaza cu depozitia martorului Neagu Liviu audiat si de instanta ) , invederand totodata ca a actionat sub presiunea unor camatari de la care s-a imprumutat fara a putea sa le restituie sumele  , iar la momentul la care trebuia sa acopere CEC-urile emise pentru marfa livrata de cele teri parti civile ,  a plecat din tara impreuna cu familia care se afla in pericol din cauza camatarilor.
        Fata de declaratia insesi a inculpatului care a invederat instantei ca in raport cu fiecare parte vatamata termenii discutiei au fost aceia ca va plati la scadenta stabilita de comun acord asigurand partenerul contractual ca poate face acest lucru, aspect relatat si de reprezentantii partilor civile , instanta constata ca  beneficiarii CEC-urilor  au avut cunostinta in momentul emiterii ca exista disponibilul necesar acoperirii acestora la tras ,  astfel ca va retine ca incadrarea juridica a faptei imputate inculpatului CM  realizata prin rechizitoriu este corecta, nefiind fondata cererea inculpatului prin aparator de schimbare a incadrarii juridice in 3 infractiuni prev. de art. 84 al.1 pct. 2 din legea 59/1934 aflate in concurs .
        De asemenea, dat fiind ca intr-un timp foarte scurt - mai putin de 3 luni de zile prejudiciul cauzat de inculpat s-a ridicat  la  un nivel considerabil de 358.901,51 lei in dauna celor 3 parti vatamate  , avand in vedere si mobilul infractional declarat de inculpat , instanta apreciaza ca inculpatul , in baza unei  rezolutii infractionale unice a comis 30 de  actiuni ce reprezinta fiecare in parte continutul infractiunii de inselaciune motiv pentru care va respinge si solicitarea aceluiasi inculpat prin aparator de schimbare a incadrarii juridice prin inlaturarea dispozitiilor art. 41 al. 2 Cp.
        In raport de materialul probatoriu administrat in cauza, instanta  apreciaza ca:
        In drept, fapta inculpatului CM care in calitate de  administrator al SC AM SRL Brasov , in perioada aprilie – iunie 2008 a emis un numar de  30 file CEC pentru plata facturilor fiscale prin care a achizitionat marfuri de la SC P SRL Sacele,  SC  GS SRL Brasov,  SC L SRL Sinaia, instrumente  ce au fost refuzate la plata de catre banca R Sucursala Brasov din  cauza lipsei totale de disponibil,  client aflat in interdictie bancara, prejudiciind cele trei societati cu suma totala de 358.901, 51 lei intruneste elementele constitutive ale infractiunii de inselaciune prev. de art. 215 al.1,3,4,5 Cp cu aplicarea art. 41 al. 2 Cp – 30 acte materiale.
        Vinovatia  inculpatului CM fiind stabilita sub forma intentiei directe ,  instanta urmeaza a realiza tragerea acestuia la raspundere penala.
        In acest context instanta va face aplicatiunea prevederilor art. 72 Cp privind criteriile de individualizare judiciara a pedepsei in acord cu cerintele art. 52 Cp .
        In procesul de individualizare judiciara a pedepsei  instanta are in vedere gradul ridicat de pericol social al infractiunii imputate inculpatului  raportat la natura infractiunii ,  numarul actelor materiale comise in dauna a 3 societati comerciale ,  iar din acest punct de vedere se constata ca inculpatul a manifestat perseverenta in plan infractional , nelipsit de importanta fiind mobilul comiterii faptelor penale – obtinerea ilicita de venituri pentru a-si salva situatia familiala.
        Referitor la circumstantele personale ale inculpatului  , instanta va retine ca acesta este  o persoana in varsta de 35 de ani , se afla la primul conflict cu legea penala , pana la momentul comiterii prezentei fapte penale a fost integrat in familie si societate.
        Totodata , instanta constata ca inculpatul s-a prezentat spre finalul cercetarii judecatoresti in  fata instantei manifestand interes pentru situatia sa  juridica  adoptand o atitudine procesuala pozitiva de recunoastere si regret a faptei penale  , constientizand  in cursul derularii procedurii gravitatea acuzatiilor si manifestand disponibilitate pentru repararea integrala a pagubei. Fata de aceste imprejurari instanta conchide ca  inculpatul  poseda perspective favorabile de reintegrare sociala .
        Avand in vedere circumstantele reale ale faptei dar si  profilul socio-moral al inculpatului  care potrivit celor anterior evidentiate rezulta ca  poseda aptitudinea necesara intelegerii caracterului ilicit al faptei comise  si a repercusiunilor avute asupra valorilor sociale ocrotite de legea penala , instanta apreciaza ca raspunde cerintelor art. 52 Cp si este indestulatoare pentru reeducarea inculpatului pedeapsa principala a inchisorii in cuantum de 6 ani.
        Instanta subliniaza ca reducerea pedepsei inchisorii sub minimul special se datoreaza valorificarii ca si circumstante atenuante judiciare a lipsei antecedentei penale a inculpatului care atrage incidenta art. 74 al. 1 lit. a Cp si a urmatoarelor imprejurari : prezentarea inculpatului in fata instantei , asumarea responsabilitatii fata de acuzatia adusa insotita de manifestarea disponibilitatii pentru repararea integrala a prejudiciilor celor 3 parti civile – imprejurari fata de care se va face aplicatiunea art. 74 al. 2 Cp.
        Ca pedepse accesorii, conform art. 71 Cp se vor interzice inculpatului drepturile prevazute de art. 64 al.1 teza II si lit.b Cp.
        Totodata , conform art. 65 al.2 Cp instanta va aplica inculpatului pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit.a teza a doua,b,c pe durata maxima prevazuta de lege-10 ani  data fiind dimensiunea activitatii infractionale si valoarea ridicata a prejudiciului produs prin fapta sa – pedeapsa complementara urmand sa fie  executata conform art. 66 Cp. Pe cale de consecinta , aceasta dispozitie urmeaza sa fie comunicata Oficiului National al Registrului Comertului.
        Sub aspectul laturii civile a cauzei, partea vatamata SC  P SRL cu sediul in mun.Sacele, prin reprezentantul legal RL se constituie parte civila in  cauza cu suma de 32.038,40 lei, SC  GS SRL cu sediul in Brasov  , cu sediul in mun. Brasov, prin reprezentantul sau legal Florea Lucian se constituie parte civila in  cauza cu suma de 17.539,65 lei,  iar SC L SRL Sinaia,  cu sediul in loc.Sinaia jud.Prahova se constituie parte civila  in cauza cu suma de 278.802,88 lei.
        Fiind stabilita vinovatia inculpatului in comiterea faptei penale cercetate , sunt indeplinite conditiile art. 998,999 Cod civil privind raspunderea civila delictuala a inculpatului care a fost de acord cu achitarea prejudiciului catre cele 3 parti civile, necontestand cuantumul prejudiciului.
Asa fiind, in baza art. 14 Cpp, 346 Cpp rap. la art. 998,999 Cod civil va admite astfel cum au fost formulate cele trei actiuni civile alaturate actiunii penale , actiuni formulate de partile civile SC P SRL . SC GS SRLsi SC L SRL Sinaia impotriva inculpatului CM.