Plangere c/a actelor procurorului 278 Cpp.Insulta.Calomia

R O M A N I A
TRIBUNALUL HUNEDOARA-SECTIA PENALA


DECIZIA PENALA NR.70/R/2008 DOSAR NR.4742/278/2007


Sedinta publica din 12 februarie 2008

PRESEDINTE : ……………… - judecator
………………     - presedinte sectie penala
……………… - judecator
……………… - grefier

Parchetul de pe langa Tribunalul Hunedoara a fost reprezentat de d-na procuror ……………...

Pe rol fiind judecarea recursului penal declarat de faptuitorul B.G. impotriva sentintei penale nr.598/16.10.2007 pronuntata de Judecatoria Petrosani in dosar nr.4742/278/2007 (judecator ………………).
La apelul nominal facut in sedinta publica s-au prezentat : pentru faptuitorul recurent – avocat ales B. Madalina si petentul intimat Turna Dumitru Florin personal, lipsa fiind faptuitorul recurent B.G..
Procedura de citare a fost legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei, dupa care ;
Aparatorul faptuitorului recurent a depus la dosar motivele de recurs pe care le-a comunicat si cu petentul intimat.A aratat ca nu are alte cereri de formulat.
Petentul intimat a depus la dosar adresa nr.P 6117/01 din 10.10.2007 eliberata de Consiliul National pentru Studierea Arhivelor Securitatii si un articol din cotidianul „Romania Libera” din data de 07.02.1997, precizand ca nu are cereri de formulat.
Instanta a constatat procesul in stare de judecata si a acordat cuvantul, dupa cum urmeaza :
Aparatorul faptuitorului recurent – avocat B. Madalina – a solicitat admiterea recursului, casarea sentintei atacate si in rejudecare, a se respinge plangerea formulata de petent, sustinand ca plangerea acestuia a vizat doar infractiunea de inselaciune. Intrucat in ceea ce priveste infractiunile de insulta si calomnie nu s-a formulat plangere la primul procuror, considera ca solutia corecta era cea de respingere ca inadmisibila a plangerii sub acest aspect, sens in care invoca Decizia nr.XIII/2005 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie prin care s-a admis recursul in interesul legii in aplicarea dispozitiilor art.2781 Cod proc.pen. In subsidiar, a solicitat a se avea in vedere ca faptele de

insulta si calomnie au fost dezincriminate prin abrogarea acestor articole de Legea nr.278/2006 intrata in vigoare la data de 12.08.2006, deci la data la care petentul sustine ca au avut loc faptele, respectiv la 14.09.2006 si 30.10.2006 aceste infractiuni erau dezincriminate. Fara cheltuieli judiciare.
Petentul intimat Turna Dumitru Florin a solicitat respingerea recursului faptuitorului ca nefondat si obligarea acestuia la plata sumei de un miliard cu titlu de daune morale, precum si la plata cheltuielilor judiciare reprezentand transportul la instanta.
Reprezentanta Parchetului a pus concluzii de admitere a recursului faptuitorului, casarea sentintei atacate si in rejudecare, a se respinge plangerea petentului si a se mentine solutia pronuntata in dosarul nr.2845/P/2006 al Parchetului de pe langa Judecatoria Petrosani.

T R I B U N A L U L ,




Asupra recursului penal de fata:
Prin sentinta penala nr. 598/2007, Judecatoria Petrosani in temeiul art. 278/1 al. 8 lit, b Cod proc. penala, a admis plangerea formulata de petentul T.F.in contradictoriu cu intimatii B.G. si B.F.si in consecinta:
A desfiintat rezolutia data in dosarul nr. 2845/P/2007 de Parchetul de pe langa Judecatoria Petrosani.
Trimite cauza la Parchetul de pe langa Judecatoria Petrosani pentru efectuarea de cercetari privind comiterea infractiunii de insulta si calomnie prev. si ped. de art. 205,206 Cod penal de catre B.G..
A dispus administrarea de probe pentru a se stabili daca in cauza sunt intrunite elementele constitutive ale infractiunilor de insulta si calomnie, prev. si ped. de art. 205,206 Cod penal.
In baza art. 192 al. 3 Cod proc. penala, cheltuielile judiciare in suma de 30 lei au fost lasate in sarcina statului.

Pentru a hotari astfel, instanta de fond a retinut ca din verificarile efectuate s-a constatat ca Parchetul de pe langa Judecatoria Petrosani, desi in cuprinsul expunerii de motive a aratat ca „in ce   priveste injuriile si calomniile la care partea vatamata a facut trimitere in plangere, in cauza sunt aplicabile prevederile art. 10 lit. b Cod proc. penala”, retinand ca aceste infractiuni au fost dezincriminate, dispozitivul rezolutiei este incomplet sub aspectul infractiunilor cu care a fost sesizat si pentru care a dispus solutia mai sus mentionata.
Instanta de fond a apreciat ca, pe baza probelor administrate, Parchetul de pe langa Judecatoria Petrosani nu s-a pronuntat cu privire la toate infractiunile cu care a fost sesizat, respectiv nu s-a pronuntat cu privire la infractiunile de insulta si calomnie.
Lamurirea acestor aspecte, necesara pentru justa solutionare a cauzei, trebuie efectuata in cadrul procesual care sa asigure deplina posibilitate a administrarii probatiunii, dar si a exercitarii drepturilor procesuale ale partilor, motiv pentru care plangerea petentului a fost admisa, a fost desfiintata rezolutia nr. 2845/P/2007 si s-a trimis cauza procurorului in vederea administrarii complete a probatoriului si a pronuntarii unei solutii cu privire la toate infractiunile cu care a fost sesizat.
Impotriva acestei sentinte a declarat recurs in termen si motivat faptuitorul B.G., solicitand casarea sentintei atacate si respingerea plangerii formulate de catre petentul T.F.impotriva solutiei pronuntate, intrucat plangerea acestuia nu putea fi admisa in ceea ce priveste infractiunile de insulta si calomnie, acesta neformuland plangere la primul procuror sub acest aspect.
In motivarea recursului se sustine si ca infractiunile de insulta prev. de art. 205 Cod penal si calomnie, prev. de art. 206 Cod penal, reclamate a fi savarsite la datele de 14 septembrie 2006 si 30 octombrie 2006 erau dezincriminate astfel incat in cauza sunt aplicabile prevederile art. 11 Cod penal, conform carora legea nu se aplica faptelor care la data cand au fost savarsite nu erau prevazute ca infractiuni.
Un alt motiv de recurs vizeaza imprejurarea ca instanta de fond nu a avut in vedere la pronuntarea sentintei atacate ca pentru fapta petrecuta in data de 14 septembrie 2006, termenul legal de 2 luni de zile prev. de art. 284 Cod proc. penala, in care se putea introduce plangerea prealabila, a fost depasit.
Verificand legalitatea si temeinicia hotararii atacate, prin prisma motivelor de recurs invocate, precum si din oficiu, conform prevederilor art. 385/6 al. 3  Cod proc. penala, tribunalul constata urmatoarele:
In dosarul nr. 2845/P/2006 al parchetului de pe langa Judecatoria Petrosani, in mod temeinic si legal s-a confirmat propunerea de neincepere a urmaririi penale fata de B.G. pentru infractiunile de inselaciune si amenintare. prev. de art. 215 al.1,3 Cod penal si art. 193 Cod penal, pentru temeiul prev. de art. 10 lit. d Cod proc. penala, lipsind elementele constitutive ale infractiunilor reclamate.
Partea vatamata Turna Dumitru Florin a invocat in plangerea penala si imprejurarea ca faptuitorul B.G. i-ar fi adresat injurii si etichetari calomnioase, in datele de 14 septembrie 2006 si 30 octombrie 2006.
Desi din cuprinsul plangerii penale nu rezulta ca partea vatamata a inteles sa formuleze plangere penala si pentru infractiunile de insulta si calomnie ( art. 205 si art. 206 Cod penal), prin rezolutia nr. 2845/P/2006 din data de 23 aprilie 2007, Parchetul de pe langa Judecatoria Petrosani a constatat ca in privinta acestor infractiuni sunt aplicabile prevederile art. 10 lit. b Cod proc. penala, intrucat a operat dezincriminarea.
In plangerea formulata la primul procuror al parchetului de pe langa Judecatoria Petrosani impotriva rezolutiei nr. 2845/P/2006, petentul Turna Dumitru Florin face referire doar la infractiunea de inselaciune, apreciind ca in raport de aspectele invocate, conducerea SC Termoficare SA Petrosani se face vinovata de savarsirea acestei infractiuni.
Plangerea adresata instantei de fond a vizat de asemenea doar solutia data cu privire la infractiunea de inselaciune.
In acest context, solutia instantei de fond de trimitere a cauzei la Parchetul de pe langa Judecatoria Petrosani pentru efectuarea de cercetari privind comiterea infractiunilor de insulta si calomnie este netemeinica si nelegala.
In primul rand, petentul nu a inteles sa formuleze plangere prealabila si sa ceara tragerea la raspundere penala a faptuitorului B.G. pentru infractiunea de insulta ( art. 205 Cod penal) sau calomnie ( art. 206 Cod penal) lipsind manifestarea sa de vointa in acest sens.
In al doilea rand, la datele la care petentul sustine ca au avut loc faptele, 14 septembrie 2006 si 30 octombrie 2006, infractiunile de insulta si calomnie erau dezincriminate conform prevederilor Legii nr. 278/2006, in vigoare din data de 10 august 2006, astfel cum judicios se mentioneaza in rezolutia nr. 2845/P/2006 din data de 23 aprilie 2007.
In concluzie, in absenta plangerii penale prealabile cu privire la infractiunea de insulta si calomnie, instanta de judecata nu se putea substitui petentului si nu putea solicita efectuarea de cercetari cu privire la infractiunile care nu au facut obiectul plangerii penale introductive.
Pentru considerentele expuse mai sus, in temeiul art. 385/15 pct. 2 lit. d Cod proc. penala, recursul faptuitorului B.G. va fi admis  ca fondat, va fi casata sentinta atacata si in rejudecare plangerea petentului Turna Dumitru Florin impotriva rezolutiei din 23 aprilie 2007 data in dosarul nr. 2845/P/2005 al parchetului de pe langa Judecatoria Petrosani va fi respinsa.
Vazand si dispozitiile art. 192 al. 2 Cod proc. penala si art. 192 al. 3 Cod proc. penala,



PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE


Admite ca fondat recursul introdus de recurentul faptuitor B.G.  impotriva sentintei penale nr. 598/2007 pronuntata de Judecatoria Petrosani, judetul Hunedoara, pentru temeiul prev.de art. 385/15 pct. 2 lit. d Cod proc. penala, caseaza sentinta atacata si in consecinta:
In baza art. 278/1 al. 8 lit. a Cod proc. penala, respinge plangerea formulata de petentul Turna Dumitru Florin in contradictoriu cu faptuitorul B.G. impotriva rezolutiei din data de 23 aprilie 2007 data in dosarul nr. 2845/P/2006 al parchetului de pe langa Judecatoria Petrosani.
Obliga pe petentul Turna Dumitru Florin la 30 lei cheltuieli judiciare catre stat in prima instanta.
Cheltuielile judiciare in recurs in suma de 10 lei raman in sarcina statului.
Definitiva.
Pronuntata in sedinta publica astazi, 12 februarie 2008.



PRESEDINTE, JUDECATOR,     JUDECATOR,
in delegatie:
Presedintele tribunalului




GREFIER,

TCM/CC/2 ex.
jud. fond 26.03.2008