Dreptul de proprietate privata asupra terenurilor avand ca obiect fond funciar

Pentru astazi fiind amanata pronuntarea asupra cauzei  civile privind pe reclamanta A H in contradictoriu cu  piritii G A, Comisia Locala Sibiu, respectiv Comisia Judeteana Sibiu de stabilire a dreptului de proprietate privata asupra terenurilor avand obiect fond funciar.
Cauza a  fost dezbatuta in fond la data de  10 iunie 2009, cand reprezentantii prezenti ai partilor au formulat concluzii ce s-au consemnat in incheierea din aceeasi zi si care face parte integranta din prezenta sentinta.

INSTANTA

Deliberand asupra cauzei civile de fata, instanta contata urmatoarele:
Prin actiunea inregistrata pe rolul Judecatoriei Sibiu, sub numar de dosar  9365/306/2008, astfel cum a fost precizata la data de 29.04.2009,  reclamanta A H a solicitat instantei ca, in contradictoriu cu paratii G A, Comisia locala Sibiu pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor, Comisia Judeteana Sibiu pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor, sa se dispuna:
- constatarea nulitatii absolute partiale a Titlului de proprietate nr. .../1 din data de 23.11.1995;
- anularea partiala a hotararii nr. 6/2006 si a anexei nr. 2 a acestei hotarari emisa de  Comisia locala Sibiu pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor;
- obligarea intimatei Comisia Judeteana Sibiu pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor si intimatei Comisia locala Sibiu pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor sa dispuna reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenului, care a format obiectul cererii cu nr. 62514/2005, pe vechiul amplasament, si in favoarea reclamantei precum si sa emita un nou titlu de proprietate dupa defunctul D G;
- Obligarea intimatilor la plata cheltuielilor de judecata.
In motivarea de fapt a actiunii, astfel cum a fost precizata la data de 29.04.2009 (f. 67), reclamanta a aratat, in esenta, faptul ca la data de 23.11.1995 Comisia Judeteana Sibiu pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor a emis Titlul de proprietate nr. .../1/23.11.1995 in favoarea paratei G A in calitatea acesteia de mostenitoare dupa defunctul D G, pentru o suprafata de 3 ha 6000 m.p, ca urmare a cererii formulate de parata mentionata. A mai invederat reclamanta faptul ca, parata G A dupa obtinerea titlului de proprietate pe numele ei a refuzat sa imparta terenul cu ceilalti mostenitori motiv pentru care in anul 2005 in baza Legii nr. 247/2005 a formulat si aceasta o cerere de reconstituire, dupa defunctul D G,  pentru suprafata de teren identificata mai sus, inregistrata sub nr. 62514/2005. A mai precizat reclamanta faptul ca cererea sa a fost respinsa prin hotararea nr. 6/2006 si anexa nr. 2 a acestei hotarari emisa de  Comisia locala Sibiu pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor.
In drept, reclamanta a invocat Legea nr. 247/2005. 
A anexat reclamanta cererii de chemare in judecata, in fotocopie, urmatoarele inscrisuri: Titlul de proprietate nr. .../1/23.11.1995, adresa nr. 7638, extras din registrul de  nastere – pentru uz oficial – nr. 20095/21.08.2008, certificat de nastere seria NF nr. ..., certificat de casatorie seria CE nr. ..., pasaportul  cu nr. 14244746. 
Cererea a fost scutita de plata taxei judiciare de timbru si a timbrului judiciar.
Comisia locala Sibiu pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor a formulat intampinare, prin serviciul registratura la data de 15.01.2009,  prin care a solicitat respingerea actiunii intrucat reclamanta nu a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate dupa autorul sau, in termenul prevazut de Legea nr. 18/1991 si astfel nu a fost repusa in termenul de acceptare al succesiunii defunctului D G.
La data de 02.03.2009, Comisia municipala  Sibiu pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor a comunicat la dosar documentatia care a stat la baza pronuntarii Hotararii nr. 6/2006, prin care s-a respins contestatia reclamantei (f. 35 - 50).
La termenul din data de 10.06.2009, in sedinta publica, instanta a invocat din oficiu, exceptia lipsei calitatii procesuale active a reclamantei in ceea ce priveste capatul de cerere formulat de catre reclamanta A H cu domiciliul procesual ales in Sibiu, str. Calea Cisnadiei, nr. 8, judetul Sibiu la cabinetul de avocatura C I. M impotriva paratilor G A cu domiciliul in Germania, localitatea Grosskarolinenfeld, str. Pfalzerstr, nr.72A, PLZ, 83109 si domiciliul procesual ales in Sibiu, str. Crisanei, nr. 1, judetul Sibiu la cabinetul de avocatura L B, Comisia locala Sibiu pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor cu sediul in Sibiu, str. S. Brukenthal, nr.1, judetul Sibiu, Comisia Judeteana Sibiu pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor cu sediul in Sibiu, str. Andrei Saguna, nr. 10, judetul Sibiu privind constatarea nulitatii absolute partiale a Titlului de proprietate nr. .../1 din data de 23.11.1995 si, respectiv, obligarea intimatei Comisia Judeteana Sibiu pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor si intimatei Comisia locala Sibiu pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor sa dispuna reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenului, care a format obiectul cererii cu nr. 62514/2005, pe vechiul amplasament, si in favoarea reclamantei precum si sa emita un nou titlu de proprietate dupa defunctul D G, si exceptia inadmisibilitatii in ceea ce priveste capatul de cerere formulat de catre reclamanta A H impotriva paratilor G A, Comisia locala Sibiu pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor, Comisia Judeteana Sibiu pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor privind anularea partiala a hotararii nr. 6/2006 si a anexei nr. 2 a acestei hotarari emisa de  Comisia locala Sibiu pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor.
La data de 16.06.2009, reclamanta a depus la dosar, prin Serviciul Registratura, concluzii scrise (filele 84-86).
Alizand actele si lucrarile dosarului, din perspectiva dispozitiilor art. 137 alin. 1 Cod procedura civila mai intai asupra exceptiilor mentionate mai sus, instanta retine urmatoarele:

Asupra exceptiei lipsei calitatii procesuale active a reclamantei retine urmatoarele:

La data de 23.11.1995 Comisia Judeteana Sibiu pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor a emis Titlul de proprietate nr. .../1/23.11.1995(f. 5) in favoarea paratei G A in calitatea acesteia de mostenitoare dupa defunctul D G, pentru o suprafata de 3 ha 6000 m.p, ca urmare a cererii formulate de parata mentionata, in nume propriu,  la data de 15.03.1991 (f. 49, 50).
Reclamanta nu a formulat cerere in baza Legii nr. 18/1991 in calitate de mostenitoare dupa defunctul D G, pentru suprafata de 3 ha 6000 m.p., aspect necontestat in cauza, ci s-a adresat cu o cerere de reconstituire in baza Legii nr. 247/2005, invocand calitatea s-a de mostenitoare dupa defunctul D G,  pentru suprafata de teren identificata mai sus, inregistrata sub nr. 62514/2005 la parata Comisia locala Sibiu pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor (f. 37).
Plecand de aici, instanta retine faptul ca, pentru ca reclamanta sa beneficieze de reconstituirea dreptului de proprietate pentru terenul de 3 ha 6000 m.p. apartinand defunctului D G, aceasta in calitate de succesibil legal,  se considera repus in termenul legal de acceptare a succesiunii in ceea ce priveste terenurile vizate de Legea speciala a fondului funciar nr. 18/1991 numai prin formularea unei cererii de reconstituire a dreptului de proprietate in termenul si conditiile prevazute de art. 9 si 13 alin. 2 din Legea 18/1991.
Ori, in conditiile in care numai o parte din mostenitorii defunctului D G, in speta, parata G A,  si-a manifestat dorinta si interesul pentru reconstituirea dreptului de proprietate dupa antecesorul lor in mod corect intimatele parate au emis actul de proprietate pentru persoA care a formulat cerere in conditiile prevazute de art. 8 si 13 din Legea nr. 18/1991 si care astfel, a si fost repusa in termenul de acceptare a succesiunii pentru terenul respectiv.
In cauza, reclamanta nu a facut dovada respectarii dispozitiilor art. 8 si 13 din Legea nr. 18/1991 si art. IV din Legea nr. 169/1997, astfel ca, fata de lipsa cererii de reconstituire a dreptului de proprietate dupa defunctul D G aceasta nu are calitate procesuala activa de a solicita constatarea nulitatii Titlului de proprietate nr. .../1/23.11.1995 emis in mod legal pe numele mostenitoarelor care au formulat cerere de reconstituire in baza Legii 18/1991, in speta, parata G A. De asemenea, in cauza nu sunt incidente dispozitiile art. 33 din Legea nr. 1/2000 astfel cum a fost modificat prin punctul 37 din Titlul VI al Legii nr. 247/2005,  nici dispozitiile art. 27 alin. 22 din Legea nr. 18/1991 astfel cum a fost modificat prin pct. 8 din Titlul IV al Legii nr. 247/2005 si in egala masura, nici dispozitiile art. III din Legea nr. 169/1997 intrucat in cauza suprafata de teren ce se cere a fi reconstituita si in favoarea reclamantei a fost atribuita in mod legal, mostenitorilor care si-au manifestat dorinta si interesul pentru reconstituirea dreptului de proprietate dupa antecesorul lor  prin formularea cererii in baza Legii 18/1991, fiind emis astfel titlul de proprietate din litigiu. Ori, atat ratiunea cat si obiectul modificarilor amintite mai sus, intervenite prin Legea nr. 247/2005, nu a fost acela de a lipsi de continut procedurile urmate in baza Legii 18/1991 de persoanele indreptatite la reconstituire si nici de a repune in termen succesibili care nu au respectat dispozitiile imperative prevazute de art. 8 si 13 din Legea nr. 18/1991, ci aceea de a sanctiona cazurile in care s-au emis titluri de proprietate in mod abuziv altor persoane decat fostilor proprietari, ceea ce in speta nu este cazul, deoarece parata G A, era indreptatita la reconstituire fiind mostenitoare dupa defunctul D G,  formuland in acest scop si cerere de reconstituire in termenul legal.
In aceste conditii suprafata de teren trecuta in titlul de proprietate nr. .../1/23.11.1995 de 3 ha 6000 m.p. nu mai poate face obiectul unei noi reconstituiri a dreptului de proprietate atata timp cat aceasta a facut deja obiectul unei proceduri de reconstituiri in baza Legii 18/1991 iar reclamanta nu a facut dovada respectarii dispozitiilor art. 8 si 13 din Legea nr. 18/1991 anterior aparitiei Legii nr. 247/2005.
In cauza nu opereaza nici unul din motivele invocate si prevazute de art. III din Legea nr. 169/1997 titlul fiind legal emis fata de prevederile legale (Legea 18/1991) de la data elberarii titlului atacat, astfel ca persoanele care s-au conformat acestei Legi, sunt si cele indreptatite la reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafata de 3 ha 6000 m.p. dupa defunctul D G, aceste proceduri urmate fiind aparate inclusiv de dispozitiile art. 2 din Legea 1/2000, astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 247/2005.
Simpla constatare a calitatii de mostenitoare legala a reclamantei, nu implica automat si dreptul acesteia la reconstituirea dreptului de proprietate asupra suprafetei de teren trecuta in titlul de proprietate nr. .../1/23.11.1995   atata timp cat aceasta nu a formulat cerere de reconstituire conform art. 8 alin. 3 din Legea nr. 18/1991 („Stabilirea dreptului de proprietate se face, la cerere, prin eliberarea unui titlu de proprietate…”) si art. 13 alin. 2 din Legea nr. 18/1991 (“Mostenitorii care nu-si pot dovedi aceasta calitate, intrucat terenurile nu s-au gasit in circuitul civil, sunt socotiti repusi de drept in termenul de acceptare cu privire la cota ce li se cuvine din terenurile ce au apartinut autorului lor. Ei sunt considerati ca au acceptat mostenirea prin cererea pe care o fac comisiei”), deci nu indeplinesc conditia speciala, necesara si imperativa a formularii cererii de reconstituire.
Fata de considerentele expuse mai sus, instanta retine ca reclamanta nu justifica un interes legitim in cauza, ocrotit juridiceste, motiv pentru care va admite exceptia lipsei calitatii procesuale active a reclamantei si, pe cale de consecinta, va respinge capatul de cerere formulat de catre reclamanta A H impotriva paratilor G A, Comisia locala Sibiu pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor, Comisia Judeteana Sibiu pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor privind constatarea nulitatii absolute partiale a Titlului de proprietate nr. .../1 din data de 23.11.1995 si, respectiv, obligarea intimatei Comisia Judeteana Sibiu pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor si intimatei Comisia locala Sibiu pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor sa dispuna reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenului, care a format obiectul cererii cu nr. 62514/2005, pe vechiul amplasament, si in favoarea reclamantei precum si sa emita un nou titlu de proprietate dupa defunctul D G, ca fiind introdus de catre o persoana lipsita de calitate procesuala activa.

In ceea ce priveste exceptia inadmisibilitatii, instanta retine urmatoarele:

Potrivit art. 51 din Legea nr. 18/1991/ Comisia judeteA este competenta sa solutioneze contestatiile si sa valideze ori sa invalideze masurile stabilite de comisiile locale, in calitatea sa de autoritate publica cu autoritate administrativ-jurisdictionala stabilita de art. 52 din aceeasi Lege iar potrivit art. 53 alin. (2) din Legea nr. 18/1991/ Impotriva hotararii comisiei judetene se poate face plangere la judecatoria in a carei raza teritoriala este situat terenul, in termen de 30 de zile de la comunicare.
Fata de dispozitiile legale redate mai sus, instanta retine ca art. 53 alin. (2) din Legea nr. 18/1991 prevede admisibilitatea formularii plangerii numai impotriva hotararii comisiei judetene si nu si a celei emise de comisia locala, care poata sa fie atacata cu contestatie la comisia judeteana conform art. 51 din Legea nr. 18/1991, care este autoritate publica cu autoritate administrativ-jurisdictionala, motiv pentru care vazand si dispozitiile art. 109 alin. 2 Cod procedura civila,  se va admite exceptia inadmisibilitatii si, pe cale de consecinta, va respinge capatul de cerere formulat de catre reclamanta A H impotriva paratilor G A, Comisia locala Sibiu pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor, Comisia Judeteana Sibiu pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor privind anularea partiala a hotararii nr. 6/2006 si a anexei nr. 2 a acestei hotarari emisa de  Comisia locala Sibiu pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor, ca fiind inadmisibil.
Va lua act ca parata G A nu solicita cheltuieli de judecata.

                                             
Pentru aceste motive,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:


Admite exceptia lipsei calitatii procesuale active.
Respinge capatul de cerere formulat de catre reclamanta A H cu domiciliul procesual ales in Sibiu, str. Calea Cisnadiei, nr. 8, judetul Sibiu la cabinetul de avocatura C I. M impotriva paratilor G A cu domiciliul in Germania, localitatea Grosskarolinenfeld, str. Pfalzerstr, nr.72A, PLZ, 83109 si domiciliul procesual ales in Sibiu, str. Crisanei, nr. 1, judetul Sibiu la cabinetul de avocatura L B, Comisia locala Sibiu pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor cu sediul in Sibiu, str. S. Brukenthal, nr.1, judetul Sibiu, Comisia Judeteana Sibiu pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor cu sediul in Sibiu, str. Andrei Saguna, nr. 10, judetul Sibiu privind constatarea nulitatii absolute partiale a Titlului de proprietate nr. .../1 din data de 23.11.1995 si, respectiv, obligarea intimatei Comisia Judeteana Sibiu pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor si intimatei Comisia locala Sibiu pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor sa dispuna reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenului, care a format obiectul cererii cu nr. 62514/2005, pe vechiul amplasament, si in favoarea reclamantei precum si sa emita un nou titlu de proprietate dupa defunctul D G, ca fiind introdus de catre o persoana lipsita de calitate procesuala activa.
Admite exceptia inadmisibilitatii.
Respinge  capatul de cerere formulat de catre reclamanta A H impotriva paratilor G A, Comisia locala Sibiu pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor, Comisia Judeteana Sibiu pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor privind anularea partiala a hotararii nr. 6/2006 si a anexei nr. 2 a acestei hotarari emisa de  Comisia locala Sibiu pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor, ca fiind inadmisibil. 
Ia act ca parata G A nu solicita cheltuieli de judecata.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 17.06.2009.