Ordonanta Presedentiala

Constata ca prin cererea  de ordonanta presedintiala inregistrata la aceasta instanta  sub nr.  2454/306/2008 din 9.04.2008 reclamanta B. S a chemat in judecata  pe paratul B. P. solicitand ca prin sentinta ce se va pronunta sa se dispuna sistarea lucrarilor de constructie aprobate prin autorizatia de construire nr.919 din 01.09.2006 si certificatul de urbanism nr. 1180 din 8.06.2006, la imobilul paratului din Sibiu, , inscris in c.f. 6086 – Turnisor, nr. top 251/1/1, 251/1/2 – sistarea provizorie, pana cand se va pronunta instanta in dosarul nr. 1852/306/2008 unde  a fost invocata  exceptia de nelegalitate a autorizatiei de construire si a certificatului de urbanism. 
In motivarea cererii se arata de catre reclamanta ca este proprietara terenului intravilan din Sibiu, str. Cooperatorilor nr.8, inscris in c.f. 5817 – Turnisor, nr. top 251/2, care se invecineaza cu proprietatea paratului, avand suprafete egale, fiecare 644 m.p., constituind odinioara un singur corp comun, apartinand antecesorului partilor B. M, care le-a dezmembrat,
Dezmembrarea a creat doua parcele egale cu acces la strada Cooperatorilor.
Paratul profitand ca reclamanta este in varsta si bolnava, a acaparat o portiune de teren de 288,5 m.p. din terenul reclamantei, situat la strada, a falsificat  configuratia topografica si a recurs la o dezmembrare fictiva in scopul de a construi pe suprafata acaparata o cladire.
Prin acest procedeu fraudulos de care reclamanta a aflat dupa doi ani, paratul pretexteaza ca  terenul nu a avut acces la strada si ca se afla in spatele terenului sau pe o proprietate ce apartine Forumului Democrat German, sustinere nereala si abuziva.
Paratul a cumparat casa de locuit in baza Legii 112/1995 iar terenul i-a fost atribuit in baza Legii 18/1991. Reclamanta a fost nevoita sa introduca o actiune in revendicare (dosar 1852/306/2008) a terenului acaparat abuziv de 288,5 m.p. anularea actului de dezmembrare fictiv, restabilirea situatiei anterioare de c.f., invocand totodata exceptia de nelegalitate a autorizatiei de construire si certificatului de urbanism.
Paratul a inceput sapaturi pentru fundatia casei pe terenul  partilor si se impune de urgenta sistarea lucrarilor de constructie.
In drept se invoca prevederile art. 581, 582 C.pr.civ.
Cererea a fost timbrata cu 10 lei si timbru  judiciar in valoare de 0,3 lei.
La dosar au fost depuse urmatoarele inscrisuri: copia autorizatiei de construire nr. 919/1.09.2006, copia certificatului de urbanism nr. 1180/8.06.l2006, extras CF, copia actiunii inregistrata sub nr. 1852/306/2008, copia contractului de  vanzare nr. 382/1996, schita, actul de dezmembrare autentificat sub nr. 650/13.06.2006.
Paratul a solicitat respingerea cererii aratandu-se in esenta ca reclamanta nu si-a dovedit titlul  de proprietate cu privire la terenul pe care se ridica constructia conform practicii judiciare  prin ordonanta presedintiala poate fi ocrotit numai unui drept real necontestat, nu si unul doar pretins. Pentru verificarea pretinsului drept ar fi necesare verificari de fond.
In cauza au fost invocate exceptia lipsei dovezii calitatii de reprezentant in promovarea actiunii, a lipsei de interes si a calitatii procesuale active a reclamantei. Instanta s-a pronunta asupra acestora prin incheierile de sedinta din 7.05.2008 si 12.05.2008.
Examinand actele si lucrarile  dosarului instanta  retine urmatoarele:
Reclamanta este proprietara imobilului inscris in CF 5817 nr. top 251/2 gradina intravilan in suprafata de 644 m.p. cu titlu de mostenire iar paratul figureaza proprietar asupra imobilului inscris in CF 6086 Sibiu nr. top 251/1/1 – loc de casa cu casa de locuit in suprafata de 278 m.p. si nr. top 251/1/2 – loc de casa in suprafata de 366 m.p.. Prin autorizarea de construire nr. 919/1.09.2006 emisa de Primaria Municipiului Sibiu (fila 6) s-a  autorizat executarea lucrarilor de construire  pentru casa P+M, garaj, filigorie si imprejmuire pe imobilul inscris in CF 6086 nr. top 251/1/2. Reclamanta pretinde ca initial cele doua imobile au constituit un singur corp de proprietate si ca la momentul efectuarii dezmembrarii s-au creat doua parcele cu acces in str. Cooperatorilor, doar ca paratul a falsificat configuratia topografica (acaparandu-si prin aceasta modalitate o portiune de 288,5 m.p. Potrivit art. 581 C.pr.civ. instanta va putea sa ordone masuri vremelnice in cazuri grabnice pentru pastrarea unui drept care s-ar pagubi prin intarziere pentru prevenirea unei pagube iminente si care nu s-ar putea repara, precum si pentru inlaturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executari. In cauza, nu sunt intrunite conditiile de admisibilitate ale cererii de ordonanta presedintiala . Astfel, nu se justifica urgenta in luarea masurii sistarii lucrarilor de construire.
Imprejurarea ca reclamanta  pretinde  un drept de proprietate asupra imobilului pe care s-a inceput o constructie (fundatie – cum s-a constatat cu prilejul cercetarii locale) drept pe care paratul il contesta, nu justifica urgenta masurii. In plus, sunt necesare verificari de fond cu privire la aspectele inserate in cerere. Reclamanta  se  margineste a face simple afirmatii, fara a depune inscrisuri care sa permita o verificare  formala a pretentiilor sale. Imprejurarea ca reclamanta a obtinut  un certificat de atestare fiscala , care adevereste ca are domiciliul in Sibiu, str. Cooperatorilor nr.8 , nu  are relevanta  deoarece in regim de carte funciara proprietatea se dovedeste cu alte inscrisuri, iar acest certificat nu-i confera un eventual drept de proprietate.
De asemenea, schita si propunerea de rectificare de care reclamanta intelege sa se foloseasca, nu sunt relevante deoarece nu reflecta o situatie reala ci doar o propunere de reglementare juridica.
Fata de ce de mai sus aratate, instanta va respinge cererea de ordonanta presedintiala.
Reclamanta, fiind in culpa procesuala, va fi obligata sa plateasca paratului suma de 400 lei reprezentand cheltuieli de judecata constand in onorariu de avocat (art. 274 C.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E

Respinge  cererea de ordonanta presedintiala formulata de reclamanta B. S. cu dom in contradictoriu cu paratul B. P.dom in
Obliga pe reclamanta sa plateasca paratului suma de 400 lei reprezentand cheltuieli de judecata.
Cu drept de recurs in 5 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi 19 mai 2008.