Ordonanta presedintiala. Obligarea societatii furnizoare de gaz sa incheie cu reclamantul contract de furnizare de gaze naturale.
(Decizie nr. 373 din data de 29.04.2009 pronuntata de Curtea de Apel Alba Iulia)Ordonanta presedintiala. Obligarea societatii furnizoare de gaz sa incheie cu reclamantul contract de furnizare de gaze naturale.
Sectia comerciala – Decizia comerciala nr. 373/29 aprilie 2009
Prin sentinta comerciala nr. 133/COM/2009 a fost respinsa cererea de ordonanta presedintiala formulata de reclamantul O.I. in contradictoriu cu paratii E-ON Gaz Romania S.A. , O.D. si O.E. si a fost obligat reclamantul sa plateasca paratului O.D. suma de 500 lei cheltuieli de judecata.
Pentru a pronunta aceasta sentinta judecatorul Tribunalului Alba a retinut ca prin cererea de ordonanta presedintiala inregistrata sub nr. 20/107/501.2009 reclamantul O.I. in contradictoriu cu paratii E-ON Gaz Romania SA Centru Relatii cu Clientii Alba, O.D. si O.E. a solicitat instantei: sa oblige parata E-ON Gaz Romania SA prin Centrul Relatii Clienti Alba Iulia sa incheie cu reclamantul contract de furnizare reglementata a gazelor naturale provizoriu si sa asigure furnizarea acestora pentru locuinta pe care o detine in Alba Iulia, Str. Gemenilor nr. 32, pana la solutionarea irevocabila a actiunii formulata in acest sens inregistrata la Tribunalul Alba; sa oblige paratii O.D. si O.E. sa inlature provizoriu lacatul de pe incaperea situata in Alba Iulia, Str. G. nr. 32, pentru a avea acces la postul de reglare a gazelor naturale si a se asigura furnizarea gazelor naturale in locuinta iar in caz de refuz sa fie autorizat reclamantul sa execute aceasta lucrare pe cheltuiala paratilor, pana la solutionarea irevocabila a actiunii formulata in acest sens inregistrata la Tribunalul Alba; sa dispuna executarea ordonantei de indata si fara somatie; sa oblige paratii la plata cheltuielilor de judecata.
In motivare, reclamantul a sustinut ca are domiciliul in imobilul mentionat in petit, ca in anul 1991 a intocmit proiectul de introducere a gazului metan prin intermediul fostei Intreprinderi Gaz Proiect Bucuresti iar din toamna anului 2008 a fost sistata alimentarea cu gaze naturale si in urma informatiilor comunicate de Centrul de Relatii Clienti Alba a E-ON Gaz Romania S.A. a aflat ca aceasta a incheiat contract de furnizare cu paratii O.D. si O.E. care au declarat ca sunt proprietari iar apoi acestia au pus un lacat pe incaperea in care se afla centrala termica si postul de reglare a gazelor naturale.
Reclamantul a considerat nejustificat refuzul paratei E-ON Gaz Romania S.A. prin Centrul Relatii Clienti Alba Iulia de a incheia contract de furnizare a gazelor naturale cu acesta, de asemenea si atitudinea paratilor O. de a pune lacat pe incaperea in care se afla centrala termica si postul de reglare a gazelor naturale, motivat de faptul ca este in proces cu fiica paratilor O. cu care a fost casatorit iar ca urmare a sistarii alimentarii locuintei cu gaze naturale ii este afectata sanatatea si viata.
S-a mai retinut ca reclamantul a fost casatorit cu fiica paratilor O.D. si O.E. iar in cursul anului 2005 au divortat.
Asa dupa cum paratul O.D. a recunoscut in fata instantei, reclamantul a locuit in imobilul situat in Alba Iulia, str. G. nr. 32 incepand cu anul 1976, respectiv de cand s-a casatorit cu fiica acestuia.
Reclamantul a continuat sa locuiasca in imobil si dupa divort, dovada in acest sens constituind-o faptul ca in anul 2006 si-a stabilit domiciliul acolo.
Intre timp se pare ca relatiile dintre parti s-au inrautatit, prezenta reclamantului in imobil nemaifiind agreata de parati, care in toamna anului 2008 au pus lacat pe incaperea in care se afla centrala termica si postul de reglare a gazelor naturale, punandu-l astfel pe reclamant in imposibilitatea de a mai beneficia de furnizarea gazelor naturale.
In anul 2005 reclamantul a formulat o actiune pentru imparteala bunurilor comune dobandite in timpul casatoriei, aceasta fiind inregistrata pe rolul Judecatoriei Alba Iulia insa nu a fost solutionata pana in prezent.
La data de 10.10.2008 reclamantul a trimis o notificare catre S.C. E-ON Gaz Alba Iulia prin care a solicitat incheierea unui contract de furnizare a gazelor naturale si sa procedeze la rebransarea locuintei acestuia la reteaua de gaze naturale.
Prin adresa emisa la data de 17.10.2008 S.C. E-ON Gaz Romania-Centrul Relatii Clienti Alba i-a comunicat reclamantului ca in urma cererii din 8.01.2007 si a documentatiei depuse de dl. O.D. in calitate de proprietar al imobilului din Alba Iulia, str. Gemenilor nr. 32, a fost incheiat contractul de furnizare a gazelor naturale cu nr. 105966 cu dl. O.D., motiv pentru care cererea acestuia nu poate fi solutionata in mod favorabil.
Se retine ca reclamantul nu a facut dovada ca ar avea vreun drept asupra imobilului in litigiu deoarece, conform extrasului CF depus la dosar, paratii O.D. si E. sunt proprietari in cota 1/1 parti asupra imobilului inscris in CF 36461 A.I.-P., nr. top 240/14-casa, curte si gradina in suprafata de 2158 mp. Se constata ca dreptul de creanta invocat de reclamant este unul eventual, in conditiile in care actiunea privind constatarea existentei acestuia nu a fost solutionata de catre instanta si nu s-a pronuntat o hotarare judecatoreasca favorabila in acest sens.
In conformitate cu dispozitiile art. 17 lit. e) din regulamentul privind accesul la sistemele de distributie al gazelor naturale depus in copie la dosar: pentru incheierea contractului de racordare, solicitantul trebuie sa depuna actul de proprietate sau documente justificative care atesta dreptul de folosinta al terenului, incintei sau cladirii in care se constituie obiectivul.
Desi, din copia actului de identitate depus la dosar rezulta ca reclamantul are domiciliul in Alba Iulia, str. G. nr. 32 incepand cu data de 2.08.2006, acesta nu a fost in masura sa depuna la dosar titlul legitim are a stat la baza stabilirii domiciliului in acel imobil, ceea ce inseamna ca acest lucru s-a facut pe baza simplului acord al paratilor O. care sunt proprietarii imobilului.Reclamantul este asadar un simplu tolerat in acel imobil.
Simplul fapt ca reclamantul locuieste in imobil de mai multi ani de zile, indiferent cat de indelungata este folosinta imobilului, nu este de natura sa ii confere acestuia vreun drept asupra acelui imobil.
In conditiile in care reclamantul nu are calitatea de proprietar al imobilului si nici nu detine vreun act care sa ateste folosinta legitima a imobilului de catre acesta, el nu este indreptatit sa solicite incheierea unui contract de furnizare a gazelor naturale, acest drept apartinand exclusiv paratilor O., iar refuzul S.C. E-On Gaz Romania de a incheia un astfel de contract cu reclamantul, raportat la prevederile legale in vigoare, este justificat.
Impotriva acestei sentinte reclamantul O.I. a formulat recurs solicitand sa fie modificata in intregime sentinta atacata si ca o consecinta sa fie admisa cererea de ordonanta presedintiala in sensul ca sa fie obligata parata E-On Gaz sa incheie contract de furnizare reglementata a gazelor naturale provizoriu si sa asigure furnizarea acestora pentru locuinta pe care o detine in Alba Iulia, Str. G. nr. 32 pentru a avea acces la postul de reglare a gazelor naturale si sa asigure furnizarea acestora in locuinta iar in caz de refuz sa fie autorizat reclamantul sa execute aceasta lucrare pe cheltuiala acestora pana la solutionarea irevocabila a actiunii formulate, in acest sens.
In motivele de recurs se arata in esenta ca un prim motiv de nelegalitate si netemeinicie este acela ca in mod gresit instanta nu a retinut ca reclamantul are un drept de posesie asupra constructiei situate in Alba Iulia, str. Gemenilor nr. 32, in cladire locuind din 07.07.1976 cand s-a casatorit cu O.E.O., fiica paratilor.
Arata ca la cladire a adus o serie de imbunatatiri in urma inundatiilor din 1975 pentru care este in proces cu fosta sotie si paratii O.D. si O.E. pentru a i se recunoaste drepturile care i se cuvin formuland actiune de impartire de bunuri si de instituire a unui drept de retentie.
Arata ca din actul de identitate rezulta ca locuieste la adresa din str. Gemenilor nr. 36, ca in anul 1991 i-a fost aprobat un proiect de introducere a gazului metan si a incheiat un contract de furnizare de gaze naturale cu fosta Companie Nationala Romgaz.
Sustine ca sistarea gazelor naturale prin fapta paratilor si refuzul societatii specializate de a reinnoi contractul, ii aduce prejudicii majore.
Critica solutia instantei de fond care nu a tinut seama de recunoasterea paratilor cu privire la faptul ca reclamantul locuieste de peste 19 ani in imobil si ca a construit chiar incaperea in care se afla postul de reglare al gazelor.
Mai sustine de asemenea ca in mod gresit prima instanta sustine ca nu este intrunita cerinta urgentei masurii pentru admiterea cererii de ordonanta presedintiala deoarece gazul este necesar nu numai pentru incalzit ci si pentru baie iar retinerea instantei ca reclamantul putea folosi o soba pe lemne este nefondata deoarece aceasta implica existenta in incapere a cosului care a fost desfiintat.
Analizand atele si lucrarile dosarului prin prisma motivelor de recurs si din oficiu, Curtea constata ca recursul este intemeiat.
Recurentul O.I. locuieste in imobilul din str. G. nr. 32, cartier P. jud. Alba din anul 1991, cand s-a casatorit cu fiica paratilor proprietari ai imobilului, O. D. si E., cladire in care isi are stabilit domiciliu (conform actului de identitate) si la care a facut imbunatatiri impreuna cu sotia sa pentru care i-a fost recunoscut prin sentinta civil,a nr. 1055/2009 a Judecatoriei Alba Iulia un drept de creanta si instituit un drept de retentie asupra constructiilor edificate cu fosta sotie pana la achitarea integrala de catre paratii proprietari ai imobilului O.D. si E. a sumei de 61.000 lei reprezentand parte ce i se cuvine reclamantului din constructii, dispunandu-se inscrierea acestui drept in CF P.384.
Fata de acestea, constatarea instantei ca reclamantul nu are nici un drept asupra imobilului este neintemeiata.
In alta ordine de idei, tot pe linia aparentei dreptului, se constata ca reclamantul O.I. a figurat ca abonat al societatii specializate in distributia gazului E-On Gaz, fiind inregistrat cu un cod de abonat, avand deci inregistrat un contract de furnizare de gaze naturale pe care parata E-On Gaz nu l-a putut prezenta, dar aceasta imprejurare rezulta din evidentele sale .
Parata E-On Gaz nu a facut dovada rezilierii contractului incheiat cu O.I., respectiv desfiintarii lui intr-o alta modalitate.
In ce priveste urgenta ca si conditie de admisibilitate a cererii de ordonanta presedintiala este indeplinita, utilizarea gazelor naturale in zilele noastre fiind o conditie minima de civilizatie, drept pe care il are orice cetatean, gazul fiind folosit la incalzit, prepararea hranei si spalat, necesitati primare, ale oricarui om.
Cat priveste vremelnicia, si aceasta este indeplinita facandu-se dovada depunerii la instanta de fond, Tribunalul Alba, a actiunii pentru incheierea contractului de furnizare reglementata a gazelor naturale si pentru acces in spatiul postului de reglare.
Astfel, in temeiul art. 581 Cod procedura civila cererea de ordonanta presedintiala asa cum a fost ea formulata si dovedita este admisibila, situatie in care, Curtea in baza art. 312 Cod procedura civila va admite recursul formulat de reclamantul O.I., va modifica in tot hotararea nr. 133/2009 in sensul ca va admite cererea de ordonanta presedintiala formulata de reclamantul O.I. si va obliga parata E-ON Gaz Romania SA prin Centrul Relatii Clienti Alba sa incheie cu reclamantul contractul de furnizare a gazelor naturale si sa asigure furnizarea acestora pana la solutionarea irevocabila a actiunii formulate in acest sens inregistrata la Tribunalul Alba.
Va obliga paratii O.D. si O.E. sa inlature provizoriu lacatul de pe incaperea situata in Alba Iulia, str. G. nr. 32 jud. Alba pentru a avea acces la postul de reglare a gazelor naturale si a se asigura furnizarea gazelor naturale in locuinta iar in caz de refuz va autoriza reclamantul sa execute aceasta lucrare pe cheltuiala paratilor pana la solutionarea irevocabila a actiunii de fond inregistrata la Tribunalul Alba.
Va dispune ca executarea ordonantei sa se faca deindata si fara somatie.
Sectia comerciala – Decizia comerciala nr. 373/29 aprilie 2009
Prin sentinta comerciala nr. 133/COM/2009 a fost respinsa cererea de ordonanta presedintiala formulata de reclamantul O.I. in contradictoriu cu paratii E-ON Gaz Romania S.A. , O.D. si O.E. si a fost obligat reclamantul sa plateasca paratului O.D. suma de 500 lei cheltuieli de judecata.
Pentru a pronunta aceasta sentinta judecatorul Tribunalului Alba a retinut ca prin cererea de ordonanta presedintiala inregistrata sub nr. 20/107/501.2009 reclamantul O.I. in contradictoriu cu paratii E-ON Gaz Romania SA Centru Relatii cu Clientii Alba, O.D. si O.E. a solicitat instantei: sa oblige parata E-ON Gaz Romania SA prin Centrul Relatii Clienti Alba Iulia sa incheie cu reclamantul contract de furnizare reglementata a gazelor naturale provizoriu si sa asigure furnizarea acestora pentru locuinta pe care o detine in Alba Iulia, Str. Gemenilor nr. 32, pana la solutionarea irevocabila a actiunii formulata in acest sens inregistrata la Tribunalul Alba; sa oblige paratii O.D. si O.E. sa inlature provizoriu lacatul de pe incaperea situata in Alba Iulia, Str. G. nr. 32, pentru a avea acces la postul de reglare a gazelor naturale si a se asigura furnizarea gazelor naturale in locuinta iar in caz de refuz sa fie autorizat reclamantul sa execute aceasta lucrare pe cheltuiala paratilor, pana la solutionarea irevocabila a actiunii formulata in acest sens inregistrata la Tribunalul Alba; sa dispuna executarea ordonantei de indata si fara somatie; sa oblige paratii la plata cheltuielilor de judecata.
In motivare, reclamantul a sustinut ca are domiciliul in imobilul mentionat in petit, ca in anul 1991 a intocmit proiectul de introducere a gazului metan prin intermediul fostei Intreprinderi Gaz Proiect Bucuresti iar din toamna anului 2008 a fost sistata alimentarea cu gaze naturale si in urma informatiilor comunicate de Centrul de Relatii Clienti Alba a E-ON Gaz Romania S.A. a aflat ca aceasta a incheiat contract de furnizare cu paratii O.D. si O.E. care au declarat ca sunt proprietari iar apoi acestia au pus un lacat pe incaperea in care se afla centrala termica si postul de reglare a gazelor naturale.
Reclamantul a considerat nejustificat refuzul paratei E-ON Gaz Romania S.A. prin Centrul Relatii Clienti Alba Iulia de a incheia contract de furnizare a gazelor naturale cu acesta, de asemenea si atitudinea paratilor O. de a pune lacat pe incaperea in care se afla centrala termica si postul de reglare a gazelor naturale, motivat de faptul ca este in proces cu fiica paratilor O. cu care a fost casatorit iar ca urmare a sistarii alimentarii locuintei cu gaze naturale ii este afectata sanatatea si viata.
S-a mai retinut ca reclamantul a fost casatorit cu fiica paratilor O.D. si O.E. iar in cursul anului 2005 au divortat.
Asa dupa cum paratul O.D. a recunoscut in fata instantei, reclamantul a locuit in imobilul situat in Alba Iulia, str. G. nr. 32 incepand cu anul 1976, respectiv de cand s-a casatorit cu fiica acestuia.
Reclamantul a continuat sa locuiasca in imobil si dupa divort, dovada in acest sens constituind-o faptul ca in anul 2006 si-a stabilit domiciliul acolo.
Intre timp se pare ca relatiile dintre parti s-au inrautatit, prezenta reclamantului in imobil nemaifiind agreata de parati, care in toamna anului 2008 au pus lacat pe incaperea in care se afla centrala termica si postul de reglare a gazelor naturale, punandu-l astfel pe reclamant in imposibilitatea de a mai beneficia de furnizarea gazelor naturale.
In anul 2005 reclamantul a formulat o actiune pentru imparteala bunurilor comune dobandite in timpul casatoriei, aceasta fiind inregistrata pe rolul Judecatoriei Alba Iulia insa nu a fost solutionata pana in prezent.
La data de 10.10.2008 reclamantul a trimis o notificare catre S.C. E-ON Gaz Alba Iulia prin care a solicitat incheierea unui contract de furnizare a gazelor naturale si sa procedeze la rebransarea locuintei acestuia la reteaua de gaze naturale.
Prin adresa emisa la data de 17.10.2008 S.C. E-ON Gaz Romania-Centrul Relatii Clienti Alba i-a comunicat reclamantului ca in urma cererii din 8.01.2007 si a documentatiei depuse de dl. O.D. in calitate de proprietar al imobilului din Alba Iulia, str. Gemenilor nr. 32, a fost incheiat contractul de furnizare a gazelor naturale cu nr. 105966 cu dl. O.D., motiv pentru care cererea acestuia nu poate fi solutionata in mod favorabil.
Se retine ca reclamantul nu a facut dovada ca ar avea vreun drept asupra imobilului in litigiu deoarece, conform extrasului CF depus la dosar, paratii O.D. si E. sunt proprietari in cota 1/1 parti asupra imobilului inscris in CF 36461 A.I.-P., nr. top 240/14-casa, curte si gradina in suprafata de 2158 mp. Se constata ca dreptul de creanta invocat de reclamant este unul eventual, in conditiile in care actiunea privind constatarea existentei acestuia nu a fost solutionata de catre instanta si nu s-a pronuntat o hotarare judecatoreasca favorabila in acest sens.
In conformitate cu dispozitiile art. 17 lit. e) din regulamentul privind accesul la sistemele de distributie al gazelor naturale depus in copie la dosar: pentru incheierea contractului de racordare, solicitantul trebuie sa depuna actul de proprietate sau documente justificative care atesta dreptul de folosinta al terenului, incintei sau cladirii in care se constituie obiectivul.
Desi, din copia actului de identitate depus la dosar rezulta ca reclamantul are domiciliul in Alba Iulia, str. G. nr. 32 incepand cu data de 2.08.2006, acesta nu a fost in masura sa depuna la dosar titlul legitim are a stat la baza stabilirii domiciliului in acel imobil, ceea ce inseamna ca acest lucru s-a facut pe baza simplului acord al paratilor O. care sunt proprietarii imobilului.Reclamantul este asadar un simplu tolerat in acel imobil.
Simplul fapt ca reclamantul locuieste in imobil de mai multi ani de zile, indiferent cat de indelungata este folosinta imobilului, nu este de natura sa ii confere acestuia vreun drept asupra acelui imobil.
In conditiile in care reclamantul nu are calitatea de proprietar al imobilului si nici nu detine vreun act care sa ateste folosinta legitima a imobilului de catre acesta, el nu este indreptatit sa solicite incheierea unui contract de furnizare a gazelor naturale, acest drept apartinand exclusiv paratilor O., iar refuzul S.C. E-On Gaz Romania de a incheia un astfel de contract cu reclamantul, raportat la prevederile legale in vigoare, este justificat.
Impotriva acestei sentinte reclamantul O.I. a formulat recurs solicitand sa fie modificata in intregime sentinta atacata si ca o consecinta sa fie admisa cererea de ordonanta presedintiala in sensul ca sa fie obligata parata E-On Gaz sa incheie contract de furnizare reglementata a gazelor naturale provizoriu si sa asigure furnizarea acestora pentru locuinta pe care o detine in Alba Iulia, Str. G. nr. 32 pentru a avea acces la postul de reglare a gazelor naturale si sa asigure furnizarea acestora in locuinta iar in caz de refuz sa fie autorizat reclamantul sa execute aceasta lucrare pe cheltuiala acestora pana la solutionarea irevocabila a actiunii formulate, in acest sens.
In motivele de recurs se arata in esenta ca un prim motiv de nelegalitate si netemeinicie este acela ca in mod gresit instanta nu a retinut ca reclamantul are un drept de posesie asupra constructiei situate in Alba Iulia, str. Gemenilor nr. 32, in cladire locuind din 07.07.1976 cand s-a casatorit cu O.E.O., fiica paratilor.
Arata ca la cladire a adus o serie de imbunatatiri in urma inundatiilor din 1975 pentru care este in proces cu fosta sotie si paratii O.D. si O.E. pentru a i se recunoaste drepturile care i se cuvin formuland actiune de impartire de bunuri si de instituire a unui drept de retentie.
Arata ca din actul de identitate rezulta ca locuieste la adresa din str. Gemenilor nr. 36, ca in anul 1991 i-a fost aprobat un proiect de introducere a gazului metan si a incheiat un contract de furnizare de gaze naturale cu fosta Companie Nationala Romgaz.
Sustine ca sistarea gazelor naturale prin fapta paratilor si refuzul societatii specializate de a reinnoi contractul, ii aduce prejudicii majore.
Critica solutia instantei de fond care nu a tinut seama de recunoasterea paratilor cu privire la faptul ca reclamantul locuieste de peste 19 ani in imobil si ca a construit chiar incaperea in care se afla postul de reglare al gazelor.
Mai sustine de asemenea ca in mod gresit prima instanta sustine ca nu este intrunita cerinta urgentei masurii pentru admiterea cererii de ordonanta presedintiala deoarece gazul este necesar nu numai pentru incalzit ci si pentru baie iar retinerea instantei ca reclamantul putea folosi o soba pe lemne este nefondata deoarece aceasta implica existenta in incapere a cosului care a fost desfiintat.
Analizand atele si lucrarile dosarului prin prisma motivelor de recurs si din oficiu, Curtea constata ca recursul este intemeiat.
Recurentul O.I. locuieste in imobilul din str. G. nr. 32, cartier P. jud. Alba din anul 1991, cand s-a casatorit cu fiica paratilor proprietari ai imobilului, O. D. si E., cladire in care isi are stabilit domiciliu (conform actului de identitate) si la care a facut imbunatatiri impreuna cu sotia sa pentru care i-a fost recunoscut prin sentinta civil,a nr. 1055/2009 a Judecatoriei Alba Iulia un drept de creanta si instituit un drept de retentie asupra constructiilor edificate cu fosta sotie pana la achitarea integrala de catre paratii proprietari ai imobilului O.D. si E. a sumei de 61.000 lei reprezentand parte ce i se cuvine reclamantului din constructii, dispunandu-se inscrierea acestui drept in CF P.384.
Fata de acestea, constatarea instantei ca reclamantul nu are nici un drept asupra imobilului este neintemeiata.
In alta ordine de idei, tot pe linia aparentei dreptului, se constata ca reclamantul O.I. a figurat ca abonat al societatii specializate in distributia gazului E-On Gaz, fiind inregistrat cu un cod de abonat, avand deci inregistrat un contract de furnizare de gaze naturale pe care parata E-On Gaz nu l-a putut prezenta, dar aceasta imprejurare rezulta din evidentele sale .
Parata E-On Gaz nu a facut dovada rezilierii contractului incheiat cu O.I., respectiv desfiintarii lui intr-o alta modalitate.
In ce priveste urgenta ca si conditie de admisibilitate a cererii de ordonanta presedintiala este indeplinita, utilizarea gazelor naturale in zilele noastre fiind o conditie minima de civilizatie, drept pe care il are orice cetatean, gazul fiind folosit la incalzit, prepararea hranei si spalat, necesitati primare, ale oricarui om.
Cat priveste vremelnicia, si aceasta este indeplinita facandu-se dovada depunerii la instanta de fond, Tribunalul Alba, a actiunii pentru incheierea contractului de furnizare reglementata a gazelor naturale si pentru acces in spatiul postului de reglare.
Astfel, in temeiul art. 581 Cod procedura civila cererea de ordonanta presedintiala asa cum a fost ea formulata si dovedita este admisibila, situatie in care, Curtea in baza art. 312 Cod procedura civila va admite recursul formulat de reclamantul O.I., va modifica in tot hotararea nr. 133/2009 in sensul ca va admite cererea de ordonanta presedintiala formulata de reclamantul O.I. si va obliga parata E-ON Gaz Romania SA prin Centrul Relatii Clienti Alba sa incheie cu reclamantul contractul de furnizare a gazelor naturale si sa asigure furnizarea acestora pana la solutionarea irevocabila a actiunii formulate in acest sens inregistrata la Tribunalul Alba.
Va obliga paratii O.D. si O.E. sa inlature provizoriu lacatul de pe incaperea situata in Alba Iulia, str. G. nr. 32 jud. Alba pentru a avea acces la postul de reglare a gazelor naturale si a se asigura furnizarea gazelor naturale in locuinta iar in caz de refuz va autoriza reclamantul sa execute aceasta lucrare pe cheltuiala paratilor pana la solutionarea irevocabila a actiunii de fond inregistrata la Tribunalul Alba.
Va dispune ca executarea ordonantei sa se faca deindata si fara somatie.
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Ordonanta Presedintiala
Revizuire. Inscrisuri doveditoare. - Decizie nr. 106 din data de 20.06.2018Revizuire. Existenta unor hotarari potrivnice. - Decizie nr. 405 din data de 25.04.2018
Personal bugetar. Salarizare. Sporuri. - Decizie nr. 716 din data de 27.06.2018
Expropriere. Termenul de emitere a hotararilor de stabilire a cuantumului despagubirilor de catre expropriator - Decizie nr. 522 din data de 16.05.2018
Concediere. Desfiintare post. Cauza reala si serioasa. - Decizie nr. 433 din data de 25.04.2018
Amnistie potrivit Legii nr.125/2014. Neincludere indemnizatie aferenta stabilirii domiciliului obligatoriu. - Decizie nr. 435 din data de 25.04.2018
Cerere de chemare in garantie. Conditii de admisibilitate. - Decizie nr. 232 din data de 07.03.2018
Salarizare. Existenta unor hotararii judecatoresti irevocabile prin care s-a stabilit dreptul de a avea inclus in indemnizatie indexarile prevazute de Ordonanta Guvernului nr. 10/2007. - Decizie nr. 219 din data de 07.03.2018
Competenta materiala. Aplicarea Deciziei (RIL) nr. 18/2016 a Inaltei Cur?ii de Casa?ie ?i Justi?ie. - Sentinta civila nr. 34 din data de 13.02.2018
Salarizare. Situatia in care se pastreaza salariul de baza aferent lunii iulie 2016. - Decizie nr. 13 din data de 09.02.2018
Actiune in constatare. Competenta materiala. - Sentinta civila nr. 32 din data de 08.02.2018
Legalitatea ordinului prefectului avand ca obiect cuantumul sporului pentru condi?ii vatamatoare acordat func?ionarilor publici in baza art. 3^1 alin. 1 din OUG 57/2015. - Decizie nr. 4718 din data de 27.11.2017
Limitele dreptului de apreciere al organului fiscal in stabilirea cuantumului onorariului de avocat. - Decizie nr. 3313 din data de 13.10.2017
Recunoa?terea dreptului de deducere cu privire la cheltuielile aferente edificarii imobilelor care au facut obiectul unor tranzac?ii. Importan?a folosirii imobilului ca locuin?a personala. - Decizie nr. 3385 din data de 18.10.2017
Decizie de instituire a masurilor asiguratorii. Condi?ia motivarii acesteia de catre organul fiscal. - Decizie nr. 4531 din data de 22.11.2017
Modificare documenta?ie de urbanism vs. indreptare eroare materiala. - Decizie nr. 2746 din data de 26.09.2017
Masurile de remediere luate de autoritatea contractanta in conf. cu art.3 din Legea nr.101/2016. Posibilitatea de revenire asupra raportului procedurii aprobat de conducatorul acesteia. - Decizie nr. 2295 din data de 23.08.2017
Obliga?ia ter?ului poprit de a plati penalita?i de intarziere. Momentul datorarii acestora. - Decizie nr. 2288 din data de 09.08.2017
Timbrul de mediu achitat pentru transcrierea unui autoturism cumparat din Romania. Legalitatea refuzului de restituire. - Hotarare nr. 1883 din data de 14.06.2017
Posibilitatea emitentului procesului - verbal de contraven?ie de a solicita instan?ei de contencios administrativ anularea acestuia. Inadmisibilitatea ac?iunii intemeiata pe prevederile art.1 alin. 6 din Legea nr.554/2004. - Hotarare nr. 1489 din data de 19.05.2017