Ordonanta presedintiala

Constata ca prin cererea de ordonanta presedintiala inregistrata la data de 6 octombrie 2009, reclamanta. a solicitat in contradictoriu cu paratii, ca prin hotararea ce se va pronunta sa se dispuna:
1.Obligarea declarantei sa solicite Centralei Incidentelor de Plati din cadrul Bancii Nationale Romane, anularea incidentului de plata inregistrat la CIP la data de 20.07.2009 sub nr. 18764953/2009 ca urmare  refuzului  Biletului la Ordin emis la data de 29.04.2009, scadent la plata la data 19.07.2009, pana la solutionarea definitiva a fondului in Dosar nr. 3380/85/2009, aflat pe rolul Tribunalului Sibiu.
2. In caz de opunere la prezenta actiune, sa se oblige parata la plata cheltuielilor de judecata generate de prezenta actiune.
In motivarea cererii reclamanta a aratat ca parata,  a efectuat demersurile pentru inscrierea sa la Centrala Incidentelor de Plati, fapt cu consecinte deosebit de grave, fara a se avea in vedere acordul de vointa al partilor raportului contractual privind retragerea biletului la ordin BO in valoare de 28.059,44 lei, comunicat cu adresa nr. 981/15.07.2009.
S-a aratat de asemenea ca sunt indeplinite conditiile de admisibilitate ale ordonantei presedintiale sub aspectul vremelniciei, intrucat anularea a fost solicitata  pana la solutionarea  definitiva a Dosarului nr. 3380/85/2009 aflat pe rolul Tribunalului Sibiu, al urgentei justificata de necesitatea completarii documentatiei pentru  accesarea  unui credit pentru dezvoltare, de natura a-i produce o paguba iminenta in cazul neindeplinirii acestei conditii.
In drept s-au invocat prevederile art.581 si urm. cod proc. civ.
Examinand actele si lucrarile dosarului prin prisma conditiilor de admisibilitate prevazute de art.581 cod proc. civ., Tribunalul retine in fapt urmatoarele:
Reclamanta, potrivit art.36 alin.2 din Regulamentul BNR nr.1/2002, a solicitat obligarea persoanei declarante, in speta  B…. sa solicite anularea informatiilor din Centrala Incidentelor de Plati care o vizeaza.
Textul art. 581 cod proc. civ. prevede 3 situatii in care conditia urgentei se considera indeplinita. Astfel, este admisibila din acest punct de vedere cererea de ordonanta presedintiala prin care se urmareste: pastrarea unui drept care s-ar pagubi prin intarziere; prevenirea unei pagube iminente si care nu s-ar putea repara si inlaturarea piedicilor ivite cu prilejul executarii.
In ceea ce priveste prima ipoteza se constata, tinand cont de specificul dreptului solicitat, notiunea de pastrare a unui asemenea drept, trebuie inteleasa ca o evitare a pierderii acestuia.
Or, cererea privind obligarea persoanei declarante, B… la anularea informatiilor furnizate privind incidentul de plata al reclamantei nu justifica luarea unei astfel de masuri pe calea ordonantei presedintiale  intrucat  legiuitorul prin dispozitiile art. 36 si 38 din Regulamentul BNR nr. 1/2002 modificat si art. 720 ind.6 cod proc. civ. ( si ale Deciziei  nr. 85/10.12.2007 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie) a prevazut cadrul procesual pentru solutionarea cu celeritate si precadere a  acestor actiuni in anulare.
In ceea ce priveste cea de-a doua ipoteza a prevenirii unei pagube iminente si care nu s-ar putea repara in contextul necesitatii indreptarii unei erori datorate, potrivit sustinerilor reclamantei, persoanei declarante- B… se apreciaza ca nici acestea nu justifica urgenta masurii.
Astfel, reclamanta a invocat in acest sens argumentul vizand necesitatea completarii documentelor necesare accesarii unui credit, credit a carui lipsa ar genera imposibilitatea de dezvoltare si reducerea activitatii.
Din succesiunea evenimentelor invocate de reclamanta  cu privire la aceasta stare de fapt se retine ca data inregistrarii informatiei in CIP a fost la 20.07.2009, data inregistrarii actiunii de obligare a  persoanei declarante la anularea incidentului de plata, in dosar nr. 3380/85/2009 a fost la 1.10.2009, aprobarea creditului conform adresei nr. 6190 a fost eliberata la 14.08.2009.
Or, in raport de aceste date nu poate fi primita sustinerea reclamantei cu privire la urgenta masurii.
Nici cu privire la cea de-a treia ipoteza nu se poate aprecia ca fiind intrunita conditia privind inlaturarea prin aceasta masura a piedicilor care s-ar ivi cu prilejul executarii.
Desi atat actiunea ce face obiectul Dosarului nr. 3380/85/2009 este identic ca obiect cu obiectul  cererii de ordonanta presedintiala si anume anularea unui act de gestionare a unei operatiuni bancare nu se poate aprecia ca fiind indeplinita cerinta nerezolvarii fondului.
Prin dispozitia de obligare la efectuarea operatiunii de anulare chiar vremelnica este nevoie de o analiza a naturii faptelor care au generat informatiile privind incidentul de plata , ceea ce a ar fi de natura a prejudicia fondul.
Fata de considerentele expuse Tribunalul, vazand prevederile art. 581 cod proc. civ raportat la prevederile art. 36 alin.2 din Regulamentul BNR 1/2002, urmeaza a respinge cererea de ordonanta presedintiala.
  
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE

Respinge cererea de ordonanta presedintiala  formulata de reclamanta impotriva paratilor,
Cu drept de recurs in termen de 5 zile de la  comunicare.
Pronuntata in sedinta publica azi, 13.10.2009.