Conducerea unui vehicul sub influenta alcoolului sau a altor substan?e

Pentru astazi fiind amanata pronuntarea asupra cauzei penale privind pe inculpatul R. A. trimis in judecata, in stare de libertate, sub aspectul savarsirii infractiunilor de ucidere din culpa si conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul avand in sange o alcoolemie peste limita legala prev. de art. 192 alin. 2 si art. 336 alin. 1 Cod pen.
La apelul nominal facut in sedinta publica nu se prezinta partile.
Procedura este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, care invedereaza instantei faptul ca prezenta cauza a fost dezbatuta in sedinta publica din data de 16.11.2015, cand partile prezente au pus concluzii pe fond, concluzii consemnate in incheierea de sedinta din aceeasi data, incheiere care face parte din prezenta hotarare, dupa care:

INSTANTA

Deliberand asupra cauzei penale de fata constata urmatoarele:

Prin rechizitoriul nr. 288/P/2013 al Parchetului de pe langa Tribunalului Sibiu, intocmit la data de 12.06.2015, s-a dispus trimiterea in judecata a inculpatului R.A.,pentru comiterea infractiunilor de ucidere din culpa si conducere pe drumurile publice a unui autovehicul avand in sange o alcoolemie peste limita legala, fapte prev. de art. 192 al. 2 si art. 336 al. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 38 lit. a privind concursul de infractiuni si  art. 5 Cod penal.
In actul de sesizare a instan?ei s-a re?inut in fapt ca in data de 3.12.2013, dupa ce in cursul serii si noptii anterioare consumase alcool, inculpatul   R. A. a condus pe strada V. M. din Sibiu, in jurul orelor 06:25 autovehiculul marca Opel cu numerele de inmatriculare … Ajuns la trecerea pentru pietoni semnalizata regulamentar, din dreptul UM 1606, nu a observat pe victima C. I. care era angajata in traversarea strazii. Astfel, a lovit in plin victima care a fost proiectata pe carosabil circa 20 de metri.
Susnumita a fost transportata de urgenta la spital de catre un echipaj SMURD dar a decedat la scurt timp.
Inculpatului i-au fost recoltate doua probe biologice de sange, stabilindu-se prin analizele de laborator ca avea o alcoolemie de 1,50 grame alcool pur in sange la ora 7,40 si de 1,35 grame la mie la ora 8,40.
In faza de urmarire penala s-au administrat urmatoarele mijloace de proba:
- procesul verbal de cercetare la fata locului  fila 12-14 ;
- schita accidentului si plansele foto fila 15-40 ;
- declaratiile inculpatului ( filele 65-69 dos.u.p.);
- buletin de examinare clinica si buletin de analiza toxicologica alcoolemie a inculpatului, fila 61,64;
- raport de constatare medico-legala (autopsie)a victimei C. I. (filele 44-47 dos.u.p.);
- declaratiile martorului  H. I. D.  (filele 52,53).
In faza de urmarire penala, apartinatorii victimei, numitii C. M. si C. I., in calitate de fii cu vocatie succesorala, au aratat prin inscrisul depus, ca nu se mai constituie parti civile in cauza intrucat au primit suma de 14.500 lei cu titlu de daune materiale,de la inculpatul R.A..
La termenul din data de 16.11.2015, inculpatul a recunoscut faptele asa cum au fost retinute in sarcina sa si a solicitat ca judecata sa aiba loc pe baza probelor administrate in cursul urmaririi penale(decl. fila 70 dos. inst.), astfel incat instanta a incuviintat ca judecata sa aiba loc potrivit procedurii simplificate, prevazute de art. 375 Cpp.
Referitor la latura civila instan?a retine ca persoanele vatamate C. M. si C. I. in calitate de fii cu vocatie succesorala, au confirmat ca nu se constituie parti civile in cauza intrucat au primit suma de 14.500 lei cu titlu de daune materiale,de la inculpatul R.A. (cf. aspectelor inserate in cuprinsul notei telef. fila 55 dos.).
Spitalul Clinic Judetean de Urgenta Sibiu a comunicat instan?ei ca nu isi mentine pretentiile civile formulate in cursul urmaririi penale in suma de 736,89 lei, reprezentand cheltuielile ocazionate cu acordarea ingrijirilor medicale pentru persoana vatamata C. I, avand in vedere ca  inculpatul a reparat prejudiciul cauzat ( insc.fila 32 dos.).
Analizand actele si lucrarile dosarului,probatoriul administrat in faza de urmarire penala si necontestat de inculpat instanta retine urmatoarele:
La data de 3.12.2013, inculpatul a produs un accident de circula?ie,in urma caruia si-a pierdut via?a victima C. I. ,in varsta de 75 de ani. Astfel,dupa ce in cursul serii si noptii anterioare consumase alcool, inculpatul, in jurul orelor 06:25, a condus pe strada V. M. din Sibiu autovehiculul marca Opel cu numerele de inmatriculare ….,iar la trecerea pentru pietoni semnalizata regulamentar, din dreptul UM 1606, nu a observat pe victima C. I. care era angajata in traversarea strazii. Astfel, a lovit in plin victima care a fost proiectata pe carosabil circa 20 de metri.
Victima a fost transportata de urgenta, la spital de catre un echipaj SMURD,prezentand un politraumatism cu coma GCS3 dar a decedat la scurt timp.
Cu aceea?i ocazie, inculpatului i-au fost recoltate doua probe biologice de sange, stabilindu-se  prin buletinul de examinare clinica si analiza toxicologica o alcoolemie  de 1,50 grame la o mie ml. sange  la prima recoltare,ora 7,40 si de 1,35 grame la o mie ml. sange grame la mie la ora 8,40, la cea de-a doua recoltare(filele 59-61,64 dos.u.p.).
Din cuprinsul procesului verbal de cercetare la fata locului (filele 12-14 dos.u.p.) intocmit in prezenta martorilor asisten?i C. M. si C. C.,rezulta ca la fata locului-la trecerea pentru pietoni amplasata in dreptul UM 01606 de pe B-dul V. M. din mun. Sibiu a fost identificat autovehiculul marca Opel cu numerele de inmatriculare …., inculpatul R.A. care a declarat ca el a condus autoturismul in momentul producerii accidentului rutier,precum si victima C. I. care era angajata in traversarea strazii, fiind lovita in plin de autovehiculul condus de catre inculpat, proiectata pe carosabil circa 20 de metri, transportata la Spitalul Jude?ean Sibiu-Sec?ia Urgente,unde a decedat.
Fiind audiat in cursul urmaririi penale inculpatul a declarat ca la data de 3 dec.2013,in jurul orelor 6:30 se deplasa la serviciu cu autoturismul mai sus men?ionat in timp ce victima trecea strada pe trecerea de pietoni,a acro?at-o,luand-o pe capota; ca anterior in jurul orelor 19:00 la domiciliul sau,a consumat bauturi alcoolice,respectiv mai multe pahare cu vin; a fost testat cu aparatul etilotest,rezultatul fiind de 0.72 mg alcool pur in aerul expirat, ca de?ine permis de conducere din anul 1982 si nu a mai fost implicat in nici un eveniment rutier.
Elocventa este declara?ia martorului  H. I. D.  care a aratat ca a vazut cum victima a fost lovita de masina condusa de inculpatul care a lovit-o din plin, aruncand-o in aer peste capota aproximativ 20 metri,dupa care ?oferul si-a continuat deplasarea oprind dupa 500 metri pe contrasens;  a asistat la testarea acestuia cu aparatul etilotest (filele 52,53), rezultatul fiind de 0,72 mg alcool pur in aerul expirat.
Starea de fapt rezulta prin urmare,si din coroborarea probelor mai sus men?ionate cu schitele accidentului si plan?ele fotografice de la dosarul cauzei,cu concluziile raportului de constatare medico-legala (autopsie)a victimei C. I.
Raportat la probatoriul recunoscut si insusit de inculpat, tinand cont si de pozitia procesuala exprimata de acesta in conformitate cu art. 375 C.p.p., instanta constata ca acest probatoriu dovedeste existenta infractiunilor de ucidere din culpa si conducere a unui vehicul sub influenta alcoolului sau a altor substante prev.de art. 192 al. 2 si art. 336 al. 1 Cod pen. cu aplicarea art. 38 lit. a privind concursul de infractiuni si  art. 5 Cod pen., dar si vinovatia inculpatului in savarsirea acestora.
In drept: fapta inculpatului R. A. care la data de 3.12.2013 , aflandu-se sub influenta bauturilor alcoolice,avand o alcoolemie peste limita legala, de 1,50 grame la o mie ml. sange  la prima recoltare,ora 7,40 si de 1,35 grame la o mie ml. sange grame la mie la ora 8,40, la cea de-a doua recoltare, a condus pe strada V. M. din Sibiu autovehicul marca Opel cu numerele de inmatriculare …. si pe trecerea de pietoni semnalizata regulamentar, din dreptul UM 1606, nu a observat pe victima C. I. care era angajata in traversarea strazii, accidentand-o mortal,intruneste elementele constitutive ale infractiunilor de ucidere din culpa si conducere a unui vehicul sub influenta alcoolului sau a altor substante prev.de art. 192 al. 2 si art. 336 al. 1 Cod pen. cu aplicarea art. 38 lit. a privind concursul de infractiuni si  art. 5 Cod pen.
Cu privire la aplicarea legii penale in timp, potrivit art. 5 alin. 1 din NCp „in cazul in care de la savarsirea infractiunii pana la judecarea definitiva a cauzei au intervenit una sau mai multe legi penale, se aplica legea mai favorabila”. Avand in vedere ca de la data savarsirii faptelor 3.12.2013 si pana la solutionarea cauzei a intrat in vigoare Noul Cod Penal, instanta va analiza reglementarile incidente in cauza, din perspectiva ambelor coduri, in mod global avand in vedere Decizia nr 265 din data de 6 mai 2014 pronuntata de Curtea Constitutionala, publicata in Monitorul Oficial nr. 372/20.05.2014, care a stabilit ca dispozitiile art. 5 din Noul Cod penal sunt constitutionale in masura in care nu permit combinarea prevederilor din legi succesive in stabilirea si aplicarea legii penale mai favorabile.
Criteriile in baza carora se stabileste legea penala mai favorabila si care vor fi apreciate in concreto sunt: continutul infractiunii (vor fi avute in vedere elementul material al infractiunii in forma de baza, variantele agravate,elementele circumstantiale agravante, existenta unor conditii suplimentare de incriminare etc.); existenta unor impedimente la punerea in miscare sau exercitarea actiunii penale sau a unor cauze de nepedepsire; pedeapsa si prescriptia.
Pentru determinarea legii penale mai favorabile, instanta va avea in vedere pedepsele prevazute de lege pentru cele doua infractiuni, constatand ca pentru infractiunea prevazuta de art.87 alin.1 din O.U.G. nr.195/2002 era inchisoarea de la 1 la 5 ani, iar pentru infractiunea prevazuta de art.336 alin.1 C.pen. este inchisoarea de la 1 la 5 ani sau amenda , mai favorabila este noua reglementare, aceasta prevazand limite mai reduse ale pedepsei,alternativ cu pedeapsa amenzii. Noul Cod de Penal a prevazut infractiunea de ucidere din culpa la art. . 192 al. 2 Cod pe.,pedeapsa fiind inchisoarea de la 2 la 7 ani,in vechiul cod pen. pedeapsa prev.de art.178 alin.1,2 fiind aceea?i.
La individualizarea pedepsei la care va fi condamnat inculpatul, instanta va avea in vedere criteriile generale de individualizare, respectiv:
• limitele de pedeapsa prevazute de textul incriminator pentru faptele savarsite (inchisoare de la 1 la 5 ani sau amenda, respectiv de la 2 la 7 ani) reduse ca efect al aplicarii art. 396 alin 10 Cpp cu o treime,
• gradul de pericol social concret al faptei: care este unul foarte ridicat avand in vedere consecin?ele tragice ;
• modul de savarsire al faptelor: in maniera mai sus expusa;
• natura si frecventa infractiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului: din analiza fisei de cazier judiciar a inculpatului (fila 12 dos.inst.)rezulta ca acesta nu este cunoscut cu antecedente penale;
• conduita dupa savarsirea infractiunii si in cursul procesului penal: inculpatul dupa savarsirea infractiunilor a recunoscut faptele si a colaborat cu organele judiciare.
Referitor la modalitatea de executare a pedepsei,instanta apreciaza, fata de natura faptelor si circumstantele personale ale inculpatului, ca scopul pedepsei va putea fi atins si fara privarea de libertate a acestuia, iar simpla pronuntare a pedepsei constituie un avertisment suficient pentru inculpat.
In cauza de fata, instanta constata ca sunt aplicabile dispozitiile art 91 Cp avand in vedere ca sunt indeplinite urmatoarele conditii:  a) pedeapsa aplicata, inclusiv in caz de concurs de infractiuni, este inchisoarea de cel mult 3 ani; b) infractorul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa inchisorii mai mare de un an, cu exceptia cazurilor prevazute in art. 42 sau pentru care a intervenit reabilitarea ori s-a implinit termenul de reabilitare; c) infractorul si-a manifestat acordul de a presta o munca neremunerata in folosul comunitatii; d) in raport de persoana infractorului, de conduita avuta anterior savarsirii infractiunii, de eforturile depuse de acesta pentru inlaturarea sau diminuarea consecintelor infractiunii, precum si de posibilitatile sale de indreptare, instanta apreciaza ca aplicarea pedepsei este suficienta si, chiar fara executarea acesteia, condamnatul nu va mai comite alte infractiuni, insa este necesara supravegherea conduitei sale pentru o perioada determinata.
Avand in vedere cele expuse mai sus, instanta in temeiul art. 336 alin. 1 Cod pen. cu aplic. art. 5 Cod pen. si art. 396 alin. 10 Cpp. va condamna inculpatul  R. A. la pedeapsa de 1 an  inchisoare pentru savar?irea infrac?iunii de conducerea  unui vehicul sub influenta alcoolului sau a altor substan?e.
In temeiul art. 12 alin. 1 din Legea nr. 187/2012 de punere in aplicare a Noului Cod penal, va face aplicarea dispozitiilor art. 67 alin. 1 NCp si interzice inculpatului ca pedepse complementare, pe o perioada de 1 an, dupa executarea pedepsei principale, drepturile prevazute de art. 66 alin. 1 lit. a si lit. b NCp, si anume:
- dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice;
- dreptul de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat.
In temeiul art. 192 alin.1,2 Cod pen. cu aplic. art. 5 Cod pen. si art. 396 alin. 10 Cpp. va condamna aceluia?i inculpat la pedeapsa de 2 ani inchisoare pentru savar?irea infrac?iunii de ucidere din culpa.
In temeiul art. 12 alin. 1 din Legea nr. 187/2012 de punere in aplicare a Noului Cod penal, va face aplicarea dispozitiilor art. 67 alin. 1 NCp si interzice inculpatului ca pedepse complementare, pe o perioada de 1 an, dupa executarea pedepsei principale, drepturile prevazute de art. 66 alin. 1 lit. a si lit. b NCp, si anume:
- dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice;
- dreptul de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat.
In temeiul art. 38 alin. 1 rap. la art. 39 alin 1 lit. b NCP  va aplica pedeapsa cea mai grea de  2 ani inchisoare  la care se adauga un spor de o treime din totalul celorlalte pedepse stabilite, urmand ca inculpatul sa execute pedeapsa de 2 ani si 4 luni inchisoare .
  In temeiul art.91 alin.1 Cod pen. va dispune suspendarea executarii pedepsei aplicate inculpatului sub supraveghere si va stabili un termen de supraveghere de 3 ani, conform dispozitiilor art.92 alin.1 Cod  pen.
In temeiul art.93 alin.1 Cod pen. obliga inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere sa respecte urmatoarele masuri de supraveghere:
a) sa se prezinte la Serviciul de Probatiune Sibiu, la datele fixate de acesta;
b) sa primeasca vizitele consilierului de probatiune desemnat cu supravegherea sa;
c) sa anunte, in prealabil, schimbarea locuintei si orice deplasare care depaseste 5 zile;
d) sa comunice schimbarea locului de munca;
e) sa comunice informatii si documente de natura a permite controlul mijloacelor sale de existenta.
In temeiul art. 93 alin. (2) lit. a) C. pen. va impune condamnatului sa execute urmatoarea obligatie: sa urmeze un curs de pregatire scolara ori de calificare profesionala.
In temeiul art.94 alin.1 C.pen. pe durata termenului de supraveghere datele prevazute de art.93 alin.1 C.pen. se comunica Serviciului de Probatiune Sibiu.
In temeiul art.93 alin.3 C. pen. pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o munca neremunerata in folosul comunitatii in cadrul Caminului pentru persoane varstnice Sibiu sau in cadrul Complexului National Muzeal Astra Sibiu, pe o perioada de 80 de zile lucratoare.
In temeiul art.94 alin.3 C.pen. Serviciul de Probatiune Sibiu va lua masurile necesare pentru a asigura executarea obligatiei inculpatului de a presta o munca neremunerata in folosul comunitatii.
In temeiul  art. 91 alin. 4 C. pen. se va atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art.96 alin.1, 2, 4 C. pen. in sensul ca daca, pe parcursul termenului de supraveghere, cu rea-credinta, nu respecta masurile de supraveghere sau nu executa obligatiile impuse sau stabilite de lege ori daca pana la expirarea termenului de supraveghere nu indeplineste integral obligatiile civile stabilite prin hotarare ori daca pe parcursul termenului de supraveghere savarseste o noua infractiune se va revoca suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere si se va dispune executarea pedepsei.
In temeiul art. 7 alin. 1 din Legea nr.76/2008 va dispune prelevarea de la inculpatul Roman Aurel a probelor biologice in vederea introducerii lor in Sistemul National de Date Genetice Judiciare.
In temeiul art. 5 alin. 5 din Legea nr.76/2008 va informa inculpatul ca probele biologice recoltate vor fi utilizate pentru obtinerea si stocarea in S.N.D.G.J. a profilului genetic.
In temeiul art. 72 Cod pen. va deduce din pedeapsa aplicata inculpatului, timpul retinerii de 24 de ore din data de 3.12.2013.
In temeiul art. 25 Cpp, art. 397 alin. 1 Cpp va lua act de faptul ca persoanele vatamate C. M. si C. I.,nu s-a constituit par?i civile in cauza.
In temeiul art. 25 Cpp, art. 397 alin. 1 Cpp va lua act de faptul ca persoana vatamata Spitalul Clinic Judetean de Urgenta Sibiu, nu s-a constituit parte civila in cauza.
Re?inand culpa procesuala exclusiva a inculpatului,in temeiul art. 272 Cpp, art. 274 alin. 1 Cpp va dispune obligarea acestuia la plata sumei de 878 lei, reprezentand cheltuieli judiciare catre stat.

Pentru aceste motive,

IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:

In temeiul art. 336 alin. 1 Cod pen. cu aplic. art. 5 Cod pen. si art. 396 alin. 10 Cpp. condamna inculpatul  R. A., la pedeapsa de 1 an  inchisoare pentru savar?irea infrac?iunii de conducerea  unui vehicul sub influenta alcoolului sau a altor substan?e.
In temeiul art. 12 alin. 1 din Legea nr. 187/2012 de punere in aplicare a Noului Cod penal, face aplicarea dispozitiilor art. 67 alin. 1 NCp si interzice inculpatului ca pedepse complementare, pe o perioada de 1 an, dupa executarea pedepsei principale, drepturile prevazute de art. 66 alin. 1 lit. a si lit. b NCp, si anume:
- dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice;
- dreptul de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat.
In temeiul art. 192 alin.1,2 Cod pen. cu aplic. art. 5 Cod pen. si art. 396 alin. 10 Cpp. condamna aceluia?i inculpat la pedeapsa de 2 ani inchisoare pentru savar?irea infrac?iunii de ucidere din culpa.
In temeiul art. 12 alin. 1 din Legea nr. 187/2012 de punere in aplicare a Noului Cod penal, face aplicarea dispozitiilor art. 67 alin. 1 NCp si interzice inculpatului ca pedepse complementare, pe o perioada de 1 an, dupa executarea pedepsei principale, drepturile prevazute de art. 66 alin. 1 lit. a si lit. b NCp, si anume:
- dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice;
- dreptul de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat.
In temeiul art. 38 alin. 1 rap. la art. 39 alin 1 lit. b NCP  aplica pedeapsa cea mai grea de  2 ani inchisoare  la care se adauga un spor de o treime din totalul celorlalte pedepse stabilite, urmand ca inculpatul sa execute pedeapsa de 2 ani si 4 luni inchisoare.
  In temeiul art.91 alin.1 Cod pen. dispune suspendarea executarii pedepsei aplicate inculpatului sub supraveghere si stabileste un termen de supraveghere de 3 ani, conform dispozitiilor art.92 alin.1 Cod  pen.
In temeiul art.93 alin.1 Cod pen. obliga inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere sa respecte urmatoarele masuri de supraveghere:
a) sa se prezinte la Serviciul de Probatiune Sibiu, la datele fixate de acesta;
b) sa primeasca vizitele consilierului de probatiune desemnat cu supravegherea sa;
c) sa anunte, in prealabil, schimbarea locuintei si orice deplasare care depaseste 5 zile;
d) sa comunice schimbarea locului de munca;
e) sa comunice informatii si documente de natura a permite controlul mijloacelor sale de existenta.
In temeiul art. 93 alin. (2) lit. a) C. pen. impune condamnatului sa execute urmatoarea obligatie: sa urmeze un curs de pregatire scolara ori de calificare profesionala.
In temeiul art.94 alin.1 C.pen. pe durata termenului de supraveghere datele prevazute de art.93 alin.1 C.pen. se comunica Serviciului de Probatiune Sibiu.
In temeiul art.93 alin.3 C. pen. pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o munca neremunerata in folosul comunitatii in cadrul Caminului pentru persoane varstnice Sibiu sau in cadrul Complexului National Muzeal Astra Sibiu, pe o perioada de 80 de zile lucratoare.
In temeiul art.94 alin.3 C.pen. Serviciul de Probatiune Sibiu va lua masurile necesare pentru a asigura executarea obligatiei inculpatului de a presta o munca neremunerata in folosul comunitatii.
In temeiul  art. 91 alin. 4 C. pen. atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art.96 alin.1, 2, 4 C. pen. in sensul ca daca, pe parcursul termenului de supraveghere, cu rea-credinta, nu respecta masurile de supraveghere sau nu executa obligatiile impuse sau stabilite de lege ori daca pana la expirarea termenului de supraveghere nu indeplineste integral obligatiile civile stabilite prin hotarare ori daca pe parcursul termenului de supraveghere savarseste o noua infractiune se va revoca suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere si se va dispune executarea pedepsei.
In temeiul art. 7 alin. 1 din Legea nr.76/2008 dispune prelevarea de la inculpatul Roman Aurel a probelor biologice in vederea introducerii lor in Sistemul National de Date Genetice Judiciare.
In temeiul art. 5 alin. 5 din Legea nr.76/2008 informeaza inculpatul ca probele biologice recoltate vor fi utilizate pentru obtinerea si stocarea in S.N.D.G.J. a profilului genetic.
In temeiul art. 72 Cod pen. deduce din pedeapsa aplicata inculpatului, timpul retinerii de 24 de ore din data de 3.12.2013.
In temeiul art. 25 Cpp, art. 397 alin. 1 Cpp ia act de faptul ca persoanele vatamate C. M.  si C. I. ,nu s-a constituit par?i civile in cauza.
In temeiul art. 25 Cpp, art. 397 alin. 1 Cpp ia act de faptul ca persoana vatamata Spitalul Clinic Judetean de Urgenta Sibiu, nu s-a constituit parte civila in cauza.
In temeiul art. 272 Cpp, art. 274 alin. 1 Cpp obliga inculpatul la plata sumei de 878 lei, reprezentand cheltuieli judiciare catre stat.
Cu drept de apel in termen de 10 zile de la comunicarea copiei de pe minuta.
Pronuntata in sedinta publica, astazi,23 nov.2015.