DREPT DE PROPRIETATE COMUNA ASUPRA INSTALATIEI DE UTILIZARE A GAZELOR NATURALE. REFUZUL COPROPRIETARILOR PARATI DE A PERMITE RACORDAREA CENTRALELOR TERMICE ALE RECLAMANTILOR
(Decizie nr. 1033 din data de 23.06.2004 pronuntata de Curtea de Apel Bacau)Prin sentinta civila nr.1410 din 10.03.2004 Judecatoria Bacau a respins actiunea prin care reclamantii D.V., B.P., s.a. au solicitat, in contradictoriu cu paratii P.E., C.M., s.a., ca prin hotarare judecatoreasca sa li se permita sa se aprovizioneze cu gaz metan pentru centrala termica proprie, din sursa comuna.
Pentru a hotari astfel prima instanta a retinut ca paratii si-au instalat centrala proprie de apartament, racordandu-se la teava comuna de gaz metan in urma achitarii cotelor partii corespunzatoare din valoarea totala a instalatiei comune, dar abuzul de drept – invocat de reclamanti ca temei al actiunii – nu poate fi retinut in privinta refuzului acestora de a le permite reclamantilor racordarea la teava de gaze, nefiind facuta nici o dovada in acest sens.
Apelul formulat de reclamanti impotriva acestei sentinte este nefondat pentru urmatoarele considerente:
Hotararea a carei pronuntare a fost solicitata de reclamanti este menita sa suplineasca consimtamantului – proprietarilor ai unei instalatii de utilizare a gazelor naturale destinate sa deserveasca alimentarea cu gaze a centralelor proprii de apartament –pe considerentul ca refuzul acestora de a permite racordarea centralelor termice ale reclamantilor la instalatia comuna, este manifestarea unui abuz de drept.
Abuzul de drept – care, in cauza, poate fi pus in discutie doar sub aspectul modului de exercitare a dreptului de coproprietate de catre parati - nu poate fi retinut intrucat, paratii nu au incalcat vreo norma de conduita, fiind de acord cu faptul racordarii in conditiile in care, in prealabil, li se plateste cota-parte din cheltuielile aferente instalatiei de utilizare a gazelor naturale.
Nu se poate retine ca paratii au incalcat dispozitiile legale invocate de reclamanti.
Astfel, art.14 teza a II-a din Regulamentul – cadru al asociatiilor de proprietari (anexa nr.2 a legii nr.114/1996) prevede ca “ nici un proprietar nu poate incalca sau prejudicia dreptul de proprietate comuna sau individuala”. In cauza, instalatia de utilizare a gazelor naturale este proprietatea comuna, dar nu a tuturor proprietarilor de apartamente din condominiu, ci doar a paratilor.
Nici art. 36 din Legea nr.114/1996 nu este aplicabil intrucat paratii nu ii impiedica pe reclamanti in nici un fel sa-si foloseasca apartamentele; in momentul in care s-au debransat de la sistemul centralizat de incalzire, acord conditionat de plata cotei parti din cheltuieli.
Hotararea Guvernului nr.446/19997 nu mai este in vigoare, fiind abrogata prin Hotararea Guvernului nr.1275/2000. Noile dispozitii (similare celor invocate de apelanti) – cuprinse in art.56 pct.A lit.c) din Normele metodologice pentru punerea in aplicare a prevederilor legii nr.114/1996, aprobate prin Hotararea guvernului nr.1275/2000 – prevad ca proprietarii au dreptul de a folosi instalatii comune in interiorul si exteriorul cladirii. Si aici este vorba de instalatiile comune, ori, in cauza, instalatia este proprietatea comuna doar a paratilor.
Pentru a hotari astfel prima instanta a retinut ca paratii si-au instalat centrala proprie de apartament, racordandu-se la teava comuna de gaz metan in urma achitarii cotelor partii corespunzatoare din valoarea totala a instalatiei comune, dar abuzul de drept – invocat de reclamanti ca temei al actiunii – nu poate fi retinut in privinta refuzului acestora de a le permite reclamantilor racordarea la teava de gaze, nefiind facuta nici o dovada in acest sens.
Apelul formulat de reclamanti impotriva acestei sentinte este nefondat pentru urmatoarele considerente:
Hotararea a carei pronuntare a fost solicitata de reclamanti este menita sa suplineasca consimtamantului – proprietarilor ai unei instalatii de utilizare a gazelor naturale destinate sa deserveasca alimentarea cu gaze a centralelor proprii de apartament –pe considerentul ca refuzul acestora de a permite racordarea centralelor termice ale reclamantilor la instalatia comuna, este manifestarea unui abuz de drept.
Abuzul de drept – care, in cauza, poate fi pus in discutie doar sub aspectul modului de exercitare a dreptului de coproprietate de catre parati - nu poate fi retinut intrucat, paratii nu au incalcat vreo norma de conduita, fiind de acord cu faptul racordarii in conditiile in care, in prealabil, li se plateste cota-parte din cheltuielile aferente instalatiei de utilizare a gazelor naturale.
Nu se poate retine ca paratii au incalcat dispozitiile legale invocate de reclamanti.
Astfel, art.14 teza a II-a din Regulamentul – cadru al asociatiilor de proprietari (anexa nr.2 a legii nr.114/1996) prevede ca “ nici un proprietar nu poate incalca sau prejudicia dreptul de proprietate comuna sau individuala”. In cauza, instalatia de utilizare a gazelor naturale este proprietatea comuna, dar nu a tuturor proprietarilor de apartamente din condominiu, ci doar a paratilor.
Nici art. 36 din Legea nr.114/1996 nu este aplicabil intrucat paratii nu ii impiedica pe reclamanti in nici un fel sa-si foloseasca apartamentele; in momentul in care s-au debransat de la sistemul centralizat de incalzire, acord conditionat de plata cotei parti din cheltuieli.
Hotararea Guvernului nr.446/19997 nu mai este in vigoare, fiind abrogata prin Hotararea Guvernului nr.1275/2000. Noile dispozitii (similare celor invocate de apelanti) – cuprinse in art.56 pct.A lit.c) din Normele metodologice pentru punerea in aplicare a prevederilor legii nr.114/1996, aprobate prin Hotararea guvernului nr.1275/2000 – prevad ca proprietarii au dreptul de a folosi instalatii comune in interiorul si exteriorul cladirii. Si aici este vorba de instalatiile comune, ori, in cauza, instalatia este proprietatea comuna doar a paratilor.
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Coproprietate si indiviziune
Obligarea coproprietarului la acordarea consimtamantului. - Decizie nr. 370 din data de 20.12.2013Calitatea procesuala pasiva a statului roman - Decizie nr. 928 din data de 22.11.2012
Sistarea starii de indiviziune asupra bunului imobil dobandit in timpul casatoriei - Decizie nr. 438 din data de 15.11.2010
Indiviziune. Puterea de lucru judecat a considerentelor unei hotarari judecatoresti. Admisibilitatea unor cereri in constatarea unor drepturi de proprietate in lipsa unor cereri in realizarea acestora. - Decizie nr. 541/R din data de 16.04.2014
NULITATE CERTIFICAT DE MOSTENITOR; NEANALIZAREA DE CATRE INSTANTA DE FOND A TUTUROR MOTIVELOR DE NULITATE INVOCATE; ADMITEREA GRESITA A EXCEPTIEI LIPSEI CALITATII PROCESUALE PASIVE A STATULUI ROMAN - Decizie nr. 32/A din data de 10.02.2009
Legea nr. 85/2006. Tranzactia incheiata de lichidatorul judiciar al societatii comerciale debitoare si creditoarea – societate comerciala, intr-un litigiu comercial. Cerere formulata de lichidatorul judiciar si creditor de confirmare a tranzactiei de... - Decizie nr. 127 din data de 01.02.2011
Contestatie la tabelul preliminar al creditorilor. Notificarea creditorilor neidentificati in lista prevazuta de art. 28 alin. 1 lit. c din legea nr. 85/2006 cu privire la deschiderea procedurii insolventei. Termenul limita pentru inregistrarea crean... - Decizie nr. 114 din data de 28.01.2011
Contestatia in anulare. Citarea recurentului – administrator statutar al societatii debitoare la adresa mentionata in registrul comertului. - Decizie nr. 194 din data de 08.02.2011
Dreptul familiei. Partaj de bunuri comune. Bun propriu. - Decizie nr. 522 din data de 29.03.2011
Calitatea procesuala pasiva a Consiliului local al unitatii administrativ-teritoriale in raporturile juridice privind finantarea unitatilor de invatamant. - Decizie nr. 500 din data de 28.03.2011
Recurs - diferente drepturi salariate personal invatamant conform Legii 221/2008 cu modif. din octombrie 2008. - Decizie nr. 142 din data de 02.02.2011
Calea de atac impotriva hotararii/incheierii primei instante prin care pe parcursul urmaririi penale, in temeiul art. 5 alin. 3 din Legea nr. 76/2008, s-a admis cererea pentru autorizare prelevare de probe biologice fara consimtamantul suspectului fo... - Decizie nr. 130 din data de 11.02.2011
Plangere impotriva rezolutiei procurorului de neincepere a urmaririi penale. Sustragerea sau distrugerea de inscrisuri. Abuzul in serviciu contra intereselor persoanelor. - Decizie nr. 11 din data de 27.01.2011
Infractiuni de coruptie. Darea de mita. Instigarea inculpatului de catre denuntator sa savarseasca fapta supusa judecatii. - Decizie nr. 19 din data de 15.02.2011
Cerere intemeiata pe Legea 64/1995 Neretroactivitatea Legii 85/2006 - Decizie nr. 725 din data de 24.10.2008
Indemnizatia pentru cresterea copilului – situatia nasterii copiilor gemeni. Natura juridica a indemnizatiei. Scopul legii. - Decizie nr. 660 din data de 12.10.2008
UCIDERE DIN CULPA. VATAMARE CORPORALA DIN CULPA. OBLIGAREA LA DESPAGUBIRI A UNUI ASIGURATOR DIN STRAINATATE. APLICAREA DISPOZITIILOR DIN LEGISLATIA NATIONALA PRIVITOARE LA ASIGURARI. - Decizie nr. 139 din data de 25.02.2010
EXERCITAREA ACTIUNII CIVILE IN CADRUL PROCESULUI PENAL. ANULAREA ACTELOR SUBSECVENTE CA EFECT AL ANULARII ACTULUI PRINCIPAL. OCROTIREA BUNEI CREDINTE SI ASIGURAREA SECURITATII DINAMICE A CIRCUITULUI CIVIL. - Decizie nr. 110 din data de 12.02.2010
DESPAGUBIRI. OBLIGARE ASIGURATOR. CUANTUM. ACTUL NORMATIV CARE SE ARE IN VEDERE: ORDINUL CSA NR.113133/2006 SAU ORDINUL C.S.A. NR.3108/2004 - Decizie nr. 100 din data de 11.02.2010
ASISTENTA JURIDICA. NOTIUNEA DE INTERESE CONTRARE. MOTIVAREA INCHEIERII PRIN CARE S-A DISPUS MENTINEREA ARESTARII PREVENTIVE - Decizie nr. 36 din data de 20.01.2010