Individualizarea pedepsei accesorii.

                       Prin cererea inregistrata pe rolul Tribunalului Mures sub nr 1548/308/2008 (format vechi 6324/12.12.2008), inculpatul XX a declarat apel impotriva Sentintei penale nr. 133/07.11.2008 pronuntata de Judecatoria Sighisoara.
                       In motivare, apelantul-inculpat prezinta situatia familiara, aratand ca a crescut la casa de copii, si-a cautat  parintii, a umblat prin tara, s-a casatorit si cu greu si-a gasit un loc de munca. Solicita reducerea pedepsei la care a fost condamnat de prima instanta, pentru a fi pus in libertate mai repede, sa aiba grija de sotia sa.
                       Inculpatul apelant, nu a dorit sa faca noi declaratii in fata instantei de apel.
                       A fost asigurata asistenta juridica din oficiu.
                       Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta de control retine urmatoarea situatie de fapt:
          Prin sentinta penala nr. 133/07.11.2008 pronuntata de Judecatoria Sighisoara in dos nr. 1548/308/2008, s-a dispus condamnarea 1.In baza art.20 C.pen.,rap la art.211 al.1 si 2,lit.b si c C.pen.,cu aplicarea  art.74 al.1 lit.a si c C.pen. si art 76 lit.d C.pen. a condamnat inculpatul XX,  la 2 ani  inchisoare pentru savarsirea infractiunii tentativa la talharie.
                       In baza art. 211 si 1 si 2,lit.b si c C.pen.,cu aplic art 74 al.1 lit.a si c C.pen. si art.76 lit b C.pen a condamnat acelasi inculpat la 4 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de talharie, in dauna partii vatamate Xx.
                       In baza art 211 al.1 si 2,lit.b si c C.pen.,cu aplic art 74 al.1 lit.a si c C.pen. si art.76 lit b C.pen. a condamnat acelasi inculpat la 4 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de talharie in dauna partii vatamate Xx. 
                       In baza art 211 al.1 si 2,lit.b si c C.pen.,cu aplic art 74 al.1 lit.a si c C.pen. si art.76 lit b C.pen. a condamnat acelasi inculpat la 4 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de talharie in dauna partii vatamate Xx.
                       In baza art 211 al.1 si 2,lit.b si c C.pen.,cu aplic art 74 al.1 lit.a si c C.pen. si art.76 lit b C.pen.a condamnat acelasi inculpat la 4 ani si 6 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de talharie in dauna partii vatamate Xx.
                       In baza art. 33 lit. a, raportat la art. 34 lit. b C. pen. inculpatul executa pedeapsa cea mai grea de 4 ani si 6 luni inchisoare, la care s-a adaugat un spor de 6 luni inchisoare, deci in total 5 ani inchisoare.
                       In baza art. 71 C. pen. a interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 al. 1 lit. a - c C. pen.
                       In baza art. 350 al. 1 C. pr. pen. a mentinut starea de arest preventiv a inculpatului, iar in baza art. 88 C. pen. a dedus din pedeapsa aplicata durata retinerii si arestarii preventive a inculpatului, incepand cu data de 02.07.2008 si pana la zi.
                       In baza art. 11 pct. 2 lit. a, rap. la art. 10 lit. a C. pr. pen. a achitat pe acelasi inculpat pentru savarsirea infractiunilor de amenintare, prev. de art. 193 C. pen. in dauna partilor vatamate Xx, Xxsi Xx.
                       A luat act ca partile vatamate Xx, Xx, Xx, Xx, Xx, Xxsi Xx nu s-au constituit parti civile in cauza.
                       In baza art. 118 al. 1 lit. e C.pen. a confiscat de la inculpat poseta plic neagra, cheile de la apartament , pozele si 5 lei, bunuri sustrase partii vatamate Xx si 12 lei sustrasi de la partea vatamata Xx
                       In baza art.191 C.pr.pen.obliga inculpatul la plata sumei de 440 lei,cheltuieli judiciare avansate de stat, din care suma de 140 lei reprezentand onorariul aparatorilor din oficiu, s-au avansat din fondurile Ministerului Justitiei in contul Baroului Mures.
                       In baza art. 192 pct. 1 lit. a C. pr. pen. a obligat partile vatamate Xx, Xxsi Xx la plata sumei de cate 3 lei fiecare, cheltuieli judiciare avansate de stat.
                       Pentru a pronunta aceasta hotarare prima instanta a retinut urmatoarele:
                       Din intregul material probator administrat in cauza, instanta retine in fapt ca in seara zilei de 27.02.2008, in jurul orelor 22,30, inculpatul a acostat-o pe partea vatamata Costea Elena care se intorcea de la serviciu si se deplasa pe strada Consiliul Europei, din Sighisoara si in timp ce o ameninta cu un briceag, a constrans-o sa se deplaseze catre coltul intunecat al cladirii in care se afla magazinul de mobila Lem s, dupa care a trantit-o la pamant, cerandu-i banii. Dupa ce partea vatamata l-a avertizat pe inculpat ca sotul sau este politist, inculpatul a renuntat la activitatea sa infractionala, parasind in fuga locul faptei, la aparitia unui echipaj al Politiei comunitare.
                       Dupa cateva zile, la data de 5 martie 2008, in jurul orelor 22,00, in timp ce partea vatamata Xx se intorcea de la serviciu, respectiv de la Restaurantul Vlad Dracul si cobora din cetate, pe sub Turnul cu ceas, inculpatul a urmarit-o si, profitand de zona intunecoasa din acel loc,  a impins-o cu mana stanga de fata, iar cu cea dreapta a imobilizat-o si a pus-o la pamant. Dupa ce partea vatamata a inceput sa strige, inculpatul i-a smuls geanta de pe umar, dupa care a fugit spre Turnul cu ceas. In geanta partii vatamate se aflau un portmoneu maro in care avea 3 lei, cartea ei de identitate, un abonament de calatorie, o pereche de ochelari, cheile de la locuinta sa, medicamente si un card BRD.
                       La data de 8 martie, anul curent, in jurul orelor 7,00, in timp ce partea vatamata Xx se afla in statia de autobuz a Liceului M.I.U, de pe str. I.Chendi, din Sighisoara, inculpatul, profitand  de faptul ca in zona nu se mai afla nici o persoana, a smuls poseta din mana partii vatamate, dupa care a fugit cu ea spre cladirea in care se afla sediul Parchetului de pe langa Judecatoria Sighisoara. Partea vatamata avea in poseta urmatoarele bunuri : un telefon mobil, marca Nokia, suma de 12 lei, cartea de identitate, o pereche de ochelari si mai multe foi de varsamant emise de Reiffeisen Sighisoara.
                       In dupa-amiaza aceleiasi zile, in jurul orelor 16,30, in timp ce partea vatamata Xx se indrepta spre casa, pe str. M.Eminescu, din Sighisoara inculpatul, dupa ce a impins-o cu putere in zidul unei case, i-a smuls poseta care o avea sub brat, dupa care a inceput sa fuga in directia opusa. Partea vatamata avea in interiorul posetei cartea sa de identitate, cheile de la apartamentul sau si suma de 5 lei.
                       In dimineata zilei de 8 iunie, anul curent, in timp ce partea vatamata Xx cobora scarile din cetatea Sighisoara, de la biserica romano-catolica spre barul "Viva", inculpatul a prins-o cu o mana de gat, iar cu cealalta i-a smuls cele doua lantisoare de aur pe care aceasta le purta la gat. Imediat partea vatamata l-a anuntat pe fiul sau, martorul Xx, care lucreaza la Politia Comunitara Sighisoara, despre cele intamplate. Acesta i-a sesizat pe colegii sai de la Politia comunitara care patrulau in zona cetatii si care impreuna cu o patrula de  jandarmi au procedat la urmarirea si la prinderea inculpatului.
                       In drept, fapta inculpatului care la data de 05.03.2008 a luat din posesia partii vatamate Xx, prin intrebuintare de violenta, in timpul noptii ti intr-un loc public, mai multe bunuri mobile, in scopul de a si le insusi pe nedrept intruneste elementele constitutive ale infractiunii de talharie, prev. de art. 211 al.1 si 2 lit.b si c C.penal.
                       In drept, fapta aceluiasi inculpat care, la data de 08.03.2008, a luat din posesia partii vatamate Xx, prin intrebuintarea de violente in timpul noptii si intr-un loc public, mai multe bunuri mobile, in scopul de a si le insusi pe nedrept, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de talharie, prev. de art. 211 al.1 si 2 lit.b si c C.penal.
                       In drept, fapta aceluiasi inculpat care la aceeasi data, a luat din posesia partii vatamate Xx, mai multe bunuri mobile, prin intrebuintare de violenta, in timpul noptii si intr-un loc public, in scopul de a si le insusi, pe nedrept intruneste elementele constitutive ale infractiunii de talharie, prev. de art. 211 al.1 si 2 lit.b si c C.penal.
                       In drept, fapta aceluiasi inculpat care la data de 8 iunie, anul curent, a luat din posesia partii vatamate Xx doua lantisoare de aur, prin intrebuintare de violenta, in timpul noptii si intr-un loc public, in scopul de a si le insusi pe nedrept, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de talharie, prev. de art. 211 al.1 si 2 lit.b si c C.penal.
                       In drept, fapta comisa de acelasi inculpat care la data de 27.02.2008 a amenintat-o pe timpul noptii si intr-un loc public cu un briceag pe partea vatamata Costea Elena, pentru a o deposeda de banii avuti asupra sa, insa ulterior si-a intrerupt activitatea infractionala, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de tentativa la talharie, prev. de art. 20 C.penal, raportat la art. 211 al.1 si 2 lit.b si c C.penal.
                       Vinovatia inculpatului rezulta din declaratiile partilor vatamate, care se coroboreaza cu procesele verbale de constatare a infractiunilor, procesele verbale de recunoastere dupa fotografie, cu dovezile de ridicare si de predare, cu declaratiile inculpatului si cu declaratiile martorilor Xx, Xxsi Xx.
                       La individualizarea pedepselor care se vor aplica inculpatului, instanta va tine cont de criteriile generale prevazute de art. 72 C.penal, mai exact de gradul de pericol social ridicat al faptelor comise, numarul si frecventa acestora, persoana inculpatului care este la primul conflict cu legea penala si conduita inculpatului.
                       Avand in vedere conduita buna a inculpatului inainte de savarsirea infractiunilor si atitudinea sa sincera dupa comiterea acestora, instanta a facut aplicarea art. 74 si art. 76 C.penal.
                       Prin prisma acestor elemente, instanta ii a aplicat inculpatului pedeapsa inchisorii pentru fiecare infractiune comisa, urmand ca fiecare pedeapsa sa fie coborata sub minimul special prevazut de lege.
                       Constatand ca infractiunile comise de inculpat sunt concurente, in baza art. 33 lit.a C.penal, instanta in baza art. 34 lit.b C.penal a contopit pedepsele aplicate, urmand ca inculpatul sa execute pedeapsa cea mai grea, la care se va adauga un spor de 6 luni, avand in vedere frecventa si numarul infractiunilor comise de inculpat si faptul ca a mai comis o parte din infractiuni chiar dupa ce a inceput sa fie cercetat pentru primele infractiuni comise.
                       Instanta a apreciat ca scopul educativ si preventiv al pedepsei, asa cum este prevazut de art. 52 C.penal, va fi atins doar prin privarea de libertate a inculpatului.
                       Astfel, in baza art. 71 C.penal a interzis inculpatului drepturile prevazute de art. 64 al.1 lit.a-c C.penal, pe durata executarii pedepsei principale.
                       In baza art. 350 C.pe.penala instanta a mentinut starea de arest preventiv a inculpatului si in baza art. 88 C.penal a dedus din pedeapsa rezultanta aplicata, durata retinerii si arestarii preventive a inculpatului.
                       In privinta infractiunilor de amenintare pentru care inculpatul a fost trimis in judecata, instanta a constatat ca din probele administrate nu a reiesit ca inculpatul le-a amenintat pe partile vatamate Xx, Xxsi Xx, deci aceste fapte nu exista.
                       Pe cale de consecinta, instanta in baza art. 11 pct.2 lit.a, raportat la art. 10 lit.a C.pr.penala a dispus achitarea inculpatului pentru savarsirea infractiunilor de amenintare, prev. de art. 193 C.penal, in dauna partilor vatamate Xx, Varga Elena Elvira, Xx.
                       In baza art. 118 al.1 lit.c C.penal instanta a confiscat de la inculpat poseta plic neagra, cheile de la apartament, pozele si suma de 5 lei, bunuri sustrase partii vatamate Kobori  Maria si suma de 12 lei sustrasa de la partea vatamata Xx, intrucat aceste bunuri au fost dobandite prin savarsirea infractiunilor de talharie, nu au fost restituite partilor vatamate Xx si Xx si nu au servit la despagubirea acestora.
                       Instanta a luat act ca partile civile vatamate nu s-au constituit parti civile in cauza.
                       In baza art. 191 C.pr.penala a obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
                       In baza art. 192 pct.1 lit.a C.pr.penala a obligat partile vatamate Xx, Xxsi Xx sa plateasca cate 3 lei fiecare, cheltuieli judiciare avansate de stat.                        Examinand apelul promovat, din prisma dispozitiilor art.371, art 372 si art. 378 Cod pr. penala, instanta de control judiciar il gaseste fondat, pentru urmatoarele considerente.
                       Sub aspectul starii de fapt, care a fost corect retinuta - pornind de la continutul materialului probator administrat pe parcursul desfasurarii procesului penal in fata primei instante - hotararea instantei de fond nu comporta nici un fel de critica, fiind justa solutia la care s-a oprit prima instanta, respectiv incadrarea juridica, condamnarea inculpatului-apelant, a stabilirii modalitatii de executare pentru infractiunile prev de art 2o rap la art 211 alin 1 si 2 lit b si c C pen si de art 211 alin 1 si 2 lit b si c C pen, si solutia de achitare de sub acuza savarsirii infractiunilor de amenintare, precum si a confiscarii speciale.
                       Pentru a face o asemenea apreciere, instanta de control judiciar, considera ca din continutul materialului probator, administrat, rezulta fara putinta de tagada faptul ca inculpatul se face vinovat de comiterea faptelor  penale pentru care a fost condamnat, in modalitatea descrisa, iar faptele de amenintare nu exista.
                       Trebuie facuta o observatie, in sensul ca, din descrierea situatiei de fapt la punctul 3 din Rechizitoriu, rezulta ca inculpatul ar fi savarsit doua acte materiale in dauna partii vatamate Xx (seara zilei de 6 martie si dimineata zilei de 8 martie 2008), ceea ce ar atrage retinerea formei continuate a infractiunii, respectiv aplicarea art 41 alin 2 C pen, dar sesizarea instantei si solutia data se refera la forma tip a infractiunii.
                       Cum insa instanta de control judiciar este investita doar cu apelul inculpatului, tinand seama de principiul neagravarii situatiei in propriul apel, potrivit art 372 alin 1 C pr pen, va mentine solutia data de prima instanta.
                       Sustinerile inculpatului potrivit carora cuantumul pedepsei ar fi prea mare si motivarea invocata (situatia familiala si dorinta de a-i purta de grija sotiei sale) nu sunt de natura sa duca la reducerea pedepselor aplicate de prima instanta.
                       Asa cum am aratat mai sus, in mod corect a stabilit instanta de fond ca executarea pedepsei rezultante sa se faca in regim de detentie. Cu toate acestea, judecatoria a gresit atunci cand a interzis inculpatului in bloc, fara o analiza separata,  drepturile prevazute de art 64 lit a-c C pen. Este de observat ca inculpatul nu are o ocupatie, savarsirea faptelor nu s-a facut cu folosirea unei functii ocupate, a unei profesii exercitate ori a unei activitatii desfasurate, astfel incat interzicerea drepturilor prevazute de art 64 lit c C pen nu se justifica.
                        Asadar, prin prisma considerentelor mai sus expuse, apelul declarat de inculpatul  Xx impotriva sentintei penale nr. 133/07.11.2008 pronuntata de Judecatoria Sighisoara in dos nr. 1548/308/2008, este fondat, motiv pentru care, in baza art.379 pct.2 lit.a C.pr.pen., urmeaza a fi admis.
                       Rejudecand cauza in aceste limite, va inlatura aplicarea disp art 64 lit c C pen, mentinand celelalte dispozitii ale hotararii atacate.
                       Potrivit disp art 381 alin 1 teza finala C pr pen, va deduce perioada arestarii preventive de la pronuntarea hotararii atacate, respectiv 07.11.2008, pana la zi.
                       In baza art 350 C pr pen, va mentine starea de arest preventiv, apreciind ca sunt indeplinite cerintele art 136, art 143 si art 148 lit f C pr pen.
                       Pornind de la solutia ce urmeaza sa fie pronuntata in cauza, in baza art.192 alin.3 Cod procedura penala, cheltuielile judiciare din apel raman in sarcina statului.