Pericol social al faptei. Aplicarea art. 18/1 cod penal. Criterii de aplicare.

Pericol social al faptei. Aplicarea art. 18/1 cod penal. Criterii de aplicare.

     Montarea unor capcane rudimentare concepute de catre inculpati , capcane in care nu a fost capturat nici un animal salbatic (cu exceptia unei capre domestice) si nu s-a cauzat vreun prejudiciu Directiei Silvice, denota un pericol social minim, insuficient pentru a caracteriza o infractiune.
     
Sectia penala - decizia penala nr. 855/4.11.2004

Prin sentinta penala nr. 550/23.10.2003 a Judecatoriei Medias in baza art. 35 al. 1 lit. a,b,c, si al. 2 lit. b din L. 103/96 cu art. 99 si urmatoarele, 102 Cod penal inculpatului minor B.A i s-a aplicat masura educativa a mustrarii.
In baza art. 35 al. 1 lit. a,b,e, si al. 2 lit. b din L. 103/96 cu 75 lit. c si 78 Cod penal inculpatului T.M. i s-a aplicat pedeapsa de 2 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de braconaj.
S –a facut aplicarea art. 81,82 Cod penal.
In baza art. 35 al. 1 lit. a,b,e, si al. 2 lit. b din L. 103/96 cu art. 75 lit. c, 78 Cod penal, 37 lit. b cod penal, 39 al. 4 Cod penal, inculpatul T.D. a fost condamnat la 3 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de braconaj de vanatoare.
Pentru a dispune astfel, prima instanta a retinut in esenta ca cei trei inculpati din luna martie 2003 au luat hotararea de a prinde vanat, prin modalitatea montarii de capcane.
S-au deplasat la locul numit paraul Danesului situat pe fondul de vanat Laslea si au confectionat 17 capcane apte sa captureze vanatul vizat.
Pe la jumatatea lunii martie 2003 martorul D.I. isi deplasa turma de capre spre pasunea comunala, moment in care doua capre au cazut in capcanele confectionate rudimentar de catre inculpati, una din animale murind.
Prejudiciul a fost integral recuperat.
Impotriva hotararii a declarat apel inculpatul T.D. solicitand reducerea pedepsei.
Prin decizia penala nr. 244/6.09.2004 pronuntata de Tribunalul Sibiu in dosarul penal nr. 2974/04, a fost respins ca nefundat apelul inculpatului T.D.
Impotriva deciziei a declarat recurs acelasi inculpat T.D., aducandu-i critici pentru nelegalitate si netemeinicie, aceleasi ca si in calea de atac a apelului.
Recursul este fondat.
In concret raportat la, conduita inculpatilor si urmarile produse, fapta acestora nu prezinta gradul de pericol social al infractiunii retinute in sarcina lor.
Modalitatea de a bracona,prin montarea unor capcane rudimentare concepute, in care nu s-a prin nici un animal salbatic (cu exceptia unei capre domestice) si nici nu s-a cauzat vreun prejudiciu Directiei Silvice Sibiu denota un pericol social minim, insuficient pentru a caracteriza o infractiune.
Alaturat acestei situatii este de retinut si faptul ca inculpatul recurent alaturi de ceilalti inculpati, are o situatie familiala grea si a avut o conduita procesuala adecvata, recunoscand savarsirea faptelor.
Ca atare recursul va fi admis, iar prin extinderea efectelor si asupra inculpatilor T.M. si B.A.,decizia, cat si sentinta penala nr. 550/23.10.2003 a judecatoriei Medias, vor fi casate, iar in baza art. 11 pct. 2 lit. a rap. la 10 lit. b/1 si art. 18/1 Cod penal inculpatii vor fi achitati de invinuirea savarsirii infractiunii prevazute de 35 al. 1 lit. a,b,e, si al. 2 lit. b din L. 103/96.