Furt calificat. Circumstante atenuante judiciare.

Prin sentinta penala nr.555 din 04.12.2008, pronuntata de Judecatoria Reghin, in dosarul penal nr.1.936/289/2007 (numar in format vechi 1932/2007), instanta a dispus urmatoarele:
In baza art. 208 alin. 1, 209 alin. 1, lit. a, g, i Cod penal cu aplicarea art.41 alin. 2 Cod penal, a art.99 alin. 3 Cod penal si a art. 109 Cod penal, a condamnat pe inculpatul XX, la pedeapsa de 1 an si 6 luni inchisoare pentru comiterea infractiunii de furt calificat.
In temeiul art. 81 Cod penal a suspendat conditionat executarea pedepsei.
Conform art.110 Cod penal a stabilit termenul de incercare de 3 ani si 6 luni, termen alcatuit din durata pedepsei aplicate la care s-a adaugat un interval de timp de 2 ani.
In temeiul art. 359 Cod procedura penala i s-a atras atentia inculpatului asupra dispozitiilor a caror nerespectare atrage revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei in cazul savarsirii unei noi infractiuni.
In temeiul art. 208 alin. 1, 209 alin. 1, lit a, e, g, i Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, a art. 99 alin. 3 Cod penal si a art. 109 Cod penal, a condamnat pe inculpatul XX, la pedeapsa de 1 an si 6 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de furt calificat.
In temeiul art. 208 alin. 1, cu aplicarea art. 99 alin. 3 si a art. 109 Cod penal, a condamnat pe acelasi inculpat la pedeapsa de 6 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de furt.
In temeiul art. 33 lit. a si 34 lit. b Cod penal a dispus ca inculpatul sa execute pedeapsa cea mai grea de 1 an si 6 luni inchisoare.
In temeiul art. 81 Cod penal a suspendat conditionat executarea pedepsei.
Conform art. 110 Cod penal a stabilit termenul de incercare de 3 ani si 6 luni, termen alcatuit din durata pedepsei aplicate la care s-a adaugat un interval de timp de 2 ani.
In temeiul art. 359 Cod procedura penala i s-a atras atentia inculpatului asupra dispozitiilor a caror nerespectare atrage revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei in cazul savarsirii unei noi infractiuni.
In temeiul art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a, g, i Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 si a art. 75 lit. c Cod penal, a condamnat pe inculpatul XX, la pedeapsa de    3 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de furt calificat.
In temeiul art.81 Cod penal a suspendat conditionat executarea pedepsei.
Conform art. 82 Cod penal a stabilit termenul de incercare de 5 ani, termen alcatuit din durata pedepsei aplicate la care s-a adaugat intervalul de timp de 2 ani prevazut de lege.
In temeiul art. 359 Cod procedura penala in s-a atras atentia inculpatului asupra dispozitiilor a caror nerespectare atrage revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei in cazul savarsirii unei noi infractiuni.
In temeiul art. 208 alin. 1, 209 alin. 1, lit. a, g, i Cod penal cu aplicarea art.75 lit. c Cod penal si a art. 37 lit. a Cod penal, a condamnat pe inculpatul XX, la pedeapsa de 3 ani si 6 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de furt calificat.
In temeiul art. 61 alin. 1 Cod penal a revocat liberarea conditionata a restului de 74 zile din pedeapsa de 8 luni inchisoare aplicata inculpatului prin  sentinta   penala  nr.331   din  01.09.2006  a Judecatoriei  Reghin  si a contopit acest rest cu pedeapsa aplicata in cauza, inculpatul Xx avand de executat pedeapsa cea mai grea de 3 ani si 6 luni inchisoare.
In temeiul si in conditiile art. 71 alin. 2 Cod penal i s-au interzis inculpatului drepturile prevazute de art. 64 alin. 1 lit. a si b Cod penal.
A constatat faptul ca partile vatamate XX, XX, XX si XX nu au formulat pretentii civile fata de inculpati.
In baza art. 346 alin. 1, art. 14 alin. 3 lit. b Cod procedura penala raportat la art. 998, 999, 1000, 1003 Cod civil, a admis in parte actiunea civila exercitata de partea civila XXsi a obligat inculpatii in solidar si in solidar si cu partile responsabile civilmente XX arestat in Penitenciarul Tg. Mures, XX, sa-i plateasca suma de 715.57 lei cu titlu de despagubiri si a respins restul pretentiilor ca nedovedite.
In temeiul art. 191 alin. 2, 3 Cod procedura penal a obligat pe inculpati la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat in cauza, in cuantum total de 820 lei, din care suma de 88 lei provine din faza de urmarire penala, fiecare inculpat cate 205 lei, iar inculpatii minori XX si XX in solidar cu partile responsabile civilmente Xx senior si Xx.
Suma de 600 lei reprezentand onorariul aparatorilor desemnati din oficiu s-a platit din fondurile speciale ale Ministerului de Justitie in contul Baroului Mures.
Pentru a pronunta aceasta hotarare prima instanta a retinut urmatoarele:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Reghin din 26 septembrie 2007 emis in dosarul nr. 477/P/2007 si inregistrat la aceasta instanta sub nr. 1936/289/2007 din 04 octombrie 2007 2006 s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata a inculpatilor XX pentru comiterea infractiunii de furt calificat prevazuta si pedepsita de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a, g, i Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, si a art. 99 alin. 3 Cod penal, XX sub aspectul savarsirii infractiunilor de furt calificat prevazuta si pedepsita de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a, e, g, i Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, si a art. 99 alin. 3 Cod penal, si furt prevazuta si pedepsita de art. 208 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 99 alin. 3 Cod penal, si a art. 33 lit. a Cod penal, XX sub aspectul savarsirii infractiunii de furt calificat prevazuta si pedepsita de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit.a, g, i Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 si a art. 75 lit. c Cod penal, XX sub aspectul savarsirii infractiunii de furt calificat prevazuta si pedepsita de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a, g, i Cod penal, cu aplicarea art. 75 lit. c Cod penal, si a art. 37 lit. a Cod penal.
In expozitivul rechizitoriului s-a retinut ca in cursul lunilor februarie - iunie 2007 inculpatii au comis mai multe furturi pe raza localitatii Reghin dupa cum urmeaza:
In noaptea de 31 ianuarie 01 februarie 2007 inculpatii Xx si Xx au patruns prin escaladarea gardului in curtea locuintei partii vatamate Xx si din sopron au sustras 4 topoare, o trusa de scule si din magazia de lemne o cantitate de 1/2 ms lemn. Prejudiciul cauzat partii vatamate Xx a fost evaluat la suma de 350 lei si a fost recuperat in parte.
La inceputul lunii februarie 2007 inculpatii Xx, Xx si Xx s-au deplasat pe str. Subcetate din Reghin unde inculpatii Xx si Xx au escaladat gardul imprejmuitor al locuintei partii vatamate Xxiar din curte au sustras o cantitate de aproximativ 20 kg carne de porc si 3 kg slanina care au fost preluate de inculpatul Xx.
Tot in cursul aceleiasi luni cei trei inculpati au revenit la locuinta partii vatamate unde prin escaladare au sustras fier vechi pe care l-au valorificat la SC REMAT SA Mures sectia Reghin si COMEX ROPAL SRL Reghin. La ultima dintre fapte a participat si inculpatul Xx.
Prejudiciul cauzat partii vatamate Xxa fost evaluat la suma de 6250 lei.
In noaptea de 07 - 08 februarie 2007 inculpatul Xx a
patruns prin escaladare in curtea locuintei partii vatamate Boariu Stelian
Mircea de unde a sustras o cantitate de 1 ms material lemnos pe care a
preluat-o peste gard inculpatul Xx.
Prejudiciul cauzat partii vatamate Xx a fost evaluat la suma de 120 lei.
In seara zilei de 08 februarie 2007 inculpatul Xx s-a
deplasat la localul Internet Image unde s-a intalnit cu inculpatul Farcas
Sergiu Florin. La un moment dat inculpatul Xx a cerut partii
vatamate Xx telefonul mobil pentru a suna un prieten
insa dupa ce a intrat in posesia telefonului inculpatul a fugit.
Prejudiciul cauzat partii vatamate a fost evaluat la suma de 200 lei.
In cursul lunii iunie 2006 fara a se putea stabili data, inculpatul
Xx s-a deplasat pe str. Garii unde a patruns in scara
unui bloc si a sustras o bicicleta.
Prejudiciul cauzat partii vatamate Xx a fost evaluat la suma de 300 lei.
In cursul urmaririi penale inculpatii au recunoscut savarsirea faptelor iar in cursul judecatii inculpatul Xx a uzat de dreptul de a nu face declaratii, inculpatii Xx si Xx s-au sustras cercetarii judecatoresti iar inculpatul Xx a aratat ca isi mentine declaratiile de recunoastere date in cursul urmaririi penale.
Deliberand asupra cauzei prin prisma dispozitiilor art. 343 Cod
procedura penala, instanta de fond a retinut urmatoarele:
In noaptea de 31 ianuarie - 01 februarie 2007 inculpatii Xx si Xx au patruns prin escaladare in curtea locuintei partii vatamate Xx de unde au sustras mai multe bunuri.
La inceputul lunii februarie inculpatii Xx, Xx si Xx au sustras prin escaladare din curtea locuintei partii vatamate Xx, mai multe bunuri pe care inculpatii Xx si Xx le-au predat peste gard inculpatului Xx.
Tot in luna februarie 2007 inculpatii Xx, Xx, Xx si Xx au sustras in mai multe randuri bunuri prin escaladare din curtea partii vatamate Xx.
In noaptea de 07 - 08 februarie 2007 inculpatii Xx si Xx au sustras prin escaladare din curtea partii vatamate Xx o cantitate de lemn.
In seara de 08 februarie 2007 inculpatul Xx impreuna cu inculpatul Xx a sustras telefonul mobil al partii vatamate Xx, inculpatul Xx cerand partii vatamate telefonul pentru a-si suna un prieten si fugind in momentul intrarii in posesia telefonului partii vatamate.
In cursul lunii iunie 2006 inculpatul Xx a sustras din scara unui bloc o bicicleta apartinand partii vatamate Xx.
In drept, faptele comise de catre inculpatul minor Xx de a sustrage din loc public, in mod repetat, impreuna cu alte persoane si in baza aceleiasi rezolutii infractionale in cursul lunii februarie 2007 mai multe bunuri din posesia legitima a partilor vatamate Xx, Xx, Xx si Xx intrunesc elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat prevazuta si pedepsita de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit.a, g, i Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, si a art. 99 alin. 3 Cod penal.
Faptele comise de inculpatul minor Xx de a sustrage din loc public, in mod repetat, impreuna cu alte persoane si in baza aceleiasi rezolutii infractionale in cursul lunii februarie 2007 mai multe bunuri din posesia legitima a partilor vatamate Xx, Xx. Xx si Xx intrunesc elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat prevazuta si pedepsita de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a, e, g, i Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, si a art. 99 alin. 3 Cod penal.
Fapta inculpatului minor Xx de a sustrage in cursul lunii iunie 2006 o bicicleta din posesia legitima a partii vatamate Xx in scopul insusirii pe nedrept intruneste elementele constitutive ale infractiunii de furt prevazuta si  pedepsita de art. 208 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 99 alin. 3 Cod penal.
Fapta inculpatului Xx de a sustrage impreuna cu ceilalti inculpati in mod repetat, in baza aceleiasi rezolutii infractionale pe timp de noapte, prin escaladare si efractie in cursul lunii februarie 2007 nai multe bunuri din posesia legitima a partilor vatamate Xx Xxsi Xx intruneste elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat prevazuta si pedepsita de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a, g, i Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 si a art. 75 lit. c Cod penal.
Fapta inculpatului Xx de a sustrage impreuna cu inculpatii Xx, Xx si Xx pe timp de noapte si prin escaladare mai multe bunuri din posesia legitima a partii vatamate Xxintruneste elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat prevazuta si pedepsita de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1, lit. a, g, i Cod penal cu aplicarea art. 75 lit. c Cod penal si a art. 37 lit. a Cod penal.
La individualizarea pedepselor aplicate inculpatilor, instanta de fond a tinut seama de criteriile generale prevazute de art. 72 Cod penal si anume:
- limitele pedepsei fixate de lege pentru infractiunile retinute in sarcina inculpatilor;
- gradul de pericol social al faptelor determinat in acest caz de modul si imprejurarile savarsirii acestora;
- prejudiciul cauzat;
- persoana si antecedentele penale ale inculpatilor.
Referitor la inculpatul Xx instanta de fond a retinut faptul ca potrivit fisei de cazier judiciar acesta nu este cunoscut cu antecedente penale, potrivit referatului de evaluare provine dintr-o familie dezorganizata care nu manifesta interes pentru cresterea si educarea sa, avand o situatie locativa precara si gospodarindu-se din alocatiile celorlalti frati minori, pensii de boala si venituri obtinute din munci ocazionale. Inculpatul a recunoscut savarsirea faptelor pentru care a fost trimis in judecata si parte din prejudiciul produs prin savarsirea faptelor a fost recuperat.
Fata de aceste considerente instanta de fond a condamnat pe inculpatul minor Xx la pedeapsa de 1 an si 6 luni pentru savarsirea infractiunii de furt calificat prevazuta si pedepsita de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a, g, i Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 si a art. 99 alin. 3 Cod penal.
In ce priveste modalitatea de executare a pedepsei, instanta de fond vazand datele personale ale inculpatului, lipsa antecedentelor penale, varsta acestuia, a apreciat ca scopul pedepsei poate fi atins in mod eficient prin suspendarea conditionata a executari pedepsei.
In consecinta, instanta in baza art. 81 alin.2 Cod penal, a dispus suspendarea conditionata a executarii pedepsei si a stabilit inculpatului un termen de incercare de 3 ani si 6 luni potrivit art. 110 Cod penal.
Instanta de fond a atras atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 83, 84 Cod penal in conditiile art. 359 Cod penal.
Referitor la inculpatul Xx prima instanta a retinut faptul ca potrivit fisei de cazier judiciar, inculpatul nu este cunoscut cu antecedente penale, a recunoscut savarsirea faptelor pentru care a fost trimis in judecata, parte din prejudiciul cauzat a fost recuperat, si din referatul de evaluare rezulta ca provine dintr-o familie dezorganizata care nu manifesta interes pentru cresterea si educarea sa avand o situatie locativa precara si gospodarindu-se din alocatiile celorlalti frati minori, pensii de  boala si venituri obtinute din munci ocazionale.
Fata de aceste considerente instanta de fond a condamnat pe inculpatul minor Xx la pedeapsa de 1 an si 6 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de furt calificat prevazuta si pedepsita de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit.a, e, g, i Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 si a art. 99 alin. 3 Cod penal, si pedeapsa de 6 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de furt prevazuta si pedepsita de art. 208 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 99 alin. 3 Cod penal. Facand aplicarea art.33 lit. a si 34 lit. b Cod penal inculpatul are de executat pedeapsa cea mai grea de 1 an si 6 luni inchisoare.
In ce priveste modalitatea de executare a pedepsei, instanta de fond vazand datele personale ale inculpatului, lipsa antecedentelor penale, varsta acestuia, a apreciat ca scopul pedepsei poate fi atins in mod eficient prin suspendarea conditionata a executari pedepsei.
In consecinta, instanta in baza art. 81 alin. 2 Cod penal, a dispus suspendarea conditionata a executarii pedepsei si a stabilit inculpatului un termen de incercare de 3 ani si 6 luni potrivit art. 110 Cod penal.
Prima instanta a atras atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 83, 84 Cod penal in conditiile art. 359 Cod penal.
Referitor la inculpatul Xx instanta de fond a retinut faptul ca potrivit fisei de cazier judiciar, nu are antecedente penale, in cursul urmariri penale inculpatul a recunoscut savarsirea faptelor pentru care a fost trimis in judecata, a savarsit faptele impreuna cu doi inculpati minori, iar parte din prejudiciul cauzat a fost recuperat.
Fata de aceste considerente instanta de fond a condamnat pe inculpatul Xx la pedeapsa de 3 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de furt calificat prevazuta si pedepsita de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a, g, i Cod penal cu aplicarea-art. 41 alin. 2 Cod penal si a art. 75 lit. c Cod penal.
In ce priveste modalitatea de executare a pedepsei, instanta de fond vazand datele personale ale inculpatului, lipsa antecedentelor penale, varsta acestuia, apreciaza ca scopul pedepsei poate fi atins in mod eficient prin suspendarea conditionata a executari pedepsei.
In consecinta, instanta de fond, in baza art. 81 alin. 2 Cod penal, a dispus suspendarea conditionata a executarii pedepsei si a stabilit inculpatului un termen de incercare de 5 ani potrivit art. 82 Cod penal.
Instanta de fond a atras atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 83, 84 Cod penal in conditiile art. 359 Cod penal.
Referitor la inculpatul Xx instanta de fond a retinut faptul ca potrivit fisei de cazier judiciar, acesta a mai fost anterior condamnat la pedeapsa de 8 luni inchisoare prin sentinta penala 331/2006 a Judecatoriei Reghin fiind liberat conditionat din executarea acestei pedepse la data de 01.12.2006 avand un rest de 74 zile inchisoare, astfel incat noua fapta a fost savarsita in interiorul acestui rest. motiv pentru care in cauza sunt incidente dispozitiile art. 61 alin. 1 Cod penal.
Fata de aceste considerente instanta de fond a condamnat pe inculpatul Doczi Laslo arestat in alta cauza la pedeapsa de 3 ani si 6 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de furt calificat prevazuta si pedepsita de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a, g, i Cod penal cu aplicarea art. 75 lit. c Cod penal si a art. 37 lit. a Cod penal. Facand aplicarea dispozitiilor art. 61 alin. 1 Cod penal instanta de fond a revocat liberarea conditionata a restului de pedeapsa de 74 zile inchisoare din pedeapsa de 8 luni aplicata prin sentinte penala nr.331/2006 a Judecatoriei Reghin si a contopit acest rest cu pedeapsa aplicata in cauza, inculpatul Xx are de executat pedeapsa cea mai grea de 3 ani si 6 luni inchisoare.
Instanta de fond a facut aplicarea dispozitiilor art. 71 Cod penal
interzicand inculpatului drepturile prevazute de art. 64 alin. 1 lit. a si b Cod
penal.
Instanta a constatat faptul ca partile vatamate Xx, Xx, Xx si Xx nu au formulat pretentii civile fata de inculpati.
In ce priveste pretentiile formulate de partea civila Xxinstanta de fond a retinut faptul ca s-a dovedit in cauza sustragerea bunurilor mentionate in actul de acuzare, precum si valorile unei parti a acestor bunuri (fierul vechi) astfel ca a admis in parte actiunea civila formulata de aceasta parte si a obligat inculpatii in solidar si in solidar si cu partile responsabile civilmente Xx senior si Xxla plata catre aceasta parte civila a sumei de 715.57 lei cu titlul de despagubiri, restul pretentiilor fiind respinse ca nedovedite.
In baza art. 191 alin. 2, 3 Cod procedura penala, instanta de fond a obligat inculpatii si pe cei minori in solidar cu partile responsabile civilmente la plata sumei de 820 lei cheltuieli judiciare avansate de stat, din care suma de 88 lei provine din faza de urmarire penala, fiecare inculpat avand de achitat suma de 205 lei; suma de 600 lei s-a avansat catre Baroul Mures cu titlu de onorariu avocatial din oficiu.
Impotriva acestei hotarari a declarat apel inculpatul XX solicitand reducerea cuantumului pedepsei aplicate, pe considerentul ca are copii minori.
Examinand apelul promovat, din prisma dispozitiilor art.372 Cod pr. penala, art.378 Cod pr. penala, instanta de control judiciar il gaseste fondat, pentru urmatoarele considerente.
Sub aspectul starii de fapt, care a fost corect retinuta - pornind de la continutul materialului probator administrat pe parcursul desfasurarii procesului penal in fata primei instante - hotararea instantei de fond nu comporta nici un fel de critica, fiind justa solutia la care s-a oprit prima instanta, relativ la condamnarea inculpatului-apelant, sub aspectul comiterii infractiunii de furt calificat, prev. si ped. de art.208 alin.1, art.209 alin.1 lit.a, g, i Cod penal, cu aplicarea art.75 lit.c C.pen. si art.37 lit.a C.pen., iar latura civila a cauzei, a fost rezolvata cu respectarea prevederilor legale, incidente in asemenea situatii.
Pentru a face o asemenea apreciere, instanta de control judiciar, considera ca din continutul materialului probator, administrat, rezulta fara putinta de tagada faptul ca inculpatul se face vinovat de comiterea faptei penale, in modalitatea descrisa, pe parcursul desfasurarii procesului penal, probele administrate au rasturnat prezumtia de nevinovatie a acestuia.
Referitor la incadrarea juridica a faptei retinuta in sarcina inculpatului si aceasta este corespunzatoare, insa pedeapsa aplicata inculpatului, in aprecierea tribunalului, este una exagerata - raportat la invinuirea care I se aduce si la circumstantele reale, precum si la cele personale ale inculpatului - impunandu-se a se da eficienta juridica prevederilor art.74 alin.2 C.pen., raportat la art.76 lit.c C.pen., respectiv aspectelor relevate in imprejurarea ca in cursul urmaririi penale inculpatul a colaborat cu organele de ancheta, a participat doar la un singur ilicit penal, context in care o pedeapsa de 2 ani inchisoare este in masura sa contribuie la reeducarea inculpatului, realizandu-se si scopul sanctiunii penale, totodata va fi respectat si principiul proportionalitatii sanctiunii aplicate in raport cu gravitatea faptei penale comise.
Este adevarat faptul ca inculpatul, in trecut s-a mai confruntat cu legea penala, fiind chiar recidivist, insa aceasta circumstanta personala nu este de natura sa conduca la adoptarea unei solutii contrare.
Asadar, prin prisma considerentelor mai sus espuse, apelul declarat de inculpatul Xx, impotriva sentintei penale nr.555 din 04.12.2008, pronuntata de Judecatoria Reghin, este fondat, motiv pentru care, in baza art.379 pct.2 lit.a C.pr.pen., urmeaza a fi admis si, in consecinta se va desfiinta partial hotararea atacata, iar in rejudecarea cauzei - cu retinerea art.74 alin.2, raportat la art.76 lit.c C.pen. - va fi redusa pedeapsa principala aplicata inculpatului, pentru comiterea infractiunii de furt calificat, prev. si ped. de art.208 alin.1, art.209 alin.1 lit.a, g, i C.pen., cu aplicarea art.37 lit.a C.pen. si art.75 lit.c C.pen. de la 3,6 ani inchisoare la 2 ani inchisoare.
In baza art.61 alin.1 Cod penal vom revoca beneficiul liberarii conditionate privind pedeapsa de 8 luni inchisoare, aplicata prin sentinta penala nr.331 din 01.09.2006, pronuntata de Judecatoria Reghin si in consecinta contopeste restul de pedeapsa ramas neexecutat de 74 zile inchisoare, cu pedeapsa aplicata prin prezenta, in pedeapsa cea mai grea, inculpatul urmand sa execute, in final, pedeapsa rezultanta de 2 (doi) ani inchisoare.
Vom mentine restul dispozitiilor sentintei penale atacate.
Vom lua act ca apelantul-inculpat este arestat in alta cauza.
Pornind de la solutia ce urmeaza a fi pronuntata in cauza, i0n baza art.192 alin.3 C.pr.pen., cheltuielile judiciare avansate de stat in apel, in suma de 210 lei, raman in sarcina statului, din care suma de 200 lei, reprezentand contravaloarea onorariului avocatial din oficiu se avanseaza din fondul special al ministerului Justitiei, repartizat Tribunalului Mures, in favoarea Baroului de Avocati Mures.