Santaj. Circumstante atenuante in mod nejustificat retinute.

I. Prezentarea sesizarii:

Prin cererile inregistrate pe rolul Judecatoriei Targu-Mures, Parchetul de pe langa Judecatoria Targu-Mures, partea civila Xx si inculpatul Xx, au declarat apel impotriva sentintei penale nr.867 din 24.06.2008 pronuntata de Judecatoria Targu-Mures, in dosarul nr.74/320/2008.
I.Prin memoriul depus Parchetul de pe langa Judecatoria Targu-Mures a solicitata admiterea apelului si agravarea pedepsei aplicate inculpatului in legatura cu savarsirea infractiunii de santaj, prin inlaturarea circumstantei atenuante retinute de instanta de fond.
In sustinerea apelului, Parchetul de pe langa Judecatoria Targu-Mures, prin memoriul depus (fila 4dosar) a aratat ca solutia instantei de fond este nelegala si netemeinica intrucat, in mod gresit s-a retinut ca circumstanta atenuanta prevederile art.74 alin.1 lit.c  cod penal in legatura cu savarsirea infractiunii de santaj pe motiv ca inculpatul a recunoscut si regretat aceasta fapta.
In sustinerea acestui punct de vedere s-a invocat urmatoarele elemente legate de atitudinea inculpatului si de imprejurarile retinute in starea de fapt:
1. In ceea ce priveste comportamentul inculpatului parchetul a considerat ca sunt de remarcat mai multe aspecte care pun in evidenta o conduita mai degraba obstructionista decat cooperanta care pot fi considerate mai mult ca circumstante agravante, astfel:
- inculpatul a recunoscut existenta unor inregistrari cu partea vatamata, de natura erotica, insa nu a aratat locul unde se afla si a refuzat sa le puna la dispozitia organelor de urmarire penale sau a instantei de judecata;
- inculpatul a mai fost implicat in savarsirea unor astfel de infractiuni asa dupa cum rezulta din probele aflate la dosarul cauzei, insa a refuzat sa ofere relatii, de exemplu in cazul numitei Xx;
- inculpatul a urmarit sa castige increderea victimelor sale prin prezentarea sub alta identitate si a unei calitati false, de exemplu procuror in cazul partii vatamate Xx;
- inculpatul a dovedit o perseverenta infractionala continua in vederea asigurarii unor venituri ilicite, iar pe de alta parte, nu a facut niciun demers in vederea despagubirii partii civile pentru prejudiciul produs.
S-a apreciat ca aceste imprejurari confera faptei savarsite si persoanei inculpatului un pericol social accentuat, care a fost ignorat de instanta.
2.In ceea ce priveste pozitia de recunoastere de catre inculpat a vinovatiei sale in legatura cu savarsirea infractiunii de santaj in cursul procesului penal, dat fiind faptul ca infractiunea era flagranta, s-a aratat ca  recunoasterea faptei este lipsita de semnificatia sinceritatii, astfel ca nu poate fi retinuta de drept circumstanta atenuanta.
In acest sens, s-a invocat Decizia Curtii Supreme de Justitie nr.2673 din 4 iunie 2003.
II.Prin apelul promovat de partea civila Xx-Xx, aceasta a solicitat admiterea apelului, in temeiul art.378 Cod procedura penala, raportat la dispozitiile art.379 pct.2 lit.a Cod procedura penala si rejudecand cauza a se pronunta o hotarare legala si temeinica.
In sustinerea apelului, prin memoriul depus (fila 15-21) partea civila a solicitat in baza art.334 Cod procedura penala schimbarea incadrarii juridice din infractiunea de santaj, prevazut de art.194 alin.1, 2 Cod penal cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal si art.37 lit.a Cod penal si abuz de incredere, prevazut de art.213 alin.1 Cod penal, cu aplicarea art.37 lit.a Cod penal, ambele cu aplicarea art.33 lit.a Cod penal, in santaj, prevazut de art.194 alin.1, 2 Cod penal, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, art.37 lit.a Cod penal si inselaciune, prevazut de art.215 alin.1, 2 Cod penal, cu aplicarea art.37 lit.a Cod penal, ambele cu aplicarea art.33 lit.a Cod penal, avand in vedere ca in cauza sunt intrunite elementele constitutive ale acestor infractiuni, asa cum reiese din intreg materialul probator administrat in cauza, cat si din motivarea sentintei penale atacate.
In opinia partii civile, modalitatea concreta in care a fost comisa fapta, respectiv prin prezentarea inculpatului sub o identitate falsa, respectiv Xx, procuror la Parchetul de pe langa Tribunalul Bucuresti, denota un caracter premeditat al comiterii acestuia.
Aceasta premeditare a faptei conduce la doua concluzii, si anume:
- inculpatul nu a vrut sa-si divulge adevarata identitate intrucat faptele sale anterioare au tinut ocupata pagina ziarelor, fapt care ar fi condus la identificarea lui imediata;
- crearea unui climat de liniste, de siguranta al viitoarelor victime, care s-ar putea considera protejate de o persoana cu functia de procuror care se ocupa exclusiv de apararea victimelor infractiunilor.
Faptul ca inculpatul s-a prezentat cu numele de Xx, declinandu-si functia de procuror, este confirmat de declaratiile martorei Xx(o viitoare victima a inculpatului), precum si de inregistrarile audio ale convorbirilor telefonice, a caror transcriere a fost anexata prezentei cauze.
De asemenea, s-a stabilit ca inculpatul avea un mod de operare similar, prestabilit, si ca se prezenta tuturor persoanelor de sex feminin pe care le ademenea prin intermediul internetului, cu numele de Xx si cu functia de procuror, si cu povestioare identice despre pierderea sotiei si copilului intr-un accident rutier, pretinzand ca este de provenienta din Cluj.
Astfel, elementul material al infractiunii comise de inculpat se refera la un climat de minciuna, de inducere in eroare a viitoarelor victime, prin prezentarea ca adevarata a unei situatii false, respectiv identitatii si a profesiei acestuia, cu scopul de a obtine un folos material.
Totodata, se poate observa ca inculpatul a avut un plan de actiune bine pus la punct, pe care il aplicau cu regularitate si in alte situatii cu scopul de a obtine suma importante de pe urma actiunilor sale.
In procesul-verbal de transcriere a convorbirilor telefonice la pagina 31, reiese neindoielnic prezentarea inculpatului sub o identitate falsa, proba care emana exclusiv de la inculpat.
Din acelasi proces-verbal, la pagina 10, din inregistrarea audio a convorbirii telefonice cu partea vatamata, se poate observa ca aceasta i se adreseaza cu apelativul Darius, nume pe care ea il cunostea, iar la aceeasi pagina, in ultimele randuri, inculpatul face referire la profesia pe care pretinde ca o exercita.
Intr-una din inregistrarile audio a convorbirilor telefonice inculpatul afirma ca a pus la cale tot acest demers infractional pentru a obtine in mod injust foloase necuvenite. (procesul-verbal de transcriere a inregistrarii audio a convorbirilor telefonice fila 35).
Considera ca nu este necesar ca inculpatul sa recunoasca aceasta atitudine premeditata a comiterii faptelor si inducerea in eroare a victimelor, fiind suficienta recunoasterea cu ocazia inregistrarii audio a convorbirilor telefonice.
Este evident ca in cauza nu poate fi vorba de infractiunea de abuz de incredere intrucat elementul material al acestei infractiuni aceasta presupune un caracter spontan, un refuz spontan de restituire a unui bun incredintat cu orice titlu.
Partea vatamata arata ca a incredintat laptop-ul marca Acer ASPI, lui Xx, procuror la Parchetul de pe langa Tribunalul Bucuresti si nu lui Xx, recidivist din Giurgiu, pe baza unor relatari mincinoase, in urma insistentelor persuasive ale acestuia care pretindea ca are de invatat. Toate aceste aspecte s-au dovedit in mod neindoielnic a fi nereale, inculpatul fiind persoana care pretindea a fi si nici intentiile sale nu erau unele oneste.
Instantele anterioare care au condamnat faptele inculpatului, respectiv sentinta penala nr.336/2207 a Judecatoriei Petrosani, stabileste pentru acelasi mod de operare, ca faptele comise intrunesc elementele constitutive ale infractiunii de inselaciune in concurs cu infractiunea de furt.
Lucrurile pot fi interpretate si din alt punct de vedere: Atitudinea inculpatului, ca prin folosirea unei calitati mincinoase si a unei identitati false, precum si prin crearea unei false impresii de prietenie si a unor sentimente de dragoste in scopul de a o atrage pe partea vatamata si a o filma in posturi intime si compromitatoare, in vederea obtinerii unor sume de bani din santajarea acesteia, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de inselaciune.
In declaratia data in fata instantei, inculpatul nu a negat ca a filmat-o pe ea intr-o postura intima, ci a precizat ca a distrus inregistrarea. Tocmai din aceasta afirmatie se poate deduce din nou caracterul premeditat, precum si o pregatire anterioara savarsirii faptei, prin procurarea de aparatura necesara punerii in practica a demersului infractional.
In acelasi sens, s-a aratat ca Parchetul de pe langa Judecatoria Constanta, a inceput urmarirea penala, impotriva inculpatului -in dosarul nr.11990/P/2007- pentru comiterea infractiunii de inselaciune in concurs cu alte infractiuni, avand in vedere ca la data de 16.10.2007, folosind acelasi mod de operare, acelasi nume si pretinzand ca este procuror inspector la CSM, a sustras din casa partii vatamate, o mare cantitate de bijuterii si alte bunuri, pe care le-a folosit in interes personal.
Avand in vedere deciziile CEDO, care recomanda aplicarea unei practici unitare pe intreg teritoriul tarii, precum si imprejurarea ca Statul Roman a fost sanctionat in repetate randuri de Curtea Europeana a Drepturilor Omului, pentru neaplicarea unor practici unitare, s-a solicitat schimbarea incadrarii juridice in sensul aratat anterior.
De asemenea, partea vatamata a apreciat ca pedeapsa aplicata inculpatului incalca Decizia - Cadul a Consiliului Europei, nr.2001/220/JAI din 15 martie 2001 publicata in Jurnalul Oficial L82/22.03.2001, in care art.1 defineste notiunea de victima, iar la art.8 arata ca fiecare stat membru garanteaza un nivel corespunzator de protectie a victimelor si, dupa caz, a familiilor acestora sau persoanelor asimilate membrilor familiilor acestora, in special ceea ce priveste siguranta si protectia vietii private a acestora, in cazul in care autoritatile competente considera ca exista un risc grav de acte de represalii sau indicii de perturbare serioasa si in mod intentionat a vietii private a acestora".
S-a mentionat ca toate deciziile Consiliului Europei adoptate in spiritul aplicarii Conventiei Europene a Drepturilor Omului, au fost adoptate si de Statul Roman odata cu aderarea acestuia la Uniunea Europeana, precum si adoptarea lor in mod expres prin Legea 302/2004 completata prin Legea 543/2006.
Astfel, in lumina celor invocate, s-a aratat ca pedeapsa simbolica aplicata inculpatului, nu este de natura sa asigure protectia victimei infractiunii, avand in vedere ca acesta isi poate continua agresiunile fizice si psihice asupra partii vatamate dupa numai 10 luni de zile de la comiterea faptei.
In cazul in care instanta de control judiciar va respinge cererea de schimbare a incadrarii juridice, s-a solicitat sa se dispuna asupra individualizarii pedepsei si asupra criteriilor avute in vedere.
Astfel, instanta de fond a dat eficienta dispozitiilor art.74 lit.c Cod penal, cu referire la infractiunea de santaj. Acest articol se refera la atitudinea infractorului dupa savarsirea infractiunii s.a.
Probabil, instanta de fond a considerat ca inculpatul a avut o pozitie procesuala sincera deoarece a recunoscut savarsirea infractiunii de santaj.
Textul de lege mentionat se refera la atitudinea infractorului pe intreg cursul procesului penal, respectiv urmarirea penala si cercetarea judecatoreasca. Este lesne de observat ca inculpatul a avut o pozitie procesuala oscilanta, initial recunoscand prezentarea sub o identitate falsa, iar ulterior a negat acest lucru.
Inculpatul a recunoscut numai acele aspecte pentru care existau probe zdrobitoare, si suficient cat pozitia sa procesuala sa para a fi una reala.
In declaratia sa, inculpatul a negat aspectele privitoare la inducerea in eroare a partii vatamate sub o identitate falsa si faptul ca a pretins ca exercita profesia de magistrat la Parchetul de pe langa Tribunalul Bucuresti. Aceste aspecte odata confirmate de inculpat, ar fi atras o alta incadrare juridica a faptelor, respectiv una mult mai grava. Cu toate acestea, nu este necesara recunoasterea inculpatului, deoarece exista probe ce nu pot fi puse la indoiala.
In opinia apelantei, in mod gresit instanta de fond a fractionat pozitia procesuala fata de fiecare infractiune in parte, respectiv de recunoastere fata de santaj si o pozitie de nerecunoastere fata de abuz de incredere.
Pozitia procesuala a inculpatului este unitara, ea intinzandu-se pe tot parcursul procesului penal, de la primul act de urmarire penala pana la recus, si pentru toate faptele.
Pedeapsa aplicata inculpatului este una foarte blanda, de fapt sinonima cu achitarea, intrucat desi acesta a savarsit o infractiune de mare cruzime, indemnand-o partea vatamata si pe familia acesteia sa se spanzure.
De asemenea, in mod nelegal instanta de fond a retinut ca circumstante atenuante dispozitiile art.74 pct.1 lit.c.
Avand in vedere modul in care au fost comise infractiunile, gravitatea amenintarilor proferate, precum si scopul comiterii acestora, respectiv realizarea unor mijloace materiale injuste, ar fi trebuit sa conduca instanta de fond la aprecierea si retinerea unor circumstante agravante, prevazute de art.75 alin.1 lit.d Cod penal.
Totodata, instanta ar fi putut retine, in temeiul dispozitiilor art.75 alin.2 Cod penal ca circumstante agravante si alte imprejurari care imprima faptei un caracter grav, cum ar fi: amenintarea cu tulburarea climatului psiho-social si emotional al unui minor; amenintarea distrugerii carierei profesionale a partii vatamate prin divulgarea unor imagini compromitatoare catre partenerii de afaceri si instigarea la sinucidere a intregii familii.
De asemenea, avand in vedere imprejurarea ca inculpatului i s-au contopit nu mai putin de 3 pedepse, acestuia trebuia sa i se aplice macar un spor de pedeapsa conform art.38 lit.b Cod procedura penala.
III. Inculpatul Xx prin apelul promovat a aratat ca sentinta atacata este netemeinica si nelegala.

2.Prezentarea hotararii atacate:

Prin sentinta penala nr.867 din 24 iunie 2008 pronuntata de Judecatoria Targu-Mures, in dosarul nr.74/320/2008, s-a dispus urmatoarele:
            - in baza art. 194 alin. 1 si 2 din Codul penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, a art. 37 litera a din Codul penal, a art. 74 alin. 1 litera c si art. 76 alin. 1 litera d din Codul penal, a fost condamnat inculpatul XX, la pedeapsa de 1 an si 2 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de santaj in forma continuata.
           - in temeiul art. 61 din Codul penal s-a revocat beneficiul liberarii conditionate din executarea pedepsei de 3 ani si 6 luni inchisoare aplicata prin sentinta penala nr. 744/2005 a Judecatoriei Petrosani si s-a contopit restul neexecutat de 439 zile inchisoare cu pedeapsa nou aplicata in pedeapsa cea mai grea, aceea de 439 zile inchisoare.
           - in baza art. 213 din Codul penal, cu aplicarea art. 37 litera a din Codul penal a fost condamnat acelasi inculpat XX la pedeapsa de 3 luni inchisoare pentru comiterea infractiunii de abuz de incredere.
           - in temeiul art. 61 din Codul penal s-a revocat beneficiul liberarii conditionate din executarea pedepsei de 3 ani si 6 luni inchisoare aplicata prin sentinta penala nr. 744/2005 a Judecatoriei Petrosani si s-a contopit restul neexecutat de 439 zile inchisoare cu pedeapsa nou aplicata in pedeapsa cea mai grea, aceea de 439 zile inchisoare.
           - in baza art. 33 litera a si a art. 34 litera b din Codul penal s-au contopit cele doua pedepse rezultante mentionate mai sus, inculpatul XX urmand a executa pedeapsa cea mai grea, aceea de 439 zile inchisoare.
           - in temeiul art. 88 Cod penal s-a dedus din pedeapsa aplicata inculpatului durata retinerii si a arestarii preventive din data de 12.11.2007 pana la zi.
 - in temeiul art.350 din Codul de procedura penala s-a mentinut arestarea preventiva dispusa fata de inculpat.
           - in temeiul si conditiile prevazute de art. 71 alin. 2 din Codul penal s-a interzis inculpatului drepturile prevazute de art. 64 alin. 1 literele a si b ca pedeapsa accesorie.
           - in temeiul art. 14 si art. 346 din Codul de procedura penala raportate la art. 998 si urmatoarele din Codul civil s-a admis actiunea civila a partii civile Xx Xx si a fost obligat inculpatul la restituirea catre partea civila Xx Xx, reprezentant legal al S.C. FLORADIS COMPANY S.R.L. Tg-Mures, a laptop-ului marca ACER ASPI, iar in caz contrar, la plata catre aceeasi parte civila a contravalorii laptop-ului in suma de 1.764,26 lei, suma ce va fi actualizata potrivit dispozitiilor legale in domeniu.
           - restituirea catre partea civila Xx Xx a telefonului mobil marca Nokia N 95 Silver cu seria IMEI 356962018565581 si a incarcatorului aferent (aflate la grefa instantei).
          - restituirea catre partea civila Xx Xx a sumei de 2.000 euro (suma aflata la grefa instantei).
          - restituirea catre inculpatul Xx a telefonului mobil marca SAMSUNG fara clapeta, cu cartela cu nr. 0743319664, ridicat de la acesta cu ocazia realizarii flagrantului, precum si a cartelei SIM cu seria 707256646677, ridicata in aceleasi conditii (aflate la grefa instantei).
          - celelalte bunuri, la care s-a facut referire in adresa de inaintare a dosarului catre instanta, respectiv CD-urile continand inregistrarea convorbirilor telefonice dintre inculpat si partea vatamata precum si inregistrarea imaginilor filmate cu ocazia flagrantului din data de 12.11.2007, mini DVD-ul predat de inculpat partii vatamate la data de 12.11.2007 si notele cuprinzand inregistrarea convorbirilor telefonice dintre inculpat si partea vatamata au ramas atasate la dosarul de fond, facand parte din acesta.                               
- in temeiul art. 191 alin. 1 din Codul de procedura penala a fost obligat inculpatul la plata sumei de 470 lei reprezentand cheltuielile judiciare avansate de stat, din care suma de 170 lei provine din faza de urmarire penala.
Pentru a pronunta aceasta hotarare, instanta de prim grad a retinut in esenta ca, la sfarsitul lunii septembrie 2007, in urma unui anunt postat pe un site de matrimoniale de pe Internet, partea vatamata Xx Xx a cunoscut un cetatean care s-a recomandat sub numele de Xx.
              In realitate era vorba de inculpatul Xx, domiciliat in municipiul xx, care s-a recomandat sub numele mentionat mai sus.
              Initial partea vatamata a corespondat cu acesta prin intermediul serviciului "messenger", avand posibilitatea sa se si vada, cu ajutorul camerelor web.
              In urma conversatiilor purtate, cei doi au hotarat sa se intalneasca.
              Pentru aceasta, la data de 19.10.2007, inculpatul Xx s-a deplasat la Tg-Mures si a inchiriat o camera la hotelul VOIAJOR, pe numele sau real, in conditiile in care nu era de fata partea vatamata.
              Ulterior s-a intalnit direct cu partea vatamata Xx Xx  recomandandu-se din nou sub numele de Xx si spunand ca este procuror in Bucuresti.
              In perioada de circa o saptamana ce a urmat, perioada in care inculpatul a ramas cazat la hotelul Voiajor din Tg-Mures, a fost vizitat la hotel in repetate randuri de partea vatamata Xx Xx, intretinand cu aceasta raporturi sexuale si petrecand mult timp impreuna.
              In aceeasi perioada, inculpatul a sustinut ca are nevoie de un laptop pentru a se conecta la Internet, manifestandu-si chiar intentia de a se deplasa la Cluj, unde sustinea ca locuiesc parintii sai, pentru a-si aduce laptop-ul.
              In aceasta situatie, partea vatamata Xx Xx, care avea calitatea de administrator al S.C. FLORADIS COMPANY S.R.L. Tg-Mures, s-a oferit sa-l ajute pe inculpat si, astfel, a achizitionat in numele firmei mentionate un laptop marca Acer-Aspi, aparat pe care l-a incredintat spre folosire inculpatului.
              Tot in perioada respectiva, in urma discutiilor purtate, inculpatul s-a oferit sa duca la reparat un telefon mobil marca NOKIA N95, apartinand fiului partii vatamate, motiv pentru care partea vatamata a predat inculpatului si telefonul mobil indicat.
              In cursul cercetarilor efectuate, partea vatamata Xx Xx a mai afirmat ca, cu prilejul unei deplasari efectuate impreuna cu inculpatul Xx la Bazna, jud. Sibiu, acesta din urma si-ar fi insusit suma de 5.000 RON, bani pe care inculpatul i-ar fi solicitat de la partea vatamata pentru a achitat o rata de leasing, urmand sa ii restituie ulterior.
              La data de 26.10.2007, partea vatamata Xx Xx l-a sunat pe telefonul mobil pe inculpat insa acesta nu a raspuns.
              Pentru aceasta, partea vatamata s-a deplasat la hotelul VOIAJOR din Tg-Mures si acolo a aflat, de la receptie, ca inculpatul a parasit hotelul.
              Mai mult, partea vatamata a aflat atunci ca inculpatul inchiriase camera pe numele sau real, adica Xx.
              In continuare, partea vatamata l-a sunat pe telefonul mobil pe inculpat, insa acesta nu i-a raspuns.
              La un moment dat, inculpatul i-a trimis partii vatamate un mesaj prin care a anuntat-o ca a filmat-o si o va face vedeta porno, urmand sa ia multi bani. Inculpatul a precizat in mesaj ca a filmat-o pe partea vatamata in timp ce intretineau raporturi sexuale, la solicitarea unei persoane, urmand ca imaginile respective sa fie vandute. Apoi i-a comunicat partii vatamate ca ar prefera sa-i vanda acesteia imaginile respective.
              Ulterior, prin intermediul unor mesaje transmise pe telefonul mobil sau cu ocazia convorbirilor telefonice purtate, inculpatul a amenintat-o pe partea vatamata, in mod repetat, ca va posta acele imagini pe Internet, ca va prezenta imaginile respective fiului partii vatamate si mamei acesteia, precum si ca va afisa fotografii compromitatoare la adresa partii vatamate, fie la locuinta acesteia, fie la scoala unde invata fiul partii vatamate, toate acestea daca partea vatamata nu-i platea o suma de bani.
              La solicitarea partii vatamate Xx Xx, prin ordonanta din data de 30.10.2007 emisa de Parchetul de pe langa Judecatoria Tg-Mures s-a dispus interceptarea tuturor convorbirilor telefonice ale partii vatamate, masura confirmata prin incheierea penala nr. 53 din data de 01.11.2007 a Judecatoriei Tg-Mures.
              S-a procedat la fotografierea mesajelor scrise expediate de inculpat catre partea vatamata, pe telefonul mobil, fiind intocmit proces verbal in acest sens.
              Din continutul unor convorbiri telefonice purtate de inculpat cu partea vatamata Xx Xx sau cu alte femei, rezulta ca inculpatul se recomanda cu numele de Xx si se prezenta ca avand functie de procuror.
              La data de 12.11.2007, in urma unor convorbiri purtate cu partea vatamata, care s-a declarat de acord sa-i inmaneze o suma de bani inculpatului pentru ca acesta sa nu posteze imaginile compromitatoare pe Internet sau in alte locuri, inculpatul s-a deplasat la Tg-Mures si s-a cazat, in baza unei rezervari efectuate de partea vatamata, la pensiunea "ANA", din apropierea Spitalului Judetean Mures.
              Dupa alte convorbiri telefonice, interceptate, inculpatul a acceptat sa se intalneasca cu partea vatamata la pensiunea "Ana", iar cu ocazia intalnirii, in restaurantul pensiunii, inculpatul i-a predat partii vatamate un mini DVD, iar aceasta i-a predat inculpatului, conform intelegerilor telefonice anterioare, suma de 2.000 euro.
              La iesirea din restaurant, inculpat a fost abordat de organele de cercetare penala care au supravegheat operativ si interceptat intreaga operatiune si convorbirile purtate.
              Cu ocazia perchezitiei efectuate asupra inculpatului au fost identificate mai multe bunuri, printre care si suma de 2.000 euro, compusa din 5 bancnote de 100 euro si 30 de bancnote de 50 euro, pe care au fost aplicate anterior inceperii actiunii capcane criminalistice, cu praf galben fluorescent.
              Pe mainile inculpatului au fost descoperit acelasi praf galben fluorescent.
              Cu ocazia prinderii in flagrant inculpatul a declarat ca nu stie de ce i-a inmanat partea vatamata Xx Xx suma de 2.000 euro, insa, ulterior, a recunoscut ca, la hotelul Voiajor, a filmat, cu ajutorul unei camere foto personale, unele acte sexuale intretinute cu partea vatamata, iar dupa copierea acelor imagini pe un CD, i-a trimis partii vatamate mai multe mesaje prin care ii cerea o anumita suma de bani in schimbul imaginilor. Si in cadrul convorbirilor telefonice pe care le-a purtat ulterior cu partea vatamata i-a solicitat acesteia acelasi lucru. Inculpatul a mai precizat ca i-a comunicat partii vatamate despre faptul ca urma sa plece din Tg-Mures, iar ideea santajarii acesteia i-a venit dupa ce insasi partea vatamata i-a spus ca a mai fost astfel santajata de un barbat care a filmat-o in timpul intretinerii unor raporturi sexuale.
              Referitor la laptop si telefonul mobil marca NOKIA N 95, inculpatul a afirmat ca le-a primit sub forma de cadou de la partea vatamata, asa cum a primit si un trening si un tricou marca "Lotto" precum si o pereche de adidasi  marca "Nike".
              A recunoscut ca s-a prezentat partii vatamate sub numele de "Darius", nu insa si sub acela de Xx sau ca ar avea calitatea de procuror ori magistrat.
              Din declaratia martorei Xxrezulta ca si aceasta l-a cunoscut pe inculpat, tot prin intermediul Internet-ului, aproximativ in aceeasi perioada, si in fata acesteia inculpatul s-a recomandat tot sub numele de Xx, avand calitatea de procuror la Parchetul Bucuresti.
              Din analiza inregistrarilor convorbirilor telefonice purtate de partea vatamata cu inculpatul Xx in opinia instantei de fond rezulta ca acesta i-a solicitat in schimbul imaginilor diferite sume de bani, respectiv 20.000 RON, 15.000 RON, 3.000 euro, iar despre laptop si telefon mobil i-a comunicat partii vatamate ca i-l va restitui doar pe ultimul, laptop-ul considerand ca l-a primit cadou.
              In urma verificarilor efectuate s-a stabilit ca inculpatul a amanetat telefonul mobil marca NOKIA N 95, primit, in conditiile aratate, de la partea vatamata, la o casa de amanet din Cluj Napoca, inca din data de 03.11.2007, desi sustinea, telefonic, si la data de 12.11.2007 ca are acel telefon mobil asupra sa si-l va restitui persoanei vatamate.
              Analizand probele administrate, instanta de fond a constatat ca vinovatia inculpatului cu privire la comiterea faptei de santaj este dovedita cu certitudine, declaratiile de recunoastere ale inculpatului coroborandu-se cu toate celelalte probe.
              In schimb, in privinta infractiunii de abuz de incredere, asa cum s-a aratat anterior, inculpatul nu a recunoscut comiterea acestei fapte nici in cursul urmaririi penale si nici al judecatii.
              Cu toate acestea, instanta de fond a apreciat ca din probele administrate rezulta cu certitudine vinovatia inculpatului si cu privire la aceasta fapta.
              In acest sens, declaratiile partii vatamate sunt intarite de concluzia logica ce se  poate trage din faptul ca laptop-ul a fost cumparat in numele firmei administrate de partea vatamata si este de notorietate ca donarea unui bun al unei societati comerciale in anumite conditii constituie infractiune potrivit Legii nr. 31/1990, aspect care nu avea cum sa nu fie cunoscut de partea vatamata. Si cu privire la telefonul mobil se poate trage concluzia ca, fiind al fiului partii vatamate si fiind defect, este mai plauzibila varianta prezentata de partea vatamata in sensul ca a incredintat telefonul inculpatului pentru a-l duce la reparat decat cea a deposedarii fiului sau de telefon si donarea acestui telefon inculpatului.
              Concluziile de mai sus nu pot fi combatute cu justificarea ca partea vatamata a facut cadou inculpatului si alte bunuri, precum un trening, adidasi etc., dat fiind caracterul de bunuri personale al acestora din urma.
              Referitor la suma de bani apartinand partii vatamate pretins insusita de catre inculpat, s-a precizat ca acest aspect nu face obiectul al acuzarii.

              
3.Desfasurarea cercetarii judecatoresti in apel:
Inculpatul, initial, a fost asistat de aparator ales, av.Xx, iar ulterior avand in vedere inscrisul depus la fila 108 dosar de catre dl.av.Xx, prin care a adus la cunostinta instantei ca si-a reziliat contractul de asistenta juridica cu inculpatul, s-a dispus desemnarea unui aparator din oficiu pe seama inculpatului, in persoana d-nei av.Grinea Rodica.
Inculpatul Xx a fost  prezent la termenul de judecata din 21.11.2008, termen la care  unul  din membrii  completului a formulat declaratie de abtinere, situatie  in care  aparatorul  inculpatului  s-a opus  ca  acesta  sa fie  chestionat  asupra  pozitiei sale  relativ  la  drepturile  prevazute  de art.  70 Cod procedura penala, si  a  precizat totodata ca  inculpatul  se  va  prezenta  la  urmatoarele  termene  de  judecata.
Ulterior insa, inculpatul  (care avea termen in cunostinta) nu s-a  mai  prezentat, astfel ca pe numele  sau au fost  emise  mandate  de aducere, fiind  incunostintat din nou, si pe  aceasta cale, despre  posibilitatea  de a da  declaratii  in fata  instantei  de  control judiciar.
Din procesul -  verbal  intocmit  (fila 94), a  rezultat  ca inculpatul  a plecat  de  la  domiciliul  de  o luna  de zile  fara a se  cunoaste  noua  adresa (fila 94),  situatie  in care  s-a  dispus citarea  sa  si prin afisare  la consiliul  local  si la  sediul  instantei  (fila 103).
Instanta  a verificat si daca  inculpatul  nu  a fost intre  timp  incarcerat, emitand  in acest  sens  o adresa  si  ANP-ului, insa  raspunsul  a fost  negativ (fila 117).
Fata de cele anterior expuse, este  evident  ca  inculpatul  apelant  Vrabie  Viorel, fie  nu doreste  sa  participe  la  judecarea cauzei  sale  in apel, fie  se sustrage  de la  judecata.

4. Opinia instantei de control judiciar:
Analizand  apelurile declarate prin  prisma  motivelor  invocate a actelor  si lucrarilor dosarului nr.  74/320/2008, a sustinerilor  partilor  si ale  reprezentantului Ministerului Public, dar si  din oficiu, in limitele  efectului devolutiv, instanta  retine  urmatoarele:
Criticile  aduse  atat  de  parchet cat  si de  partea  civila  cu  privire  la modalitatea  de  individualizare  a pedepselor  aplicate  inculpatului  sunt  fondate.
Si  in opinia  instantei  de  control, nu se  justifica retinerea  in favoarea  inculpatului  a circumstantelor  atenuante  prevazute  de  art. 74 alin.  1 lit. c Cod penal (in ceea  ce priveste  infractiunea  de santaj) si  cu atat  mai putin  a reducerii  pedepsei sub minimul special  prevazut  de lege, in conditiile  in care  acestea  veneau in concurs  si cu  o  savarsire  a faptei  in forma continuata, ceea  ce  reprezinta  o cauza  de agravare.
Cu privire  la  circumstante  atenuante  prevazute  de art.  74 alin. 1  lit. a, aceasta  nu poate  fi  retinuta, urmand  a  fi  inlaturata de  instanta de apel, fiind  evident  ca inculpatul  nu  a avut  o "conduita  buna" anterior savarsirii faptei  pentru  care este  cercetat inm prezenta  cauza.
Acest  lucru  rezulta  din  fisa  de  cazier judiciar  a acestuia, condamnarile  anterioare, inclusiv cea  care a  determinat  si starea  de  recidiva post- condamnatorie, demonstrand  cu  prisosinta ca inculpatul  nu  are  o  atitudine  de  respect  fata  de  normele  si  relatiile  sociale ocrotite de legea  penala, conduita sa fiind  reproprabila din toate  punctele  de vedere.
De asemenea, apreciem ca  este  nejustificata si retinerea  circumstantei  atenuante  prevazuta de art.  74  alin. 1 lit. c Cod penal,  deoarece inculpatul nu a avut  o pozitie  sincera, de  recunoastere a  intregii  sale  activitati infractionale  si de  colaborare  cu  organele de  ancheta si instantele  judecatoresti, ci a  recunoscut  doar  infractiunea  cu privire  la care a  fost prins in flagrant.
Pus  in fata  evidentei, fiind  prins  in  flagrant cu  suma  de 2000 de Euro pe care era inscriptionat cuvantul "santaj", inculpatul nu a avut  practic  alta  optiune, a fost constrans de  imprejurari  sa recunoasca, insa acest  lucru  nu  echivaleaza cu o atitudine  de reala sinceritate, de  recunoastere din  proprie initiativa a faptelor  comise.
Astfel cum am aratat aceasta pozitie  de  recunoastere  doar a  infractiunii de  santaj nu  trebuie  rupta  din  context, nu trebuie separata artificial si tratata ca atare, ci trebuie avuta in vedere pozitia  si  declaratiile  inculpatului  in legatura  cu  ansamblul  acuzelor  care i s-au  adus.
Din aceasta  perspectiva, in opinia  instantei  de control,  atitudinea  inculpatului s-a  caracterizat  chiar prin nesinceritate,  comportarea sa  in cursul  procesului penal  fiind  de  nerecunoastere a faptelor  pentru  care a  fost  cercetat  si trimis  in judecata.
De asemenea, instanta  apreciaza  ca,  nu doar ca nu este justificata retinerea  circumstantelor  atenuante, ci,  dimpotriva exista in  cauza si alte  imprejurari  care  imprima  faptei un caracter  grav  si anume:
-forma continuata (pentru  infractiunea  de santaj).
-refuzul de a indica  locul  unde  se afla inregistrarile (de natura erotica) cu partea  civila, desi  a recunoscut  existenta  acestora;
-indemnarea  partii vatamate catre  sinucidere;
-caracterul premeditat al faptei, dovedit  si de   procurarea  aparaturii  necesare  efectuarii  inregistrarilor  cu  partea civila.
-caracterul josnic al  amenintarilor  formulate, care  vizau  prezentarea  imaginilor  compromitatoare atat  fiului  partii vatamate (ceea ce a  reprezentat  in sine  o  trauma  pentru  partea civila si  ar fi  putut  afecta  psihic  si  emotional copilului acesteia) cat si  partenerilor de afaceri (cu  scopul discreditarii partii  civile si a  distrugerii  carierei  profesionale  a acestuia).
Toate  aceste  elemente  conduc  la  ideea  ca  aplicarea  unor  pedepse   orientate  catre  minimul  special  nu se  justifica, in conditiile  in care  atat  persoana  inculpatului  cat si  imprejurarile  concrete  in care  s-au  savarsit  faptele reclama o  noua individualizare a pedepselor, in sensul  agravarii  acestora.
Doar  in acest  fel  sunt  respectate  exigentele  art. 52 Cod penal, referitoare  la scopul pedepsei, acest  scop  fiind  un mijloc  de  preventie  in  calea  savarsirii de noi  infractiuni.
Raportul  la  cele  ce preced, instanta  va  admite  apelurile  declarate de Parchetul  de pe langa Judecatoria Tg.  Mures si  partea  civila Xx impotriva sentintei penale  867/24.06.2008 a  Judecatoriei  Tg. Mures si va  desfiinta  partial  hotararea  atacata.
In  rejudecare, va  condamna inculpatul  Xx  la pedeapsa  de 2 ani  si 6 luni  inchisoare  pentru savarsirea  infractiunii de santaj in forma  continuata, prev de  art.  194 alin. 1 si 2 Cod penal, cu  aplicarea art.  41 alin. 2 Cod penal si  retinerea art. 37  lit. a  Cod penal.
In baza art. 61 Cod penal,  instanta va  revoca  beneficiul  liberarii  conditionate  din executarea  pedepsei  de  3 ani si 6 luni  si inchisoare aplicata prin sentinta penala nr.744/2005 a Judecatoriei Petrosani si va contopi restul neexecutat de 439 zile inchisoare cu pedeapsa nou aplicata in pedeapsa cea mai grea, aceea de 2 ani si  6 luni inchisoare.
De asemenea, va  condamna  inculpatul Vrabie la pedeapsa de 1 an  inchisoare  pentru  savarsirea  infractiunii de  abuz  de  incredere  prev. de art.  213 Cod penal, cu retinerea  art. 37 lit.  c Cod penal.
In temeiul art.  61 Cod penal, va revoca  beneficiul liberarii conditionate din executarea pedepsei de 3 ani si 6 luni inchisoare aplicata prin sentinta penala nr.744/2005 a Judecatoriei Petrosani si va contopi restul neexecutat de 439 zile inchisoare cu pedeapsa nou aplicata in pedeapsa cea mai grea, aceea de 2 ani si 6 luni inchisoare.
Faptele  fiind  comise  in  conditiile  concursului real  de  infractiuni, instanta, in  baza art.  33  lit. a si 34  lit. b Cod penal, va contopi  cele  doua  pedepse  rezultante, de  2 ani si 6  luni  si respectiv 439 de zile, inculpatul  urmand a executa  pedeapsa  cea mai  grea  aceea de  2 ani si 6 luni inchisoare (in  regim  de detentie).
Din  aceasta pedeapsa  se va deduce, in  conformitate  cu dispozitiile  art.  88 Cod penal, durata  retinerii  si  arestarii  preventive, din  12.11.2007 pana  la 15 august 2008.
In temeiul  si conditiile  prev. de  art. 71 alin. 2 Cod penal, se  va aplica inculpatului  pedeapsa  accesorie  a  interzicerii  drepturilor  prevazute  de art.  64  alin. 1 lit. a si b Cod penal.
Cu privire  la  cererea  de schimbare a  incadrarii  juridice, in sensul retinerii, in locul  infractiunilor de santaj si abuz de  incredere, a  infractiunilor de  santaj  si inselaciune (215 alin. 1 si 2 Cod penal), instanta o gaseste  nefondata,  pentru  urmatoarele  considerente:
Declararea  unei false  identitati, respectiv prezentarea  sub un  alt  nume  decat  cel  real si folosirea  calitatii  de  procuror a avut  ca  scop  castigarea increderii partii  vatamate  pentru intretinerea unei relatii intime si nu pentru  obtinerea  unui folos  material.
A treia dupa  ce  aceasta  relatie  s-a concretizat, dupa  ce au  avut  mai  multe  intalniri, adica  dupa  trecerea  unei perioade  de timp, inculpatul  a intrat  in posesia laptop-ului  si a unui  telefon mobil care i-au  fost  predate de buna-voie de partea  vatamata.
In conditiile in care  folosirea  unui nume si a unei calitati  (functii false) nu a fost  facuta  pentru  a convinge  partea  vatamata sa ii remita anumite  bunuri, instanta  apreciaza  ca nu  suntem  in prezenta infractiunii de  inselaciune, prev.  de art. 215 alin.  1 si 2 Cod penal, motiv pentru  care va respinge  cererea  de schimbare a  incadrarii  juridice.
Restul dispozitiilor sentintei penale  apelante privind  solutionarea  actiunii  civile, restituirea  catre  partea  civila a bunurilor aflate la grefa instantei si a sumei de 2000 de EURO, restituirea catre inculpat a telefonului mobil si a cartelei, ridicat cu ocazia flagrantului, obligarea la cheltuieli judiciare, urmeaza a fi mentinute.
Apelul  declarat  de inculpat  nu a fost  motivat, iar  in afara  celor  mai  sus  mentionate, instanta  nu a  identificat  vreun  alt motiv  de  reformare a  hotararii  atacate, care  sa  poata fi retinut din oficiu. In  consecinta, apelul  declarat  de  inculpatul Xx impotriva  sentintei penale  867/24.06.2008 a Judecatoriei  Tg. Mures va fi respins  ca nefondat.

5. Cheltuielile judiciare:
Fata de  solutia  ce urmeaza a fi  pronuntata  sunt incidente  prevederile art. 192 alin. (2) Cod procedura penala,  astfel  incat  inculpatul  apelant  va  fi  obligat  sa plateasca  in favoarea statului suma  de 680 lei Ron, reprezentand  cheltuieli  judiciare  avansate  de stat  in apel, din  care  200  lei Ron reprezentand  onorariul avocatial  numit din  oficiu, ce se va plati  din  fondurile  Ministerului Justitiei si Libertatii Cetatenesti, iar  restul  de 400 lei Ron.