Ajutor public judiciar

Ajutor public judiciar.Obligatia de restituire.

            Interpretarea teleologica, sistemica si literala a dispozitiilor art.50 ind.2 din OUG 51/2008  conduce la concluzia ca indiferent de forma in care o parte a procesului civil a beneficiat de ajutor public judiciar, in situatia in care, prin hotarare judecatoreasca definitiva si irevocabila aceasta dobandeste bunuri sau drepturi de creanta a caror valoare, respectiv cuantum, depaseste de 10 ori cuantumul ajutorului public acordat, este obligata sa il restituie potrivit procedurii prevazute la capitolul III( OUG 51/2008).

(Tribunalul Arad,sectia civila,decizia civila nr.363 din 10 februarie 2011,dosar. 847/210/2010).

Prin sentinta civila nr.848 din 11.11.2010 Judecatoria Chisineu Cris a admis actiunea civila exercitata de reclamantii C.C. si C. S. in contradictoriu cu Comuna Simand, avand ca obiect uzucapiune si in consecinta  a constatat ca reclamantii au dobandit prin uzucapiune dreptul de proprietate asupra imobilului inscris in CF nr. 300227 Simand provenit din conversia pe hartie a CF 2970 Simandul de Jos, top 720-721/a/1/164, in suprafata de 1080 mp.
A dispus Oficiului de Cadastru si Publicitate Imobiliara Arad - Biroul de Carte Funciara Chisineu Cris sa efectueze mentiunile necesare.
Au fost obligati  reclamantii la plata a taxei de timbru in valoare de 1725 lei, la plata careia au fost scutiti prin incheierea din camera de consiliu din data de 12.10.2010 si comunicarea prezentei sentinte Primariei Simand.
Pentru a pronunta aceasta hotarare, Judecatoria Chisineu Cris, a retinut  ca din extrasul de CF nr. 300227 Simand (fila 8 dosar), rezulta ca proprietar tabular asupra suprafetei de teren de 1080 mp inscrisa in aceasta carte funciara este numitul A. G.
Din certificatul de deces (fila 9 dosar), rezulta ca proprietarul tabular A. G. este decedat din anul 1961.
Din declaratiile martorilor audiati in cauza instanta de fond a retinut ca imobilul a fost folosit de reclamanti din anul 1983, in localitate fiind cunoscuti ca proprietari ai imobilului, nefiind tulburati in posesie si folosinta de nici o persoana.
Astfel, din probele administrate in cauza, instanta de fond a apreciat ca sunt indeplinite conditiile uzucapiunii prevazute de art.28 din Decretul Lege nr.115/1938,  deoarece posesia reclamantilor a inceput sub imperiul acestei legi, iar potrivit Deciziei nr.86/2007 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie, pronuntata in recurs in interesul legii, este aplicabil in cauza Decretul Lege nr. 115/1938.
Prima conditie a uzucapiunii tabulare referitoare la posesia utila este prevazuta de art.1890 C.civil si este indeplinita, posesia reclamantilor asupra imobilului in discutie este o posesie utila si neviciata. Astfel, posesia a fost exercitata continuu timp de peste 20 de ani dupa moartea proprietarului tabular, reclamantii au fost in contact permanent cu imobilul si au folosit neintrerupt imobilul fara intermitente anormale, conform art.1848 Cod civil. Posesia a fost netulburata de nicio persoana timp de peste 20 de ani si a fost exercitata in mod pasnic, conform art.1851 Cod civil. Posesia a fost publica, exercitata in vazul tuturor, conform art. 1847 si 1852 Cod civil, reclamantii fiind cunoscuti in localitate ca proprietari a imobilului.
Posesia a fost neechivoca, reclamantii au exercitat posesia cu intentia de a stapani intreg imobilul pentru sine, sub nume de proprietar, nu pentru alte persoane.
A doua conditie a uzucapiunii in sistemul de carte funciara este, de asemenea, indeplinita, posesia reclamantilor asupra imobilului a fost exercitata mai mult de 20 de ani de la moartea proprietarului tabular, acesta decedand in anul 1961.
De asemenea, instanta a  constatat ca si a treia conditie a uzucapiunii tabulare este indeplinita, proprietarul tabular este decedat, conform certificatului de deces.
Avand in vedere considerentele anterior mentionate, in temeiul art.1847, 1848, 1851, 1852, 1860 si 1890 Cod civil, art. 137 cod de proc. civ.  si art.28 din Decretul Lege nr.115/1938, instanta a admis actiunea si a constatat ca reclamantii au dobandit prin uzucapiune, dreptul de proprietate asupra imobilului inscris in CF nr. 300227 Simand provenit din conversia pe hartie a CF 2970 Simandul de Jos, top 720-721/a/1/164, in suprafata de 1080 mp si a dispus Oficiului de Cadastru si Publicitate Imobiliara Arad - Biroul de Carte Funciara Chisineu Cris sa efectueze mentiunile necesare. 
Avand in vedere dispozitiile art. 50² din OUG 51/2008, vazand ca valoarea imobilului care formeaza obiectul prezentei cauze este de 27.216 lei, depasind astfel de 10 ori valoarea taxei de timbru, prima instanta a dispus restituirea taxei de timbru in valoare de 1725 lei, de la care au fost scutiti reclamantii prin incheierea din camera de consiliu din data de 12.10.2010.
Impotriva acestei hotarari in termen legal au declarat recurs reclamantii C. C. si C.S., solicitand ca in urma admiterii caii de atac sa fie modificata hotararea primei instante in sensul  de a nu se dispune  restituirea taxei judiciare de timbru in valoare de 1725 lei.
In motivare, reclamantii  au aratat ca  in mod gresit au fost obligati prin hotararea atacata la plata taxei judiciare de timbru, instanta revenind practic asupra propriei hotarari de scutire , facand dovada unei cercetari improprii a inscrisurilor care au stat la baza pronuntarii  incheierii de scutire.
Examinand cauza in cadrul prevazut de art.304 ind.1 Cod pr. civila, raportat la motivele de recurs, tribunalul a apreciat ca recursul nu este fondat, hotararea atacata fiind data cu aplicarea corecta a dispozitiilor legale cuprinse in art.50 ind.2 din OUG 51/2008 .
Astfel, interpretarea teleologica, sistemica si literala a dispozitiilor articolului din lege anterior mentionat conduce la concluzia ca indiferent de forma in care o parte a procesului civil a beneficiat de ajutor public judiciar, in situatia in care, prin hotarare judecatoreasca definitiva si irevocabila aceasta dobandeste bunuri sau drepturi de creanta a caror valoare, respectiv cuantum, depaseste de 10 ori cuantumul ajutorului public acordat, este obligata sa il restituie potrivit procedurii prevazute la capitolul III( OUG 51/2008).
Asadar, pentru situatia prevazuta de lege, intervine obligatia de restituire a sumei de bani primita din resursele financiare publice ale statului pentru asigurarea accesului la justitie, dispozitia din lege fiind imperativa si fundamentata pe faptul ca a disparut cauza care a determinat luarea masurii.
In prezenta cauza, reclamantii recurenti au beneficiat de ajutor public prin scutirea de la plata taxei judiciare de timbru in suma de 1725,00 lei, iar in urma procesului au dobandit dreptul de proprietate prin uzucapiune asupra unui imobil ce are valoarea de impozitare de 26.358 lei, ce depaseste de 10 ori cuantumul ajutorului public de care au beneficiat.
Fata de cele aratate, in baza art.312 Cod proc.civ. tribunalul a respins  recursul declarat de recurentii reclamanti.