contestatie decizie pensie.calcul termen prescriptie. executarea hot. judecatoresti irevocabla
(Sentinta civila nr. 46 din data de 22.05.2009 pronuntata de Tribunalul Arges)Dosar nr. 42415/3/2008
R O M A N I A
TRIBUNALUL ARGES
SECTIA CIVILA
SENTINTA CIVILA Nr. 952/AS
Sedinta publica de la 22 Mai 2009
S-a luat in examinare pentru solutionare, actiunea civila formulata de
contestator ............ in contradictoriu cu intimata ...............
, avand ca obiect contestatie decizie de pensionare
si cerere de suspendare.
Dezbaterile in fond asupra cauzei au avut loc in sedinta publica din data de
20.05.2009 si au fost consemnate in incheierea de sedinta de la acea data, care face
parte integranta din prezenta sentinta, cand instanta avand nevoie de timp pentru
deliberare a amanat pronuntarea la 22.05.2009 cand deliberand a pronuntat
urmatoarea solutie.
TRIBUNALUL
Deliberand, constata urmatoarele:
Prin actiunea inregistrata la data de 10.11.2008 pe rolul Tribunalului
Bucuresti, Sectia a VIII-a Conflicte de Munca si Asigurari Sociale, contestatoarea
............... a chemat in judecata Casa de Pensii a Municipiului Bucuresti prin
..................... a sectorului 1, solicitand anularea deciziei de pensie nr.
128590/25.09.2008, aratand ca aceasta este nelegala deoarece nu au fost aduse la
indeplinire dispozitiile retinute in sentinta civila nr. 331/CM/23.05.2008 pronuntata
de Tribunalul Arges.
In fapt, se sustine de catre contestatoare ca, prin hotararea sus aratata, a fost
admisa cererea de chemare in judecata pe care au promovat-o si a fost obligata
parata Inalta Curte de Casatie si Justitie sa le plateasca drepturile banesti
reprezentand sporul de 30% din indemnizatia de incadrare lunara pentru perioada
11.04.2002 - 26.04.2004 si majorarea de 40% a acestei indemnizatii pentru perioada
27.04.2004 - 01.04.2006. Prin aceeasi sentinta civila, parata Inalta Curte de Casatie
si Justitie a fost obligata sa achite contestatoarelor si sporul de vechime in munca
incepand cu data de 27.10.2003, toate aceste sume urmand a fi actualizate cu
indicele de inflatie la data platii efective.
In vederea executarii hotararii judecatoresti, Inalta Curte de Casatie si
Justitie, prin adresa nr. 78/03.03.2008 a inaintat Casei Nationale de Pensii si Alte
Drepturi de Asigurari un tabel cu magistratii pensionati pentru emiterea deciziilor
de pensie conform ultimelor elemente intervenite in calcularea cuantumului
drepturilor de pensie.
Apreciaza contestatoarea ca aceasta noua decizie incalca prevederile legale,
instituind in sarcina ei un debit in suma de 20.206 lei, motivarea intimatei fiind ca
aceasta suma reprezinta diferente rezultate din nerespectarea art. 186 din Legea nr.
19/2000, in sensul ca plata s-a facut fara a respecta termenul de prescriptie. Prin
hotararea judecatoreasca, arata contestatoarea, s-a dispus plata drepturilor cuvenite
incepand cu data de 01.04.2002, hotararea care nu poate fi cenzurata de catre Casa
Locala de Pensii a Sectorului 1 Bucuresti.
Deoarece prezenta decizie de recuperare a debitului a fost pusa in aplicare,
contestatoarea a mai solicitat si suspendarea executarii ei pana la solutionarea
prezentei contestatii.
Se solicita, in consecinta, admiterea contestatiei si anularea deciziei de pensie
nr. 128590/25.09.2008 emisa de intimata.
Ca urmare a incheierii civile nr. 7976/11.12.2008 pronuntata de Inalta Curte
de Casatie si Justitie - Sectia Civila si de Proprietate Intelectuala in dosarul nr.
9942/1/2008 prin care a fost admisa cererea de stramutare formulata de
contestatoare, cauza a fost inaintata spre solutionare Tribunalului Arges.
Nici in dosarul aflat pe rolul Tribunalului Bucuresti, unde a fost inregistrata
cererea de chemare in judecata, si nici in dosarul Tribunalului Arges, unde a fost
stramutata cauza, intimatele ....................................
nu au formulat intampinari, in raport de dispozitiile art.
115-118 c proc civ.
In timpul cercetarii judecatoresti a fost adminstrata proba cu inscrisuri in
temeiul disp. art. 167 c proc civ, prin prisma carora instanta retine urmatoarea
situatie de fapt :
Prin sentinta civila nr. 331/CM/23.05.2007 pronuntata de Tribunalul Arges
in dosarul nr. 37078/3/2006 a fost admisa cererea de chemare in judecata
promovata de contestatoare in contradictoriu cu Inalta Curte de Casatie si Justitie
si a fost obligata instanta suprema sa ii plateasca drepturile banesti reprezentand
sporul de 30% din indemnizatia de incadrare lunara pentru perioada 11.04.2002 -
26.04.2004 si majorarea de 40% a acestei indemnizatii pentru perioada 27.04.2004 -
01.04.2006, precum si sa achite contestatoarei si sporul de vechime in munca
incepand cu data de 27.10.2003, toate aceste sume urmand a fi actualizate cu
indicele de inflatie la data platii efective. S-a dispus obligarea paratei si la
completarea corespunzatoare a carnetului de munca al petentei. Aceasta sentinta a
ramas irevocabila.
Pentru punerea in executare a hotararii judecatoresti, Inalta Curte de Casatie
si Justitie, in cadrul careia contestatoarea a detinut functia de magistrat asistent, a
emis adresa nr. 78 din 03.03.2008 prin care a inaintat Casei Nationale de Pensii si
Alte Drepturi de Asigurari Sociale tabelele cu magistratii pensionati in vederea
recalcularii drepturilor de pensie conform celor dipuse prin sentinta civila aratata
mai sus.
Ca urmare, casa teritoriala de pensii in raza careia domicilia petenta, a emis
decizia nr. 128590/20.05.2008 prin care s-a procedat la actualizarea pensiei de
serviciu conform sentintei civile nr. 331/CM/2007 a Tribunalului Arges si in urma
adresei inaintate de Inalta Curte de Casatie si Justitie.
Ulterior, prin decizia nr. 128590/25.09.2008, intimata a instituit
contestatoarei un debit in suma de 20 216 lei, apreciind ca aceasta suma a fost
incasata necuvenit in perioada 01.07.2002 - 01.06.2005, iar plata s-a facut cu
incalcarea termenului de prescriptie.
Avand in vedere cererea de chemare in judecata promovata de contestatoare,
precum si motivarea ei in raport de aceasta ultima mentiune cuprinsa in ultima
decizie de pensie, revine instantei de judecata sa aprecieze daca in cauza sunt
intrunite conditiile aplicarii principiilor institutiei prescriptiei extinctive, retinute de
catre intimata, dincolo de prevederile exprese ale unei hotarari judecatoresti.
Prin raportare la acest ultim aspect, Tribunalul retine ca potrivit art. 3 din
Decretul nr. 167/1958 privitor la prescriptia extinctiva, termenul prescriptiei este de
3 ani, iar potrivit art. 7 alin 1 din acelasi act normativ, prescriptia incepe sa curga de
la data cand se naste dreptul la actiune sau dreptul de a cere executarea silita. De
asemenea, potrivit art. 1886 c civ, nicio prescriptie nu poate incepe a curge mai
inainte de a se naste actiunea supusa acestui mod de stingere.
Asadar, este de principiu ca in privinta drepturilor care nu s-au nascut
fundamentele prescriptiei extinctive, astfel cum sunt ele retinute de Decretul
167/1958, nu pot fi aplicate, conform unui vechi principiu de drept exprimat prin
adagiul latinesc “actione non natae, non praescribitur" .
Este stiut faptul ca regulile aplicabile prescriptiei extinctive sunt reguli de
stricta interpretare si aplicare, aspect in functie de care tribunalul retine ca dreptul
contestatoarei la actualizarea cuantumului privind pensia de serviciu s-a nascut in
momentul pronuntarii sentintei civile nr. 331/CM/2007 a Tribunalului Arges. Pana
in acest moment, in patrimoniul contestatoarei nu exista un drept corelativ caruia,
din punct de vedere virtual, sa poate fiinta si o actiune in sensul art 7 alin 1 din
Decretul nr. 167/1958 sau al art. 1886 din codul civil.
Mai mult, prin aprecierea asupra faptului conform caruia plata drepturilor
banesti cuvenite contestatoarei urmeaza sa se faca in functie de respectarea
termenului de prescriptie, se adauga la hotararea judecatoreasca, instanta
nepronuntandu-se in acest fel. Or, tot ca principiu de baza, de data aceasta al
normelor dreptului procedural, hotararea unei instante de judecata poate fi
modificata, completata sau inlaturata doar de catre instanta ierarhic superioara sau
de catre o instanta de acelasi grad in urma promovarii unor cai de atac
extraordinare. In cauza de fata, sentinta civila pronuntata de Tribunalul Arges a
ramas irevocabila.
Mai trebuie adaugat si faptul ca, in aplicarea dispozitiilor art. 18 din HG nr.
1275/2005 pentru aprobarea normelor metodologice de aplicare a Legii nr.
304/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor, este atributul, in cauza, al
Inaltei Curti de Casatie si Justitie de a intocmi si inainta ................... si
Alte Drepturi de Asigurari Sociale adeverinte intocmite conform anexelor la aceste
norme, si pe care casele teritoriale de pensii au obligatia de a le pune in plata. In
temeiul disp. art. 22 din aceeasi Hotarare de Guvern, institutiile care elibereaza
astfel de adeverinte raspund pentru datele consemnate in cuprinsul lor. Sub acest
aspect, este in afara prevederilor legale ca institutiile, casele teritoriale de pensii,
chemate sa puna in aplicare adeverintele eliberate in sensul art. 18 din HG nr
1275/2005, sa cenzureze aceste inscrisuri atata vreme cat ele nu au suferit
modificari aduse de chiar emitentul lor.
Pe cale de consecinta, retinand ca in cauza nu sunt intrunite conditiile
aplicarii principiilor prescriptiei extinctive, urmeaza ca Tribunalul sa admita
contestatia promovata de petenta si sa anuleze decizia nr. 128590/25.09.2008 a
Casei de Pensii a Municipiului Bucuresti - Casa Locala de Pensii Sector 1.
Se va respinge cererea de suspendare a executarii deciziei contestate ca
ramasa fara obiect, iar in ceea ce priveste cautiunea depusa de petenta, urmeaza a se
face aplicarea prevederilor 723 ind 1 alin 3 c proc civ.
Avand in vedere faptul ca, in cauza, doar Casa de Pensii a Municipiului
Bucuresti are personalitate juridica, in temeiul disp art. 274 c proc civ, va fi obligata
aceasta intimata la plata catre contestatoare a sumei de 712 lei cheltuieli de judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite contestatia formulata de contestator ............... cu domiciliul
ales in Bucuresti,........................... in contradictoriu cu intimata
........................... cu sediul in ....................Bucuresti.
Anuleaza decizia nr. 128590/25.09.2008 emisa de Casa de Pensii a
Municipiului Bucuresti-Casa Locala de Pensii Sector 1.
Obliga pe intimata la plata sumei de 712 lei cheltuieli de judecata.
Cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica azi, 22.05.2009 la Tribunalul Arges-Sectia
Civila.
R O M A N I A
TRIBUNALUL ARGES
SECTIA CIVILA
SENTINTA CIVILA Nr. 952/AS
Sedinta publica de la 22 Mai 2009
S-a luat in examinare pentru solutionare, actiunea civila formulata de
contestator ............ in contradictoriu cu intimata ...............
, avand ca obiect contestatie decizie de pensionare
si cerere de suspendare.
Dezbaterile in fond asupra cauzei au avut loc in sedinta publica din data de
20.05.2009 si au fost consemnate in incheierea de sedinta de la acea data, care face
parte integranta din prezenta sentinta, cand instanta avand nevoie de timp pentru
deliberare a amanat pronuntarea la 22.05.2009 cand deliberand a pronuntat
urmatoarea solutie.
TRIBUNALUL
Deliberand, constata urmatoarele:
Prin actiunea inregistrata la data de 10.11.2008 pe rolul Tribunalului
Bucuresti, Sectia a VIII-a Conflicte de Munca si Asigurari Sociale, contestatoarea
............... a chemat in judecata Casa de Pensii a Municipiului Bucuresti prin
..................... a sectorului 1, solicitand anularea deciziei de pensie nr.
128590/25.09.2008, aratand ca aceasta este nelegala deoarece nu au fost aduse la
indeplinire dispozitiile retinute in sentinta civila nr. 331/CM/23.05.2008 pronuntata
de Tribunalul Arges.
In fapt, se sustine de catre contestatoare ca, prin hotararea sus aratata, a fost
admisa cererea de chemare in judecata pe care au promovat-o si a fost obligata
parata Inalta Curte de Casatie si Justitie sa le plateasca drepturile banesti
reprezentand sporul de 30% din indemnizatia de incadrare lunara pentru perioada
11.04.2002 - 26.04.2004 si majorarea de 40% a acestei indemnizatii pentru perioada
27.04.2004 - 01.04.2006. Prin aceeasi sentinta civila, parata Inalta Curte de Casatie
si Justitie a fost obligata sa achite contestatoarelor si sporul de vechime in munca
incepand cu data de 27.10.2003, toate aceste sume urmand a fi actualizate cu
indicele de inflatie la data platii efective.
In vederea executarii hotararii judecatoresti, Inalta Curte de Casatie si
Justitie, prin adresa nr. 78/03.03.2008 a inaintat Casei Nationale de Pensii si Alte
Drepturi de Asigurari un tabel cu magistratii pensionati pentru emiterea deciziilor
de pensie conform ultimelor elemente intervenite in calcularea cuantumului
drepturilor de pensie.
Apreciaza contestatoarea ca aceasta noua decizie incalca prevederile legale,
instituind in sarcina ei un debit in suma de 20.206 lei, motivarea intimatei fiind ca
aceasta suma reprezinta diferente rezultate din nerespectarea art. 186 din Legea nr.
19/2000, in sensul ca plata s-a facut fara a respecta termenul de prescriptie. Prin
hotararea judecatoreasca, arata contestatoarea, s-a dispus plata drepturilor cuvenite
incepand cu data de 01.04.2002, hotararea care nu poate fi cenzurata de catre Casa
Locala de Pensii a Sectorului 1 Bucuresti.
Deoarece prezenta decizie de recuperare a debitului a fost pusa in aplicare,
contestatoarea a mai solicitat si suspendarea executarii ei pana la solutionarea
prezentei contestatii.
Se solicita, in consecinta, admiterea contestatiei si anularea deciziei de pensie
nr. 128590/25.09.2008 emisa de intimata.
Ca urmare a incheierii civile nr. 7976/11.12.2008 pronuntata de Inalta Curte
de Casatie si Justitie - Sectia Civila si de Proprietate Intelectuala in dosarul nr.
9942/1/2008 prin care a fost admisa cererea de stramutare formulata de
contestatoare, cauza a fost inaintata spre solutionare Tribunalului Arges.
Nici in dosarul aflat pe rolul Tribunalului Bucuresti, unde a fost inregistrata
cererea de chemare in judecata, si nici in dosarul Tribunalului Arges, unde a fost
stramutata cauza, intimatele ....................................
nu au formulat intampinari, in raport de dispozitiile art.
115-118 c proc civ.
In timpul cercetarii judecatoresti a fost adminstrata proba cu inscrisuri in
temeiul disp. art. 167 c proc civ, prin prisma carora instanta retine urmatoarea
situatie de fapt :
Prin sentinta civila nr. 331/CM/23.05.2007 pronuntata de Tribunalul Arges
in dosarul nr. 37078/3/2006 a fost admisa cererea de chemare in judecata
promovata de contestatoare in contradictoriu cu Inalta Curte de Casatie si Justitie
si a fost obligata instanta suprema sa ii plateasca drepturile banesti reprezentand
sporul de 30% din indemnizatia de incadrare lunara pentru perioada 11.04.2002 -
26.04.2004 si majorarea de 40% a acestei indemnizatii pentru perioada 27.04.2004 -
01.04.2006, precum si sa achite contestatoarei si sporul de vechime in munca
incepand cu data de 27.10.2003, toate aceste sume urmand a fi actualizate cu
indicele de inflatie la data platii efective. S-a dispus obligarea paratei si la
completarea corespunzatoare a carnetului de munca al petentei. Aceasta sentinta a
ramas irevocabila.
Pentru punerea in executare a hotararii judecatoresti, Inalta Curte de Casatie
si Justitie, in cadrul careia contestatoarea a detinut functia de magistrat asistent, a
emis adresa nr. 78 din 03.03.2008 prin care a inaintat Casei Nationale de Pensii si
Alte Drepturi de Asigurari Sociale tabelele cu magistratii pensionati in vederea
recalcularii drepturilor de pensie conform celor dipuse prin sentinta civila aratata
mai sus.
Ca urmare, casa teritoriala de pensii in raza careia domicilia petenta, a emis
decizia nr. 128590/20.05.2008 prin care s-a procedat la actualizarea pensiei de
serviciu conform sentintei civile nr. 331/CM/2007 a Tribunalului Arges si in urma
adresei inaintate de Inalta Curte de Casatie si Justitie.
Ulterior, prin decizia nr. 128590/25.09.2008, intimata a instituit
contestatoarei un debit in suma de 20 216 lei, apreciind ca aceasta suma a fost
incasata necuvenit in perioada 01.07.2002 - 01.06.2005, iar plata s-a facut cu
incalcarea termenului de prescriptie.
Avand in vedere cererea de chemare in judecata promovata de contestatoare,
precum si motivarea ei in raport de aceasta ultima mentiune cuprinsa in ultima
decizie de pensie, revine instantei de judecata sa aprecieze daca in cauza sunt
intrunite conditiile aplicarii principiilor institutiei prescriptiei extinctive, retinute de
catre intimata, dincolo de prevederile exprese ale unei hotarari judecatoresti.
Prin raportare la acest ultim aspect, Tribunalul retine ca potrivit art. 3 din
Decretul nr. 167/1958 privitor la prescriptia extinctiva, termenul prescriptiei este de
3 ani, iar potrivit art. 7 alin 1 din acelasi act normativ, prescriptia incepe sa curga de
la data cand se naste dreptul la actiune sau dreptul de a cere executarea silita. De
asemenea, potrivit art. 1886 c civ, nicio prescriptie nu poate incepe a curge mai
inainte de a se naste actiunea supusa acestui mod de stingere.
Asadar, este de principiu ca in privinta drepturilor care nu s-au nascut
fundamentele prescriptiei extinctive, astfel cum sunt ele retinute de Decretul
167/1958, nu pot fi aplicate, conform unui vechi principiu de drept exprimat prin
adagiul latinesc “actione non natae, non praescribitur" .
Este stiut faptul ca regulile aplicabile prescriptiei extinctive sunt reguli de
stricta interpretare si aplicare, aspect in functie de care tribunalul retine ca dreptul
contestatoarei la actualizarea cuantumului privind pensia de serviciu s-a nascut in
momentul pronuntarii sentintei civile nr. 331/CM/2007 a Tribunalului Arges. Pana
in acest moment, in patrimoniul contestatoarei nu exista un drept corelativ caruia,
din punct de vedere virtual, sa poate fiinta si o actiune in sensul art 7 alin 1 din
Decretul nr. 167/1958 sau al art. 1886 din codul civil.
Mai mult, prin aprecierea asupra faptului conform caruia plata drepturilor
banesti cuvenite contestatoarei urmeaza sa se faca in functie de respectarea
termenului de prescriptie, se adauga la hotararea judecatoreasca, instanta
nepronuntandu-se in acest fel. Or, tot ca principiu de baza, de data aceasta al
normelor dreptului procedural, hotararea unei instante de judecata poate fi
modificata, completata sau inlaturata doar de catre instanta ierarhic superioara sau
de catre o instanta de acelasi grad in urma promovarii unor cai de atac
extraordinare. In cauza de fata, sentinta civila pronuntata de Tribunalul Arges a
ramas irevocabila.
Mai trebuie adaugat si faptul ca, in aplicarea dispozitiilor art. 18 din HG nr.
1275/2005 pentru aprobarea normelor metodologice de aplicare a Legii nr.
304/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor, este atributul, in cauza, al
Inaltei Curti de Casatie si Justitie de a intocmi si inainta ................... si
Alte Drepturi de Asigurari Sociale adeverinte intocmite conform anexelor la aceste
norme, si pe care casele teritoriale de pensii au obligatia de a le pune in plata. In
temeiul disp. art. 22 din aceeasi Hotarare de Guvern, institutiile care elibereaza
astfel de adeverinte raspund pentru datele consemnate in cuprinsul lor. Sub acest
aspect, este in afara prevederilor legale ca institutiile, casele teritoriale de pensii,
chemate sa puna in aplicare adeverintele eliberate in sensul art. 18 din HG nr
1275/2005, sa cenzureze aceste inscrisuri atata vreme cat ele nu au suferit
modificari aduse de chiar emitentul lor.
Pe cale de consecinta, retinand ca in cauza nu sunt intrunite conditiile
aplicarii principiilor prescriptiei extinctive, urmeaza ca Tribunalul sa admita
contestatia promovata de petenta si sa anuleze decizia nr. 128590/25.09.2008 a
Casei de Pensii a Municipiului Bucuresti - Casa Locala de Pensii Sector 1.
Se va respinge cererea de suspendare a executarii deciziei contestate ca
ramasa fara obiect, iar in ceea ce priveste cautiunea depusa de petenta, urmeaza a se
face aplicarea prevederilor 723 ind 1 alin 3 c proc civ.
Avand in vedere faptul ca, in cauza, doar Casa de Pensii a Municipiului
Bucuresti are personalitate juridica, in temeiul disp art. 274 c proc civ, va fi obligata
aceasta intimata la plata catre contestatoare a sumei de 712 lei cheltuieli de judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite contestatia formulata de contestator ............... cu domiciliul
ales in Bucuresti,........................... in contradictoriu cu intimata
........................... cu sediul in ....................Bucuresti.
Anuleaza decizia nr. 128590/25.09.2008 emisa de Casa de Pensii a
Municipiului Bucuresti-Casa Locala de Pensii Sector 1.
Obliga pe intimata la plata sumei de 712 lei cheltuieli de judecata.
Cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica azi, 22.05.2009 la Tribunalul Arges-Sectia
Civila.
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Prescriptii
Autoritate de lucru judecat .Inadmisibilitatea formularii plangerii penale pentru aceleasi fapte .Neintreruperea termenului de prescriptie a raspunderii penale - Decizie nr. 140 din data de 19.04.2010Prescriptie. Stingerea dreptului de a pretinde creanta stabilita cu titlu de sulta. Radierea ipotecii. - Sentinta civila nr. 46/S din data de 07.02.2012
STINGEREA IPOTECII PRIN PRESCRIPTIE; EXCEPTIA PRESCRIPTIEI DREPTULUI LA ACTIUNE - Decizie nr. 40/Ap din data de 12.02.2009
Prescrip?ia ac?iunii in raspunderea membrilor organului de conducere in contextul art.139 din Legea nr.85/2006. - Decizie nr. 291 din data de 10.06.2014
Prescriptie. Legea aplicabila. - Decizie nr. 1086 din data de 10.06.2013
Aplicarea legii civile in timp. Prescriptia dreptului la actiune. Analizarea exceptiei in raport de legea sub imperiul careia s-a nascut. - Decizie nr. 70 din data de 29.11.2012
Legea nr. 247/2005: Prescriptia dreptului la actiune - Decizie nr. 66/A din data de 28.03.2008
Contencios administrativ – fiscal. Termen de prescriptie - Decizie nr. 507 din data de 27.02.2006
Prescriptia executarii pedepselor - Decizie nr. 184 din data de 14.03.2006
SCHIMB DE FOLOSINTA TEREN. PRESCRIPTIE ACHIZITIVA - Decizie nr. 985 din data de 17.11.2004
prescriptie drept material - Sentinta civila nr. 4759 din data de 17.04.2009
Acordul de recunoastere a vinovatiei - Sentinta penala nr. **** din data de 08.12.2015
Prescriptie. Data la care se naste dreptul la prescriptie - Sentinta comerciala nr. 7703 din data de 24.05.2005
Decizia civila nr.400/A - Decizie nr. 400/A din data de 10.03.2006
Decizia civila nr.1405 - Decizie nr. 1405 din data de 31.08.2006
Obligatia de a face. Asigurarea platii de catre societatea privatizata a datoriilor catre autoritatea implicata in privatizare. Inceputul prescriptiei extinctive. - Sentinta comerciala nr. 13258 din data de 02.12.2004
Plangere impotriva rezolutiilor sau ordonantelor procurorului de netrimitere in judecata (art. 278 ind.1 C.p.p.). Tardivitatea plangerii petentei in raport de prescrierea raspunderii penale a faptuitorilor. - Sentinta penala nr. 2701 din data de 08.12.2006
Prescriptia executarii sanctiunii contraventionale. Mijlocul procedural prin care poate fi invocata. - Sentinta civila nr. 2256 din data de 07.02.2006
Constatare a intervenirii prescriptiei executarii pedepsei amenzii penale - Sentinta penala nr. 12 din data de 11.01.2011
Constatare prescriptie - Sentinta penala nr. 14 din data de 11.01.2011