Contopirea pedepselor. Incidenta deciziei nr. 42/2011 a ICCJ data in interesul legii.

Contopirea pedepselor. Incidenta deciziei nr. 42/2011 a ICCJ data in interesul legii.
        
         Operatiunile indicate in decizia nr. 42/2011 vizeaza doar cazul in care instanta este investita prin acelasi act de sesizare cu judecarea a doua infractiuni intentionate in cadrul unui proces penal exceptand faza executionala - cazul in speta (cand operatiunile efectuate deja de instante au autoritate de lucru judecat, neputand fi modificata astfel ordinea de efectuare a acestora ulterior).

Trib. Bistrita-Nasaud, sect. pen., dec. nr. 23/R/8 februarie 2012

       Prin sentinta penala nr. 1100/2011 pronuntata de Judecatoria Bistrita in dosarul nr. 5821/190/2011, in baza art. 449 alin. (1) lit. a) Cod procedura penala, s-a admis cererea de contopire a pedepselor, formulata de petentul-condamnat CAO, detinut in Penitenciarul Bistrita, ca fiind intemeiata si, in consecinta s-a constatat ca infractiunile pentru care a fost condamnat prin sentinta penala nr. 202/2008 a Judecatoriei Reghin, modificata prin decizia penala nr. 179/A/2009 a Tribunalului Mures, definitiva prin decizia penala nr. 90/R/02.03.2010 a Curtii de Apel Targu-Mures, la pedeapsa rezultanta de 3 ani inchisoare, au fost comise in concurs real prev. de art. 33 lit. a) Cod penal , cu infractiunea pentru care a fost condamnat prin sentinta penala nr. 360/2008 a Judecatoriei Reghin, definitiva prin decizia penala nr. 14/A/2009 a Tribunalului Mures si decizia penala nr. 259/R/06.05.2009, la pedeapsa rezultanta de 4 ani inchisoare (ale caror pedepse au fost contopite prin sentinta penala nr. 1398/2010 a Judecatoriei Bistrita definitiva prin decizia penala nr. 51/R/2011 a Tribunalului Bistrita-Nasaud rezultand o pedeapsa de 4 ani si 2 luni inchisoare ) si cu infractiunea pentru care a fost condamnat prin sentinta penala nr. 101/2009 a Judecatoriei Reghin definitiva prin decizia penala nr. 129/A/04.05.2010 a Tribunalului Mures si decizia penala nr. 418/R/10.11.2010 a Curtii de Apel Targu-Mures la pedeapsa rezultanta de 6 ani; s-a constatat ca infractiunile pentru care a fost condamnat prin sentinta penala nr. 202/2008 a Judecatoriei Reghin au fost savarsite in forma concursului real prev. de art. 33 lit. a) Cod penal  si cu infractiunea pentru care a fost condamnat prin sentinta penala nr. 161/2005 a Judecatoriei Reghin definitiva prin decizia penala nr. 332/2005 a Tribunalului Mures, iar infractiunile pentru care a fost condamnat prin sentinta penala nr. 360/2008 a Judecatoriei Reghin si prin sentinta penala nr. 101/2009 a Judecatoriei Reghin au fost comise in stare de recidiva postcondamnatorie prev. de art. 37 lit. a) Cod penal  raportat la pedeapsa de 3 ani inchisoare aplicata prin sentinta penala nr. 161/2005 a Judecatoriei Reghin, respectiv in termenul de incercare al acesteia.
       A fost descontopita pedeapsa rezultanta de 4 ani si 2 luni inchisoare aplicata prin sentinta penala nr. 1398/2010 a Judecatoriei Bistrita, definitiva prin decizia penala nr. 51/R/2011 a Tribunalului Bistrita-Nasaud, prin care au fost contopite pedepsele aplicate prin sentinta penala nr. 202/2008 si sentinta penala nr. 360/2008, in elementele ei componente si s-au repus pedepsele in individualitatea lor, inlaturandu-se sporul de 2 luni inchisoare, astfel:
       - 6 luni inchisoare aplicata pentru comiterea infractiunii prev. de art. 108 alin. (1) lit. a), alin. (2) lit. a) din Legea nr. 46/2008, cu aplicarea art. 13 Cod penal  (comisa in data de 21 octombrie 2005 ), aplicata prin sentinta penala nr. 202/2008 a Judecatoriei Reghin;
       - 3 luni inchisoare aplicata pentru savarsirea infractiunii prev. de art. 110 alin. (1) lit. a), alin. (2) lit. a) din Legea nr. 46/2008, cu aplicarea art. 13 Cod penal  (comisa in data de 21 octombrie 2005 ) aplicata prin sentinta penala nr. 202/2008 a Judecatoriei Reghin;
       - 3 ani inchisoare aplicata prin sentinta penala nr. 161/2005 a Judecatoriei Reghin ( a carei suspendare conditionata a fost anulata );
       - 1 an inchisoare aplicata pentru savarsirea infractiunii prev. de art. 260 alin. (1) Cod penal , cu aplicarea art. 37 lit. a) Cod penal  ( comisa in februarie 2008 ) prin sentinta penala nr. 360/2008 a Judecatoriei Reghin;
       - 3 ani inchisoare aplicata prin sentinta penala nr. 161/2005 a Judecatoriei Reghin ( a carei suspendare conditionata a fost revocata ).
       A fost descontopita pedeapsa rezultanta de 6 ani inchisoare aplicata prin sentinta penala nr. 101/2009 a Judecatoriei Reghin, definitiva prin decizia penala nr. 129/A/04.05.2010 a Tribunalului Mures si decizia penala nr. 418/R/10.11.2010 a Curtii de Apel Targu-Mures si s-au repus pedepsele in individualitatea lor, astfel:
       - 3 ani inchisoare aplicata pentru savarsirea infractiunii prev. de art. 208 alin. (1), art. 209 alin. (1) lit. a), e), g) si i) Cod penal, cu aplicarea art. 37 lit. a) Cod penal  ( comisa pe data de 13/14.02.2008 );
       - 3 ani inchisoare aplicata prin sentinta penala nr. 161/2005 a Judecatoriei Reghin ( a carei suspendare conditionata a fost revocata ).
       A fost mentinuta anularea suspendarii conditionate a executarii pedepsei de 3 ani inchisoare aplicata prin sentinta penala nr. 161/2005 a Judecatoriei Reghin, dispusa prin sentinta penala nr. 202/2008 a Judecatoriei Reghin.
       A fost mentinuta revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei de 3 ani inchisoare aplicata prin sentinta penala nr. 161/2005 a Judecatoriei Reghin, dispusa prin sentinta penala nr. 360/2008 si prin sentinta penala nr. 101/2009 a Judecatoriei Reghin ce se va executa alaturat pedepsei de 1 an inchisoare, respectiv de 3 ani inchisoare aplicate prin aceste din urma sentinte, rezultand pedeapsa de 6 ani inchisoare pe care, in baza art. 34 lit. b) Cod penal  raportat la art. 36 alin. (2) Cod penal, a contopit-o cu pedepsele de 6 luni si 3 luni inchisoare aplicate prin sentinta penala nr. 202/2008 a Judecatoriei Reghin, in pedeapsa cea mai grea, aceea de 6 ani inchisoare, la care s-a adaugat un spor de 2 luni inchisoare, intrat in putere de lucru judecat, in total urmand a fi executata pedeapsa de 6 ani si 2 luni inchisoare.
       In baza art. 71 Cod penal a fost interzisa petentului exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza II-a si lit. b) Cod penal, pe toata durata executarii pedepsei inchisorii.
       In baza art. 36 alin. (3) Cod penal a fost dedusa din pedeapsa aplicata retinerea de 24 de ore din data de 10.03.2008 si perioada executata, incepand cu data de 28 august 2010, la zi.
       Au fost anulate vechile mandate de executare ale pedepselor si s-a dispus emiterea unui nou mandat, corespunzator prezentei sentinte.
       Potrivit art. 192 alin. (3) Cod procedura penala, cheltuielile judiciare au ramas in sarcina statului.
       Impotriva acestei hotarari a declarat recurs Ministerul Public - Parchetul de pe langa Judecatoria Bistrita si petentul CAO.
       Recursul declarat de Ministerul Public-Parchetul de pe langa Judecatoria Bistrita, este fondat.
       Analizand actele si lucrarile dosarului, tribunalul a constatat ca prima instanta a efectuat in mod corect doar in parte operatiunile aferente solutionarii cererii de contopire, sentinta pronuntata urmand a fi casata in privinta efectuarii celor de recontopire, pentru motivele aratate de recurenta-Parchetul de pe langa Judecatoria Bistrita, dat fiind concursul real intre infractiunile pentru care recurentul a fost condamnat la pedeapsa de 3 ani inchisoare, aplicata prin sentinta penala nr. 101/2009 a Judecatoriei Reghin si cea pentru care a fost condamnat la pedeapsa de 1 an inchisoare, aplicata prin sentinta penala nr. 360/2008 a Judecatoriei Reghin (infractiuni comise in termenul de incercare stabilit pentru pedeapsa cu suspendare conditionata de 3 ani inchisoare, aplicata prin sentinta penala nr. 161/2005 a Judecatoriei Reghin, si care trebuiau contopite in baza art.34 lit.b Cod penal, ca prima operatiune de contopire), si concursul real al acestora cu infractiunile pentru care recurentul CAO a fost condamnat la pedepsele de 6 luni inchisoare si 3 luni inchisoare, aplicate prin Sentinta penala nr. 202/2008 a Judecatoriei Reghin.
        Sustinerile petentului, in sensul ca este aplicabila Decizia penala nr. 42/2008 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie, pronuntata in interesul legii, sunt neintemeiate, dat fiind faptul ca operatiunile indicate in aceasta vizeaza doar cazul in care instanta este investita prin acelasi act de sesizare cu judecarea a doua infractiuni intentionate in cadrul unui proces penal exceptand faza executionala - cazul in speta (cand operatiunile efectuate deja de instante au autoritate de lucru judecat, neputand fi modificata astfel ordinea de efectuare a acestora ulterior).
        In consecinta, in baza art. 38515 pct. 2 lit. d) Cod procedura penala, va fi admis recursul declarat de Parchetul de pe langa Judecatoria Bistrita impotriva Sentintei penale nr. 1100/2011 a Judecatoriei Bistrita, pronuntata in dosarul penal nr. 5821/190/2011, va fi casata hotararea atacata in ceea ce priveste operatiunile de recontopire a pedepselor si rejudecand in aceste limite, in baza art. 34 lit. b) Cod penal va fi contopita pedeapsa de 3 ani inchisoare, aplicata prin Sentinta penala nr. 101/2009 a Judecatoriei Reghin cu pedeapsa de 1 an inchisoare, aplicata prin Sentinta penala nr. 360/2008 a Judecatoriei Reghin in pedeapsa cea mai grea, de 3 ani inchisoare, ce va fi executata in baza art. 83 Cod penal, alaturat pedepsei de 3 ani inchisoare, aplicata prin Sentinta penala nr. 161/2005 a Judecatoriei Reghin, in total 6 ani inchisoare.
        In baza art. 34 lit. b) Cod penal, art. 36 alin. (2) Cod penal va fi contopita pedeapsa de 6 ani inchisoare, aplicata in prezentul dosar, cu pedepsele de 6 luni inchisoare si 3 luni inchisoare, aplicate prin Sentinta penala nr. 202/2008 a Judecatoriei Reghin in pedeapsa cea mai grea, de 6 ani inchisoare, sporita cu 2 luni inchisoare (spor intrat in autoritate de lucru judecat, fiind aplicat prin Sentinta penala nr.1398/2010 a Judecatoriei Bistrita, considerat suficient pentru resocializare), in total 6 ani si 2 luni inchisoare, ce va fi executata de petentul-recurent CAO, fiind mentinute celelalte dispozitii ale sentintei atacate.
        De asemenea, in temeiul dispozitiilor art. 38515 pct. 1 lit. b) Cod procedura penala va fi respins ca nefondat recursul formulat de recurentul CAO impotriva Sentintei penale nr. 1100/2011 a Judecatoriei Bistrita, pronuntata in dosarul penal nr. 5821/190/2011, iar in baza art.192 al.2 Cod procedura penala recurentul CAO Ovidiu va fi obligat sa plateasca statului suma de 40 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare in recurs.