Savarsirea infractiunii de inselaciune in concurs cu infractiunea de fals in inscrisuri sub semnatura privata

      La data de 16.10.2008, a fost inregistrat pe rolul acestei instante, sub numarul de dosar 1495/310/2008, dosarul nr. 460/P/2008 al Parchetului de pe langa Judecatoria Sinaia impreuna cu rechizitoriul intocmit in acest dosar, prin care s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata a inculpatilor PLM si PM pentru savarsirea infractiunilor prevazute de art. 215 alin. 1 si 2, art. 290 alin. 1 Cp cu aplicarea art. 33 lit. a C.pen., respectiv pentru savarsirea infractiunilor prevazute de art. 26 raportat la art. 215 alin. 1 si 2, art. 290 alin. 1 Cp cu aplicarea art. 33 lit. a C.pen . 
      Prin rechizitoriu s-a retinut faptul ca, in perioada 2004-2007, de regula in cursul lunilor septembrie-octombrie ale fiecarui an, inculpata P L M a solicitat eliberarea unor adeverinte pentru a-i servi la obtinerea unor permise scolare gratuite, pe distanta Comarnic-Brasov. Cu toate ca actele emise de conducerea facultatii atestau foarte clar ca aceasta urmeaza cursurile cu frecventa redusa, in mod succesiv, folosind mina de pix, a modificat la rubrica "FR", scriind "CURSURI DE ZI".
      De asemenea, s-a mentionat ca inculpata PLM a intocmit in numele tatalui sau patru solicitari de eliberare a abonamentelor de calatorie gratuite, abonamente ce au fost obtinute, in care se mentiona ca se afla in intretinerea acestuia, desi din data de 03.06.2004 era angajata cu contract individual de munca. Pentru anii de studiu 1 si 3, inculpatul PM a fost cel care a semnat cererile formulate pentru acordarea permiselor de calatorie CFR gratuite pentru studenti.
      Pe parcursul urmaririi penale au fost administrate urmatoarele probe: proces verbal de constatare a efectuarii actelor premergatoare, declaratii invinuiti, adresa prejudiciu RTFC Bucuresti, adresa Inspectoratului Teritorial de Munca Prahova, precum si adresa Ministerului Educatiei, Cercetarii si Tineretului.
Inculpatii au fost asadar audiati atat in faza de urmarire penala, cat si in faza de judecata, declaratiile acestora fiind sincere, ambii recunoscand savarsirea faptelor.
      In faza de judecata, la solicitarea inculpatilor, au fost incuviintate pentru acestia proba cu inscrisuri si proba testimoniala cu doi martori, in circumstantiere, fiind audiati martorii TMA si JM, declaratiile acestora fiind consemnate si atasate dosarului cauzei (fl. 95, 96).
Partea vatamata SNTFC - nu a fost reprezentata in instanta si nici nu a solicitat administrarea vreunei probe, neconstituindu-se parte civila pe parcursul procesului.
La dosarul cauzei, din dispozitia instantei, au fost depuse fisele de cazier actualizate ale  inculpatilor.
      Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
      Conform dispozitiilor art. 290 alin. 1 C. penal, constituie infractiunea de fals in inscrisuri sub semnatura privata: "falsificarea unui inscris sub semnatura privata prin vreunul din modurile aratate in art. 288, daca faptuitorul foloseste inscrisul falsificat ori il incredinteaza altei persoane spre folosire, in vederea producerii unei consecinte juridice".
      Avand in vedere probele administrate in cursul urmaririi penale, dar si in fata instantei, coroborand inscrisurile depuse la dosar cu declaratiile celor 2 inculpati, instanta constata ca, intr-adevar, inculpata PLM a alterat cu pixul adeverintele scolare nr..... emise de Universitatea ...., inscriind la rubrica referitoare la forma cursurilor "ZI" in loc de "FR", atestand astfel aspecte necorespunzatoare adevarului, in scopul obtinerii unor permise gratuite.
      Asadar adeverintele alterate au fost folosite cu intentie de catre inculpata in vederea producerii unor consecinte juridice.
      Fata de aceste imprejurari, instanta apreciaza ca sunt intrunite elementele constitutive ale infractiunii de fals in inscrisuri sub semnatura privata     
      La individualizarea pedepsei, instanta va avea in vedere criteriile generale prevazute de art. 72 Cp, respectiv dispozitiile partii generale, limitele de pedeapsa fixate in partea speciala, imprejurarile concrete ale savarsirii faptelor.
      Instanta, fata de inscrisurile depuse la dosar in circumstantiere, respectiv caracterizarile facute de ... si ...., si declaratiile martorilor TMA si JM, va avea in vedere la individualizarea pedepsei si circumstante care atenueaza raspunderea penala: conduita buna a infractorului inainte de savarsirea infractiunii, precum si atitudinea inculpatei dupa savarsirea infractiunii, rezultand din prezentarea sa in fata autoritatilor, comportarea sa sincera in cursul procesului, urmand a dispune condamnarea inculpatei la o pedeapsa cu inchisoarea orientata sub minimul special prevazut de art. 290 alin. 1 C.pen.
      In consecinta, in baza art. 290 alin. 1 C.pen. cu aplicarea art. 74 lit. a si c si art. 76  lit. e C. pen., va condamna inculpata PLM la cate o pedeapsa de 2 luni inchisoare pentru fiecare dintre cele 4 infractiuni de fals in inscrisuri sub semnatura privata savarsite in perioada 2004-2007 prin alterarea cu pixul a adeverintelor scolare nr. emise de Universitatea.....
      Instanta apreciaza in speta nu sunt incidente dispozitiile art. 41 alin. 2, intrucat inculpata nu a avut o reprezentare generala asupra savarsirii faptelor pe parcursul celor 4 ani de studiu, rezolutia infractionala fiind diferita, luata la inceputul fiecarui an, in raport de situatia sa financiara din acel moment.
      Rezulta de asemenea din probatoriul administrat in cauza faptul ca inculpata PLM a indus in eroare RTFC Bucuresti prin folosirea inscrisurilor falsificate, in scopul obtinerii unor permise gratuite de calatorie CFR corespunzatoare anilor I-IV de studii, desi nu indeplinea conditiile legale, producand acestei regii o paguba totala de 10453,60 lei (adresa prejudiciu RTFC).
      Se apreciaza astfel ca sunt intrunite elementele constitutive ale infractiunii de inselaciune, prevazuta si pedepsita de art. 215 alin. 1 si 2 C.penal.
      La individualizarea pedepsei, instanta va avea in vedere criteriile generale prevazute de art. 72 Cp, respectiv dispozitiile partii generale, limitele de pedeapsa fixate in partea speciala, imprejurarile concrete ale savarsirii faptelor, precum si circumstantele care atenueaza raspunderea penala, descrise mai sus.
      In consecinta, in baza 215 alin. 1 si 2 C.pen. cu aplicarea art. 74 lit. a si c si art. 76  lit. e C.pen. condamna aceeasi inculpata la cate o pedeapsa de 1 an inchisoare pentru fiecare dintre cele 4 infractiuni de inselaciune savarsite in perioada 2004-2007, prin folosirea inscrisurilor falsificate in scopul obtinerii unor permise gratuite de calatorie CFR corespunzatoare anilor I-IV de studii.
      Instanta va face aplicarea dispozitiilor referitoare la concursul real de infractiuni pentru  pedepsele aplicate inculpatei.
      In temeiul art. 33 lit. a C.pen. si art. 34 lit. b, va contopi pedepsele aplicate inculpatei, urmand ca aceasta sa execute pedeapsa cea mai grea de 1 an inchisoare.
      In baza art. 81,82 C.pen. instanta urmeaza sa dispuna suspendarea conditionata a executarii pedepsei, stabilind un termen de incercare de 3 ani.
      Va atrage atentia inculpatei asupra dispozitiilor art. 83 C.pen.
      Referitor la inculpatul PM, instanta retine, in urma coroborarii declaratiei sale cu inscrisurile aflate la dosar, faptul ca acesta a semnat cererile formulate pentru acordarea permiselor de calatorie CFR gratuite pentru studenti, corespunzatoare anilor de studiu 1 si 3 in care se mentionau aspecte necorespunzatoare adevarului in sensul ca fiica sa PLM urmeaza cursuri de zi si ca se afla in intretinerea sa, sustinand-o pe aceasta in din urma in savarsirea infractiunilor de fals in inscrisuri sub semnatura privata si inselaciune.
      Astfel, inculpatul PM, desi cunostea faptul ca fiica sa nu indeplinea conditiile legale pentru a beneficia de acele permise gratuite, a sprijinit-o in toate demersurile sale in vederea obtinerii si folosirii acestora.
      La individualizarea pedepselor, instanta va avea in vedere criteriile generale prevazute de art. 72 Cp, respectiv dispozitiile partii generale, limitele de pedeapsa fixate in partea speciala, imprejurarile concrete ale savarsirii faptelor, situatia financiara grea a familiei sale, precum si circumstantele care atenueaza raspunderea penala, respectiv conduita buna a infractorului inainte de savarsirea infractiunii, precum si atitudinea inculpatului dupa savarsirea infractiunii, rezultand din prezentarea sa in fata autoritatilor, comportarea sa sincera in cursul procesului.
      Pentru aceste motive, in baza art. 26 rap. la 290 alin. 1 C.pen. cu aplicarea art. 74 lit. a si c si art. 76  lit. e C.pen. va condamna inculpatul PM la cate o pedeapsa de o luna inchisoare pentru fiecare dintre cele 2 infractiuni de complicitate la fals in inscrisuri sub semnatura privata savarsite in anii I si III ai fiicei sale.
      Totodata, in baza art. 26 rap. la 215 alin. 1 si 2 C.pen. cu aplicarea art. 74 lit. a si c si art. 76  lit. e C.pen. condamna acelasi inculpat la cate o pedeapsa de 6 luni inchisoare pentru fiecare dintre cele 2 infractiuni de complicitate la inselaciunile savarsite in anii I si III ai fiicei sale.
      Instanta va face aplicarea dispozitiilor referitoare la concursul real de infractiuni pentru  pedepsele aplicate inculpatului.
      In temeiul art. 33 lit. a C.pen. si art. 34 lit. b, va contopi pedepsele aplicate inculpatului, urmand ca aceasta sa execute pedeapsa cea mai grea de 6 luni inchisoare.
      In baza art. 81,82 C.pen. instanta urmeaza sa dispuna suspendarea conditionata a executarii pedepsei, stabilind un termen de incercare de 2 ani si 6 luni.
      Va atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 83 C.pen.
      In baza art. 348 C.proc.pen. instanta a dispus desfiintarea in intregime a inscrisurilor falsificate de catre inculpata Petre Lucica Mihaela si prin complicitatea inculpatului Petre Mihai.
      De asemenea, instanta s-a luat act de faptul ca prejudiciul a fost acoperit integral de catre inculpati.
      Sub aspectul laturii civile, instanta a retinut faptul ca partea vatamata SNTFC nu s-a constituit parte civila in proces.
      In baza art. 191 C.pr.pen., instanta a obligat inculpatii sa plateasca fiecare cate 100 lei, suma reprezentand cheltuieli judiciare avansate de stat in favoarea acestuia.