Recunoastere acte straine

DOSAR NR. *****


R O M A N I A
TRIBUNALUL BUCURESTI - SECTIA I PENALA
DECIZIA PENALA NR. *****
Sedinta publica din data de *****
Tribunalul constituit din:
PRESEDINTE: *****
GREFIER: *****

          MINISTERUL PUBLIC - Parchetul de pe langa Tribunalul Bucuresti         a fost reprezentat de procuror *****.

          Pe rol: pronuntarea asupra cauzei penale avand ca obiect contestatia formulata de petentul-condamnat ***** impotriva sentintei penale nr. *****, pronuntata de Judecatoria Sectorului 5 Bucuresti - Sectia I Penala in dosarul nr. *****.  
Dezbaterile au avut loc in sedinta publica din data de *****, fiind consemnate in incheierea de sedinta din acea data (parte integranta din prezenta decizie), cand Tribunalul, avand nevoie de timp pentru a delibera si pentru depunere de concluzii scrise, a stabilit termen pentru pronuntare la *****, apoi a amanat succesiv pronuntarea la *****, *****, respectiv pentru astazi, *****, cand a decis cele aratate mai jos.

TRIBUNALUL,

          Deliberand asupra contestatiei penale de fata, constata urmatoarele:
          Prin sentinta penala nr. *****, pronuntata de Judecatoria Sectorului 5 Bucuresti - Sectia I Penala in dosarul nr. *****:
In temeiul art.585 alin.1 lit.a si lit.b C.proc.pen., s-a admis - in parte -  cererea, astfel cum a fost precizata, formulata de petentul *****.
In temeiul art.140 ind.1 din Legea nr. 302/2004, s-a admis cererea de recunoastere a unei hotarari penale straine formulata de acelasi petent.
S-a recunoscut sentinta nr. ***** din data de ***** a Curtii Provinciale de Apel sectia a 2-a Alicante, Regatul Spaniei, definitiva, prin care se constata ca petentul ***** (cunoscut si sub numele de *****) a executat 1135 zile de inchisoare, pentru savarsirea   infractiunilor de fals in inscrisuri oficiale, talharie, nerespectarea regimului armelor si munitiilor, constituirea unui grup infractional organizat, prev. de art.320 C.pen., art.233 C.pen., art.342 C.pen., art.367 C.pen.. S-a constatat ca petentul a executat aceasta hotarare, in perioadele 10.07.2004-11.07.2004, 12.07.2004-01.12.2005, 07.05.2014-14.05.2014, 25.02.2015-02.11.2016.
In temeiul art.36 alin.2, art.39 alin.1 rap. la art.33 si art.37 alin.1 lit.a din C.pen. de la 1969, cu aplic. art.5 C.pen., s-a constatat ca sunt concurente infractiunile pentru care petentul a fost condamnat prin:
- sentinta penala nr. ***** a Judecatoriei Calarasi, definitiva prin decizia penala nr. ***** a Curtii de Apel Bucuresti, sectia I (4 ani inchisoare),
- si prin hotararea penala nr. ***** din data de ***** a Curtii Provinciale de Apel sectia a 2-a Alicante, o parte din infractiunile retinute in  aceasta hotarare fiind comise in stare de recidiva postcondamnatorie fata de condamnarea stabilita prin sentinta penala nr. ***** a Judecatoriei Calarasi. 
          S-au repus in individualitatea lor pedepsele contopite in pedeapsa rezultanta de 4 ani inchisoare aplicata prin sentinta penala nr. ***** a Judecatoriei Calarasi, definitiva, astfel:
          - 3 ani inchisoare, aplicata in baza art.321 alin.1 din C.pen. de la 1969, cu aplic. art.37 lit.b din C.pen. de la 1969 (fapta din 30/31.03.2003);
          - 2 ani inchisoare, aplicata in baza art.217 alin.1, cu aplic. art.37 lit.b din C.pen. de la 1969 (fapta din 30/31.03.2003);
          - 1 an inchisoare, aplicata in baza art.1 ind.1 pct.1 din Legea nr. 61/1991, cu aplic. art.37 lit.b din C.pen. de la 1969 (fapta din 30/31.03.2003);
          - 4 ani inchisoare, aplicata in baza art.192 alin.2 cu aplic. art.41 alin.2 din C.pen. de la 1969, cu aplic. art.37 lit.b din C.pen. de la 1969 (fapta din 30/31.03.2003);
          - 1 an si 3 luni inchisoare, aplicata pentru savarsirea infr. prev. de art.321 alin.1 din C.pen. de la 1969, cu aplic. art.37 lit.b din C.pen. de la 1969 (fapta din 10/11.08.2002), prin sentinta penala nr. ***** a Judecatoriei Calarasi,  definitiva prin nerecurarea deciziei penale nr. ***** a Tribunalului Calarasi.
In temeiul art.36 alin.2, art.39 alin.1 si art.34 alin.1 lit.b C.pen. de la 1969,    cu ref. la art.5 C.pen., s-au contopit pedepsele aplicate prin hotararile analizate anterior si s-a aplicat petentului pedeapsa cea mai grea, de 4 ani inchisoare, sporita cu 6 luni inchisoare, petentul urmand sa execute pedeapsa finala de         4 (patru) ani si 6 (sase) luni inchisoare, precum si pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art.64 alin.1 teza a II-a si b C.pen. de la 1969 conf. art.71 C.pen. de la 1969.
S-au dedus perioada retinerii, perioada arestului provizoriu in vederea extradarii si perioada executata anterior din pedeapsa rezultanta de 4 ani si 6 luni inchisoare, astfel:
- 24 de ore, de la 23.08.2002 la 24.08.2002;
- de la 10.07.2004 la 11.07.2004;
- de la 12.07.2004 la 01.12.2005;
- de la 07.05.2014 la 14.05.2014;
- de la 25.02.2015 la 02.11.2016;
- de la 03.11.2016 la 10.11.2016;
precum si perioada executata in continuare dupa extradare, de la 11.11.2016 la zi.
S-a anulat mandatul de executare nr. ***** emis de Judecatoria Calarasi si s-a dispus emiterea unui nou mandat de executare.
  Cheltuielile judiciare avansate de catre stat au ramas in sarcina acestuia.
          Pentru a pronunta aceasta, instanta de fond a retinut urmatoarele:
I. Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Sectorului 5 Bucuresti, la data de *****, sub nr. *****, petentul ***** a formulat o cerere de modificare a pedepsei ?i, pe cale incidentala, recunoa?terea hotararilor pronun?ate de autorita?ile spaniole.
In fapt, petentul a aratat ca, prin sentinta penala nr. ***** a Judecatoriei Calarasi, modificata in parte prin decizia penala nr. ***** a Tribunalului Calarasi, definitiva la 24.03.2009 prin decizia penala nr. ***** a Curtii de Apel Bucuresti, a fost condamnat astfel:
- in baza art.321 alin.1 C.pen. cu aplic. art.37 alin.1 lit.b C.pen. la      3 ani inchisoare;
- in baza art.217 alin.1 C.pen. cu aplic. art.37 alin.1 lit.b C.pen. la      2 ani inchisoare;
- in baza art.1/1 pct.1 din Legea nr. 61/1991 cu aplic. art.37 alin.1 lit.b C.pen. la 1 an inchisoare;
- in baza art.192 alin.2 C.pen. cu aplic. art.41 alin.2 C.pen. si art.37 alin.1 lit.b C.pen. la 4 ani inchisoare;
- in baza art.217 alin.1 C.pen. cu aplic. art.37 alin.1 lit.b C.pen. la        2 ani inchisoare.
De asemenea, a mai aratat ca, prin sentinta penala nr. ***** a Judecatoriei Calarasi a fost condamnat la pedeapsa de 1 an si 3 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii prev. de art.321 alin.1 C.pen. cu aplic. art.41 alin.2 C.pen. si cu aplic. art.37 alin.1 lit.b C.pen., care prin sentinta penala nr. ***** pronuntata in dosarul nr. ***** de Judecatoria Calarasi a fost contopita cu pedeapsa de 4 ani inchisoare in baza art.36 alin.1 C.pen. si art.33 lit.a, art.34 lit.b C.pen., urmand a executa pedeapsa cea mai mare, de 4 ani inchisoare si pentru care s-a emis mandatul de executare a pedepsei nr. ***** din 31.03.2009 sub puterea caruia se afla in prezent.
Mai mult, a aratat ca, in Spania, a fost condamnat de autoritatile judiciare spaniole prin mai multe sentin?e la pedepse privative de libertate.
In drept, cererea a fost intemeiata pe dispozitiile art.585 alin.1 lit.a C.proc.pen..
In sus?inerea cererii, petentul a depus inscrisurile provenite de la autorita?ile spaniole, traduse ?i legalizate, precum si hotararile pronuntate in Romania, respectiv, sentinta penala nr. *****, sentinta penala nr. ***** (filele 92 si urm.), sentinta penala nr. ***** pronuntate de Judecatoria Calarasi, decizia penala nr. *****, decizia penala nr. ***** pronuntate de Tribunalul Calarasi, decizia penala nr. ***** pronuntata de Curtea de Apel Bucuresti, hotararea penala executorie nr. ***** pronuntata de Curtea provinciala de Apel Alicante si traducerea acesteia (filele 114-118).
Din oficiu, a fost administrata proba cu inscrisuri, la dosarul cauzei fiind depuse urmatoarele: fisa de cazier judiciar, copia mandatului de executare a pedepsei inchisorii nr. *****, fisa de cazier judiciar international din Spania, adresa din data de ***** emisa de Judecatoria Calarasi, Biroul Executari Penale si sentinta penala nr. ***** pronuntata de Judecatoria Calarasi, adresa nr. ***** emisa de Biroul National INTERPOL, adresa nr. ***** emisa de BIROUL SIRENE, adresa nr. ***** emisa de Biroul National INTERPOL, insotita de adresa Centrului Penitenciar Madrid IV inaintata la data de ***** prin INTERPOL - din care rezulta perioadele de arest preventiv si perioadele executate in regim de detentie de petentul ***** in Spania (filele 144-149), adresa din data de ***** emisa de Judecatoria Calarasi si extras din baza de date a Administratiei Nationale a Penitenciarelor.
 
II. In fapt, instanta de fond a retinut ca petentul a fost condamnat la pedeapsa rezultanta de 4 ani inchisoare, prin sentinta penala nr. ***** pronuntata de Judecatoria Calarasi (dosar nr. *****), modificata prin decizia penala nr. ***** pronuntata de Tribunalul Calarasi, definitiva prin decizia penala nr. ***** a Curtii de Apel Bucuresti, dispunandu-se - printre altele - urmatoarele:
„(…) In baza art.321 alin.1 C.pen., cu aplic. art.37 alin.1 lit.b C.pen., condamna pe inculpatul ***** la 3 (trei) ani inchisoare.
In baza art.217 alin.1 C.pen., cu aplic. art.37 alin.1 lit.b C.pen., condamna pe acelasi inculpat la 2 (doi) ani inchisoare.
In baza art.1 ind.1 pct.1 din Legea nr. 61/1991, cu aplic. art.37 alin.1 lit.b C.pen., condamna pe acelasi inculpat la 1 (un) an inchisoare.
In baza art.192 alin.2 C.pen., cu aplic. art.41 alin.2 C.pen. si art.37 alin.1 lit.b C.pen., condamna pe acelasi inculpat la 4 (patru) ani inchisoare.
In baza art.217 alin.1 C.pen., cu aplic. art.41 alin.2 C.pen. si a art.37 alin.1 lit.b C.pen., condamna pe acelasi inculpat la 2 ani inchisoare - toate faptele fiind savarsite in data de 30/31.10.2003.
Constata ca faptele pentru care inculpatul a fost condamnat prin prezenta sentinta penala sunt concurente cu fapta pentru care inculpatul a fost condamnat prin sentinta penala nr. ***** a Judecatoriei Calarasi (fapta din data de 10/11.08.2002).
In baza art.36 alin.1 din C.pen. si art.33 lit.a - 34 lit.b C.pen., inculpatul ***** va executa o pedeapsa rezultanta de 4 ani inchisoare. (…).”.

Ca urmare a ramanerii definitive a acestei hotarari, a fost emis mandatul de executare a pedepsei inchisorii nr. ***** de catre Judecatoria Calarasi. Penitenciarul Rahova a comunicat, cu adresa nr. *****, ca executarea sentintei penale nr. ***** a Judecatoriei Calarasi a inceput la data de 11.11.2016.

S-a constatat ca, prin aceasta hotarare definitiva, s-a contopit si pedeapsa de 1 an si 3 luni inchisoare aplicata aceluiasi petent prin sentinta penala nr. ***** a Judecatoriei Calarasi, in baza careia fusese emis mandatul de executare a pedepsei inchisorii nr. *****- mandat anulat in urma admiterii unei contestatii la executare prin sentinta penala nr. ***** a Judecatoriei Calarasi.
Potrivit acelorasi informatii oferite de Judecatoria Calarasi, prin adresa nr. ***** din data de ***** (fila 135), rezulta ca in baza sentintei penale analizate anterior s-a dispus emiterea unui mandat european de arestare, petentul fiind arestat in Spania in data de 24.02.2015 in baza acestui mandat, dar nefiind predat autoritatilor romane decat in data de 11.11.2016, in toata aceasta perioada predarea fiind amanata in scopul executarii de catre petent a unor pedepse aplicate pentru infractiuni comise in Regatul Spaniei.

De asemenea, instanta de fond a retinut ca, prin sentinta nr. ***** din data de 21.08.2015 a Curtii Provinciale de Apel sectia a 2-a Alicante, Regatul Spaniei, definitiva (dosar nr. *****), se constata executarea de catre petentul ***** (cunoscut si sub numele de *****) a 1135 zile de inchisoare, pentru savarsirea mai multor infractiuni:
- infractiunea de fals in inscrisuri oficiale, infractiune ce are corespondent in Codul penal roman - art.320 C.pen., pentru care petentului i s-a aplicat pedeapsa de 3 luni inchisoare;
- infractiunea de talharie, infractiune ce are corespondent in Codul penal roman - art.233 C.pen., pentru care petentului i s-a aplicat pedeapsa de 1 an inchisoare si pedeapsa accesorie a decaderii din dreptul la sufragiu pasiv pe timpul executarii pedepsei, fiind totodata obligat sa il despagubeasca pe proprietarul magazinului de bijuterii *****, *****, prin achitarea contravalorii bijuteriilor sustrase si nerecuperate;
- infractiunea de nerespectarea regimului armelor si munitiilor, infractiune ce are corespondent in Codul penal roman - art.342 C.pen., pentru care petentului i s-a aplicat pedeapsa de 1 an inchisoare si pedeapsa accesorie a decaderii din dreptul la sufragiu pasiv pe timpul executarii pedepsei;
- infractiunea de constituirea unui grup infractional organizat, infractiune  ce are corespondent in Codul penal roman - art.367 C.pen., pentru care petentului i s-a aplicat pedeapsa de 6 luni inchisoare.
          S-a constatat - prin aceeasi sentinta - ca petentul a executat aceasta hotarare, in perioadele 10.07.2004-11.07.2004, 12.07.2004-01.12.2005, 07.05.2014-14.05.2014, 25.02.2015-02.11.2016, astfel cum rezulta din  cuprinsul acestei hotarari.

Instanta de fond a retinut, urmare a adresei nr. ***** emisa de Biroul National INTERPOL, care comunica relatii ale Centrului Penitenciar Madrid IV, ca petentul *****s-a aflat in arest preventiv in urmatoarele perioade:
- de la 14.07.2004 la 01.12.2005 in baza S.O. ***** Judecatoria de Instructie Alicante,
- de la 30.07.2008 la 21.07.2009 in baza D.P. ***** Judecatoria de Instructie Torrevieja 2,
- de la 07.11.2009 la 13.07.2010 in baza D.P. ***** Judecatoria de Instructie Torrevieja 2,
- de la 07.05.2014 la 14.05.2014 in baza S.O. ***** Curtea Regionala Alicante sectia a 2-a.
          Petentul s-a aflat in executarea unor pedepse definitive ca si condamnat, in perioada:
- de la 25.02.2015 la 02.11.2016, in baza hotararii executorii ***** Curtea Regionala Alicante sectia a 2-a,
iar in perioada
- si 03.11.2016-10.11.2016, a fost arestat in baza M.E.A. ***** Judecatoria de Instructie Centrala 5.

  III. In drept, instanta de fond a apreciat ca, prin raportare la dreptul comun in materie aplicabil solicitarilor formulate de petent, scopul pentru care petentul a formulat cererea de recunoastere a unor hotarari straine este acela de a beneficia de scaderea perioadelor executate in baza acestor hotarari in urma contopirii pedepsei aplicate in strainatate (pedeapsa executata deja in strainatate)  cu cele aplicate in Romania, instanta de fond constatand ca cererea principala este aceea de contopire, intemeiata pe dispozitiile art.585 C.proc.pen., cererea de recunoastere a unor hotarari straine devenind astfel cerere incidentala si fiind supusa dispozitiilor art.140 ind.1 din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciara internationala in materie penala.

Potrivit dispozitiilor art.140 ind.1 alin.1-2 din Legea nr. 302/2004:
Recunoasterea, pe cale principala, a hotararilor judecatoresti straine, in vederea producerii de efecte juridice, altele decat executarea in regim de detentie a pedepsei, se face la sesizarea persoanei interesate sau a procurorului, in conditiile tratatului aplicabil intre Romania si statul emitent, de catre judecatoria in a carei circumscriptie aceasta domiciliaza.
          Recunoasterea hotararilor judecatoresti straine, in vederea producerii de efecte juridice, altele decat executarea in regim de detentie a pedepsei, se face si pe cale incidentala, in cadrul unui proces penal in curs, de catre procuror, in faza de urmarire penala, sau de catre instanta de judecata pe rolul careia se afla cauza spre solutionare.
Potrivit dispozitiilor art.142 alin.2 din Legea nr. 302/2004:
Atunci cand Romania este stat de executare, iar persoana condamnata se afla pe teritoriul Romaniei, recunoasterea si punerea in executare a hotararii judecatoresti transmise de statul emitent este de competenta curtii de apel in a carei circumscriptie teritoriala domiciliaza persoana condamnata. In cazul in care persoana condamnata nu are domiciliul pe teritoriul Romaniei, competenta apartine Curtii de Apel Bucuresti. Atunci cand persoana condamnata se afla in Romania, in executarea unei pedepse, competenta recunoasterii si punerii in executare apartine curtii de apel in a carei circumscriptie teritoriala se afla instanta locului de detinere.
De asemenea, s-a retinut ca, potrivit art.585 C.proc.pen., pedeapsa pronun?ata poate fi modificata, daca la punerea in executare a hotararii sau in cursul executarii pedepsei se constata, pe baza unei alte hotarari definitive, existenta vreuneia dintre urmatoarele situa?ii: a) concursul de infrac?iuni; b) recidiva; c) pluralitatea intermediara; d) acte care intra in con?inutul aceleia?i infrac?iuni.

  In ceea ce priveste recunoasterea hotararii straine,
  Instanta de fond a retinut, cu privire la hotararea straina a carei recunoastere o solicita petentul (hotararea nr. ***** din data de 21.08.2015 a Curtii Provinciale de Apel sectia a 2-a Alicante, Regatul Spaniei, definitiva, cu referire la dosarul nr. *****), ca aceasta a fost pronuntata in anul 2014 in Regatul Spaniei, stat membru al Uniunii Europene, ***** (cunoscut si sub numele de *****) - cetatean roman - fiind judecat pentru infractiuni de drept comun, in speta infractiunile de fals in inscrisuri oficiale, talharie, nerespectarea regimului armelor si munitiilor, constituirea unui grup infractional organizat, infractiuni prevazute si de legea  penala romana, respectiv de art.320 C.pen., art.233 C.pen., art.342 C.pen.,  art.367 C.pen..

     S-a constatat astfel a fi indeplinita conditia dublei incriminari pentru toate faptele pentru care s-a constatat executarea integrala a 1135 de zile de   inchisoare in Regatul Spaniei.
  De asemenea, instanta de fond a retinut ca hotararea straina respecta ordinea publica a Statului Roman, produce efecte pe teritoriul acestui stat, altele decat executarea in regim de detentie a pedepsei, deoarece petentul a fost condamnat la pedeapsa inchisorii, deja executata.

  In ceea ce priveste cererea de contopire,
  Constatand ca faptele pentru care petentul a fost condamnat prin hotararea  penala straina au fost comise in perioada 2004 - 2014, unele inainte de pronuntarea condamnarii definitive la pedeapsa rezultanta de 4 ani inchisoare aplicata in Romania (prin sentinta penala nr. ***** a Judecatoriei Calarasi, definitiva la data de 24.03.2009), iar altele dupa ramanerea definitiva a acestei hotarari, dar inainte de a se incepe executarea pedepsei de 4 ani inchisoare, instanta de fond a retinut incidenta dispozitiilor art.33 si art.37 alin.1 lit.a din vechiul C.pen. (toate faptele fiind comise inainte de 01.02.2014) referitoare la concursul de infractiuni si la recidiva postcondamnatorie.
  Deoarece tratamentul juridic al concursului de infractiuni si al recidivei postcondamnatorii (in ipoteza in care nu s-a inceput executarea pedepsei ce reprezinta primul termen al recidivei) este asemanator, pedepsele contopindu-se conform regulilor prev. de art.34-35 din vechiul C.pen., instanta de fond        a apreciat ca nu are relevanta a se stabili care dintre infractiunile savarsite in Spania au fost comise in stare de concurs real si care in stare de recidiva (in hotararea straina nefiind trecute datele la care au fost comise infractiunile, fiind o hotarare de executare) fata de condamnarea din Romania.

          In scopul unei juste stabiliri a pedepsei finale, instanta de fond a descris pas cu pas procedura urmata, ocazie cu care a retinut ca mandatul de executare a pedepsei inchisorii nr. ***** (aferent sentintei penale nr. ***** a Judecatoriei Calarasi) a fost anulat in urma solutionarii unei contestatii la executare prin sentinta penala nr. ***** a Judecatoriei Calarasi, deci nu se impune o noua analiza a motivelor pentru care pedeapsa de 1 an si 3 luni inchisoare trebuie contopita in cea mai grea dintre pedepsele aplicate prin sentinta penala nr. ***** a Judecatoriei Calarasi.

Cu privire la aplicarea unui spor de pedeapsa, instanta de fond a mai retinut ca legea veche prevedea posibilitatea aplicarii unui spor de pana la 5 ani, fara ca prin sporul astfel aplicat sa se depaseasca suma pedepselor ce trebuiau contopite. In raport de natura infractiunilor pentru care s-au aplicat pedepsele in discutie (majoritatea infractiuni comise cu violenta), instanta de fond a apreciat ca se impune aplicarea unui spor de pedeapsa de 6 luni inchisoare.

Cu privire la perioadele executate de petent in Spania in baza unor hotarari emise de Judecatoria de Instructie Torrevieja 2, respectiv perioada de la 30.07.2008 la 21.07.2009 (in baza D.P. *****) si perioada de la 07.11.2009 la 13.07.2010 (in baza D.P. *****), instanta de fond a constatat ca pentru aceste perioade nu s-au depus la dosar hotararile de condamnare si nici in hotararea recunoscuta nu se mentioneaza aceste perioade ca fiind executate, motiv pentru care nu poate proceda la recunoasterea acestor perioade, lipsind informatii despre infractiunile sanctionate si pedepsele concrete aplicate de Judecatoria de Instructie Torrevieja 2. De altfel, si prin cererea sa si prin concluziile pe fond, petentul a solicitat expres deducerea perioadelor enumerate in hotararea instantei  din Alicante.
          Impotriva acestei sentinte penale, a formulat contestatie, in termen legal (la data de 10.02.2017, fila 5), petentul-condamnat *****, fara a o motiva in scris - in fapt si in drept.
          La primul termen de judecata, din data de 15.03.2017, in sedinta publica, asistat fiind de aparator desemnat din oficiu, contestatorul-petent a invederat ca nemultumirea sa in raport de sentinta penala atacata vizeaza doar imprejurarea ca instanta de fond nu a dedus perioadele 2008-2009 si 2009-2010 (doua perioade de arest), pentru care sunt depuse acte doveditoare la dosar, el executand pana in prezent o perioada de 5 (cinci) ani si 2 (doua) luni inchisoare. 
          Ulterior, la dosar, prin Serviciul Registratura, au fost depuse „note scrise” de catre aparatorul ales al contestatorului-petent (filele 13-15), cu solicitarea de deducere a perioadelor 29.07.2008 - 21.07.2009 si 06.11.2009 - 13.07.2010, in dovedire fiind atasate inscrisuri in limbile spaniola si romana (filele 16-21).
          Analizand actele si lucrarile cauzei, prin prisma motivelor invocate    si din oficiu, sub toate aspectele de fapt si de drept, Tribunalul considera contestatia ca fondata, retinand urmatoarele: 
          Potrivit art.72 alin.1 N.C.pen. privind computarea duratei masurilor preventive privative de libertate, perioada in care o persoana a fost supusa unei masuri preventive privative de libertate se scade din durata pedepsei inchisorii pronuntate; scaderea se face si atunci cand condamnatul a fost urmarit sau judecat, in acelasi timp ori in mod separat, pentru mai multe infractiuni concurente, chiar daca a fost condamnat pentru o alta fapta decat cea care a determinat dispunerea masurii preventive. 
          Potrivit art.88 alin.1 C.pen. privind computarea retinerii si a arestarii preventive, timpul retinerii si al arestarii preventive se scade din durata pedepsei inchisorii pronuntate; scaderea se face si atunci cand condamnatul a fost urmarit sau judecat, in acelasi timp ori in mod separat, pentru mai multe infractiuni concurente, chiar daca a fost scos de sub urmarire, s-a incetat urmarirea penala sau a fost achitat ori s-a incetat procesul penal pentru fapta care a determinat retinerea sau arestarea preventiva. 
          De retinut ca expunerea celor doua articole de lege are relevanta, fata de continutul incheierii de sedinta din 08.05.2017 - de indreptare eroare materiala.
          Potrivit art.140 ind.1 din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciara internationala in materie penala - republicata:
          - recunoasterea, pe cale principala, a hotararilor judecatoresti straine, in vederea producerii de efecte juridice, altele decat executarea in regim de detentie a pedepsei, se face la sesizarea persoanei interesate sau a procurorului, in conditiile tratatului aplicabil intre Romania si statul emitent, de catre judecatoria in a carei circumscriptie aceasta domiciliaza (alin.1); 
          - recunoasterea hotararilor judecatoresti straine, in vederea producerii de efecte juridice, altele decat executarea in regim de detentie a pedepsei, se face si pe cale incidentala, in cadrul unui proces penal in curs, de catre procuror, in faza de urmarire penala, sau de catre instanta de judecata pe rolul careia se afla cauza spre solutionare (alin.2);
          - in situatiile prevazute la alin.1 si 2, lipsa unui tratat nu impiedica recunoasterea hotararii judecatoresti straine, daca aceasta se dovedeste necesara solutionarii unei cauze penale sau poate contribui la imbunatatirea situatiei inculpatului sau a persoanei condamnate ori la reintegrarea sa; dispozitiile art.131 alin.1, art.132, 135 si ale art.136 alin.2 se aplica in mod corespunzator (alin.3);
          - actele judiciare care emana de la o autoritate judiciara straina competenta pot fi recunoscute de catre procurorul care efectueaza sau supravegheaza urmarirea penala sau instanta de judecata, daca aceasta se dovedeste necesara solutionarii unei cauze penale sau poate contribui la imbunatatirea situatiei persoanei cercetate ori a persoanei condamnate sau la reintegrarea sa; actului judiciar strain nu i se poate conferi, ca efect al recunoasterii, o forta probanta mai mare decat cea pe care o are in statul emitent (alin.4).
***
          In speta, prin prisma dispozitiilor legale anterior expuse, Tribunalul retine ca instanta de fond, in mod corect, a dat eficienta art.140 ind.1 din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciara internationala in materie penala - republicata, dar a facut acest lucru numai partial - in privinta recunoasterii „hotararilor judecatoresti straine, in vederea producerii de alte efecte decat cel al executarii in regim de detentie a pedepsei”, nu si in privinta recunoasterii „altor acte judiciare emise de autoritatile straine” (cum se impunea).
          Fata de aceea ca, in calea de atac a persoanei condamnate, acesteia nu i se poate agrava situatia (in respectarea principiului de la art.425/1 alin.4 rap. la art.418 N.C.proc.pen.) si fata de aceea ca instanta de control judiciar nu a constatat vreo nelegalitate si/sau netemeinicie la aplicarea dispozitiilor privind contopirea pedepselor stabilite pentru infractiuni concurente, ori la aplicarea dispozitiilor privind recunoasterea unei hotarari penale straine, in continuare Tribunalul va analiza doar critica punctuala adusa sentintei penale atacate.
          Deci, Tribunalul va examina certificatul emis de Tribunalul de Instructie nr. 2 din Torrevieja (Spania) nr. *****  (din care rezulta incarcerarea temporara a contestatorului-petent la dispozitia acestui tribunal de la 06.11.2009 la 13.07.2010) si certificatul emis de Tribunalul de Instructie nr. 2 din Torrevieja (Spania) nr. ***** (din care rezulta incarcerarea temporara a contestatorului-petent la dispozitia acestui tribunal de la 29.07.2008 la 21.07.2009). De retinut este ca „tribunalul de instructie” spaniol este echivalentul „parchetului” roman.
          Astfel, Tribunalul retine ca actele judiciare (certificatele) in discutie:
          - emana de la o autoritate judiciara straina competenta (Tribunalul de Instructie nr. 2 din Torrevieja, SPANIA - stat membru al Uniunii Europene);
          - se dovedesc necesare solutionarii cauzei penale (in conditiile in care situatia persoanei condamnate se circumscrie art.88 alin.1 teza a II-a C.pen. - 1969, pentru ca ambele perioade de timp sunt - practic - perioade de urmarire penala, indiferent care au fost solutiile adoptate in acele cauze de catre organele judiciare straine - foarte probabil echivalente scoaterii de sub urmarire penala, incetarii urmaririi penale sau, oricum, solutii care exclud trimiterea in judecata);
          Tot aici, Tribunalul retine ca argumentele instantei de fond in a le exclude de la recunoastere pe cale incidentala (evident, si de la deducere), acelea ca „pentru aceste perioade nu s-au depus la dosar hotararile de condamnare si nici in hotararea recunoscuta nu se mentioneaza aceste perioade ca fiind executate”, „lipsind informatii despre infractiunile sanctionate si pedepsele concrete aplicate de Judecatoria de Instructie Torrevieja 2”, nu sunt intemeiate.
          In mod cert, la dosarul cauzei exista suficiente date despre existenta acelor perioade de incarcerare temporara, deducerea (scaderea) lor nu presupune date despre existenta unor hotarari de condamnare, nici macar date despre fapta/ faptele investigate, cu atat mai putin despre aplicarea de eventuale pedepse.           De altfel, legiuitorul face distinctia clara („a fost urmarit sau judecat”) intre cazul in care se ajunge la judecata si cazul in care nu se ajunge la judecata, dand drept la deducere celui cercetat de fiecare data, cu conditia ca infractiunile sa fie concurente (in speta, cerinta este indeplinita - a se vedea restul infractiunilor).
          - contribuie la imbunatatirea situatiei persoanei condamnate (urmand a i se deduce doua perioade de timp, cu consecinta nu a reducerii perioadei pe care ar mai avea sa o execute, ci cu cea a constatarii pedepsei ca executate - astfel ca solicitarea de date suplimentare din Spania, practic inutile, i-ar fi prejudiciabila); calculul simplu releva ca totalul perioadelor de dedus depaseste pedeapsa finala;
          - nu se pune problema de a li se conferi, ca efect al recunoasterii, o forta probanta mai mare decat cea pe care o au in statul emitent (aceea de a proba cate o perioada de „incarcerare temporara” - arest preventiv).
          Asadar, Tribunalul retine ca si dispozitiile art.140 ind.1 alin.4 din Legea nr. 302/2004 - republicata sunt aplicabile contestatorului-petent *****, deoarece sunt indeplinite toate cerintele legale in materie.
          In consecinta, Tribunalul, in temeiul art.425/1 alin.7 pct.2 lit.a N.C.proc.pen. in ref. la art.597 alin.7 N.C.proc.pen., respectiv in temeiul art.275 alin.3 N.C.proc.pen. si art.272 alin.2 N.C.proc.pen.,
          Va admite contestatia formulata de petentul-condamnat *****.   
          Va desfiinta - in parte - sentinta penala atacata si, rejudecand in fond:
In temeiul art.585 alin.1 lit.a si lit.b N.C.proc.pen., va admite cererea, astfel cum a fost precizata, formulata de petentul-condamnat *****.
Va mentine dispozitiile de la alineatele 2, 3, 4, 5, 6, 7 ale sentintei penale.
In temeiul art.140 ind.1 din Legea nr. 302/2004, va admite cererea de recunoastere a unor acte judiciare care emana de la o autoritate judiciara straina competenta, formulata de acelasi petent.
          Va recunoaste certificatul emis de Tribunalul de Instructie nr. 2 din Torrevieja (Spania) nr. ***** (din care rezulta ca petentul a fost incarcerat temporar la dispozitia acestui tribunal de la 06.11.2009 la 13.07.2010) si certificatul emis de Tribunalul de Instructie nr. 2 din Torrevieja (Spania) nr. ***** (din care rezulta ca petentul a fost incarcerat temporar la dispozitia acestui tribunal de la 29.07.2008 la 21.07.2009).
          In temeiul art.88 alin.1 teza a II-a C.pen., va deduce din pedeapsa rezultanta de 4 (patru) ani si 6 (sase) luni inchisoare, aplicata petentului-condamnat, pe langa perioadele aratate la alineatul 7, si urmatoarele perioade:      29.07.2008 - 21.07.2009 si 06.11.2009 - 13.07.2010.
          Va constata executata pedeapsa.
          Va dispune anularea M.E.P.I. nr. ***** emis de Judecatoria Calarasi.
          Va dispune punerea - de indata - in libertate a petentului-condamnat, daca nu este arestat in alta cauza.
          In temeiul art.275 alin.3 N.C.proc.pen., cheltuielile judiciare avansate de catre stat vor ramane in sarcina sa.
          Cheltuielile judiciare avansate de catre stat in contestatie vor ramane in sarcina sa.   
          Onorariul aparatorului desemnat din oficiu, in cuantum de 130 lei, se va avansa din fondurile Ministerului Justitiei.    

PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:

          Admite contestatia formulata de petentul-condamnat ***** impotriva sentintei penale nr. *****, pronuntata de Judecatoria Sectorului 5 Bucuresti - Sectia I Penala in dosarul nr. *****.   
          Desfiinteaza - in parte - sentinta penala atacata si, rejudecand in fond:
In temeiul art.585 alin.1 lit.a si lit.b N.C.proc.pen., admite cererea, astfel cum a fost precizata, formulata de petentul-condamnat *****.
Mentine dispozitiile de la alineatele 2, 3, 4, 5, 6, 7 ale sentintei penale.
In temeiul art.140 ind.1 din Legea nr. 302/2004, admite cererea de recunoastere a unor acte judiciare care emana de la o autoritate judiciara straina competenta, formulata de acelasi petent.
          Recunoaste certificatul emis de Tribunalul de Instructie nr. 2 din Torrevieja (Spania) nr. ***** (din care rezulta ca petentul a fost incarcerat temporar la dispozitia acestui tribunal de la 06.11.2009 la 13.07.2010) si certificatul emis de Tribunalul de Instructie nr. 2 din Torrevieja (Spania) nr. ***** (din care rezulta ca petentul a fost incarcerat temporar la dispozitia acestui tribunal de la 29.07.2008 la 21.07.2009).
          In temeiul art.88 alin.1 teza a II-a C.pen., deduce din pedeapsa rezultanta de 4 (patru) ani si 6 (sase) luni inchisoare, aplicata petentului-condamnat, pe langa perioadele aratate la alineatul 7, si urmatoarele perioade: 29.07.2008 - 21.07.2009 si 06.11.2009 - 13.07.2010.
          Constata executata pedeapsa.
          Dispune anularea M.E.P.I. nr. ***** emis de Judecatoria Calarasi.
          Dispune punerea - de indata - in libertate a petentului-condamnat, daca nu este arestat in alta cauza.
          In temeiul art.275 alin.3 N.C.proc.pen., cheltuielile judiciare avansate de catre stat raman in sarcina sa.
          Cheltuielile judiciare avansate de catre stat in contestatie raman in sarcina sa.   
          Onorariul aparatorului desemnat din oficiu, in cuantum de 130 lei, se va avansa din fondurile Ministerului Justitiei.    
          Definitiva.
          Pronuntata in sedinta publica, astazi, 31.03.2017.
          
                 PRESEDINTE,                                                             GREFIER,
                         *****                                                                         *****