Drepturi banesti
(Sentinta civila nr. **** din data de 21.03.2017 pronuntata de Tribunalul Bucuresti)Cod ECLI ECLI:RO:TBBUC:
DOSAR NR.**
ROMANIA
TRIBUNALUL BUCURESTI SECTIA A VIII A
CONFLICTE DE MUNCA SI ASIGURARI SOCIALE
Sentinta civila nr.
SEDINTA PUBLICA DE LA 21.03.2017
TRIBUNALUL CONSTITUIT DIN:
PRESEDINTE:
ASISTENT JUDICIAR:
ASISTENT JUDICIAR:
GREFIER:
Pe rol solutionarea cererii de chemare in judecata formulata de reclamanta *** in contradictoriu cu paratii **, ***, avand ca obiect obligatie de a face.
La apelul nominal facut in sedinta publica nu au raspuns partile.
S-a facut referatul cauzei de catre grefier dupa care:
Instanta, vazand dispozitiile art. 131 alin. 1 Cod de procedura civila coroborat cu art. 95 pct. 1 Cod procedura civila, fata de faptul ca litigiul este de supus jurisdictiei muncii si avand in vedere ca domiciliul reclamantei este in Bucuresti, astfel cum rezulta din cererea de chemare in judecata, tinand cont si de prevederile art. 269 din Legea nr. 53/2003 republicata, considera litigiul de competenta generala a instantelor judecatoresti, iar material si teritorial considera litigiul de competenta Tribunalului Bucuresti – Sectia a VIII-a Conflicte de Munca si Asigurari Sociale.
Instanta, avand in vedere Hotararea Colegiului de Conducere nr. 5/15.02.2013 prin care s-a stabilit obligatia instantei de a se raporta la statisticile existente la nivelul Tribunalului pe anul 2012, fata de obiectul actiunii, stabileste durata estimativa necesara pentru cercetarea procesului la 3 luni.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat sau exceptii de invocat, instanta, in temeiul art. 255 si 258 Noul cod de procedura civila, incuviinteaza probele solicitate de catre parti, respectiv proba cu inscrisuri, apreciind ca este pertinenta, concludenta si utila solutionarii cauzei si retine cauza in pronuntare.
TRIBUNALUL
Deliberand constata urmatoarele:
Prin cererea inregistrata pe rolul Tribunalului Bucuresti Sectia a VIII-a Conflicte de Munca si Asigurari Sociale sub nr.*** reclamanta ** a chemat in judecata pe paratii:***solicitand instantei ca prin sentinta ce se va pronunta sa se dispuna:
- obligarea paratelor la reincadrarea personalului conform dispozitiilor Legii nr. 284/2010 incepand cu data de 01.01,2011 si la stabilirea corecta a modului de calcul a drepturilor salariate lunare;
- obligarea paratei ** la emiterea deciziilor de reincadrare conform dispozitiilor Legii 284/2010 incepand cu data de 01.01.2011;
- obligarea paratelor la plata diferentelor salariale aferente perioadei 01.01.2011 si pana Ia pronuntarea sentintei actualizata cu rata inflatiei;
- obligarea paratelor la reincadrarea salariata in conditiile art 1 alin 5 ind 1 din OUG 83/2014 aprobata prin Lg 71/2015 incepand cu 09.04.2015 atat in ceea ce priveste indemnizatia de incadrare, cat si sporurile care sunt incluse in baza,
-obligarea paratelor la plata diferentelor salariale rezultate incepand cu data de 09.04.2015 indexate, majorate si reactualizate pana la data platii efective
-obligarea paratului ** la emiterea grilelor de salarizare in care sa apara noul salariu de incadrare in care au fost incluse unele sporuri avand in vedere ca la acest moment pentru calculul salariului de incadrare sunt folosite OG 8/2007, OG 10/2008, Legea 330/2009, legi abrogate in prezent, creandu-se astfel confuzii intre vechimea in munca, vechimea in specialitate (sporul de fidelitate) si sporurile care au fost incluse in salariu, iar sporul de rise(25%) si confldentialitate(5%) se aplica in mod diferentiat de la un salariat la altul conducand astfel la discriminari (de la un salariat la altul procentul variaza intre 11-25%, fara a se indica in vreo decizie motivul pentru care unii beneficiaza de un spor mai mare iar altii de unul mai mic);
- obligarea paratului *** sa asigure paratului ** sumele necesare acordarii acestor drepturi salariale.
- obligarea paratilor la plata dobanzii legale aferente drepturilor salariale neplatite Ia timp,
- obligarea paratelor la plata cheltuielilor de judecata.?
In motivare a aratat urmatoarele:
La data de 01.01.2011 au intrat in vigoare Legile 284/2010 si 285/2010.
*** a emis decizii de reincadrare doar pentru Legea 285/2010 (privind salarizarea in anul 2011 a personalului platit din fonduri publice), lege prin care se restituiau 15 % din cei 25 % retinuti in luna iunie 2010, dar pentru aplicarea Legii 284/2010 nu s-a mai emis nici o decizie.
Art. 1 - (1) incepand cu 1 ianuarie 2011, cuantumul brut al salariilor de baza/soldelor functiei de baza/salariilor functiei de baza/indemnizatiilor de incadrare, astfel cum au fost acordate personalului platit din fonduri publice pentru luna octombrie 2010, se majoreaza cu 15%.
Legea 284/2010 privind salarizarea unitara a personalului platit din fonduri publice are dispozitii diferite de Legea 285/2010.
Art. 1 - (1) Prezenta lege are ca obiect de reglementare stabilirea unui sistem unitar de salarizare pentru personalul din sectorul bugetar platit din bugetul general consolidat al statului.
(2) incepand cu data intrarii in vigoare a prezentei legi, drepturile salariale ale personalului prevazut la alin.
(1) sunt si raman in mod exclusiv cele prevazute in prezenta lege.
Art. 2 - (1) Dispozitiile prezentei legi se aplica:
a) personalului din autoritati si institutii publice, respectiv Parlamentul, Administratia Prezidentiala, autoritatea judecatoreasca, Guvernul, ministerele, celelalte organe de specialitate ale administratiei publice centrale, autoritati ale administratiei publice locale, alte autoritati publice, autoritati administrative autonome, precum si institutiile din subordinea acestora, finantate integral din bugetul de stat, bugetele locale, bugetul asigurarilor sociale de stat, bugetele fondurilor speciale;
Art. 3 - Sistemul de salarizare reglementat prin prezenta lege are la baza urmatoarele principii:
a) caracterul unitar, in sensul ca reglementeaza salarizarea tuturor categoriilor de personal din sectorul bugetar, prin luarea in considerare a drepturilor de natura salariala stabilite prin acte normative speciale in sistemul de salarizare reglementat de prezenta lege;
b) suprematia legii, in sensul ca drepturile de natura salariala se stabilesc numai prin norme juridice de forta legii;
c) echitate si coerenta, prin crearea de oportunitati egale si remuneratie egala pentru munca de valoare egala, pe baza principiilor si normelor unitare privind stabilirea si acordarea salariului si a celorlalte drepturi de natura salariala ale personalului din sectorul bugetar;
Art. 20*) - (1) Sporurile, indemnizatiile, primele si compensatiile specifice domeniului de activitate ce se acorda personalului bugetar sunt prevazute in anexele nr. I - VIII.
Anexa VI - Capitolul VIII Justitie
Art. 1 - Dispozitiile prezentului capitol reglementeaza salarizarea si celelalte drepturi salariale ale:
a) judecatorilor de la Inalta Curte de Casatie si Justitie, de la curtile de apel, tribunale, tribunalele specializate si judecatorii, procurorilor de la parchetele de pe langa aceste instante, membrilor Consiliului Superior al Magistraturii, ale personalului de specialitate juridica asimilat magistratilor, potrivit Legii nr. 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, precum si ale magistratiior-asistenti de la Inalta Curte de Casatie si Justitie;
b) asistentilor judiciari;
c) personalului auxiliar de specialitate si personalului conex din cadrul instantelor judecatoresti si al parchetelor de pe langa acestea;
Art. 3 - (1) Salarizarea si celelalte drepturi salariale ale personalului prevazut la art. 1 din prezentul capitol . se stabilesc tinandu-se seama de criteriile prevazute Ia art. 5 lit. c) din prezenta lege, precum si de locul si rolul justitiei in statul de drept, echilibrul puterilor in stat, de importanta sociala a muncii, de participarea personalului din cadrul fiecarei categorii la buna functionare a sistemului judiciar, de raspunderea, complexitatea, riscurile fiecarei functii, de obligatia de pastrare a confidentialitatii, de pregatirea profesionala, de interdictiile prevazute de lege pentru aceste categorii de personal si de exigentele impuse de documentele internationale privind functionarea eficienta a sistemului judiciar si statutul magistratilor.
(2) Salarizarea judecatorilor si procurorilor trebuie sa le asigure o reala independenta economica, conditie necesara pentru protectia acestora impotriva oricarei atingeri aduse independentei si impartialitatii lor in infaptuirea actului de justitie.
(3) Personalul isi pastreaza drepturile castigate aferente gradului sau treptei profesionale, vechimii in munca, vechimii in functie sau, dupa caz, in specialitate dobandite in conditiile legii pana la data intrarii in vigoare a prezentei legi.
Art. 4 - (1) Pentru conditii de munca grele, vatamatoare ori periculoase, personalul prevazut la art. 1 beneficiaza de un spor de pana la 15% din salariul de baza sau, dupa caz, din indemnizatia lunara de incadrare, corespunzator timpului lucrat.
(2) Conditiile de acordare a sporului prevazut la alin. (i) se aproba de ordonatorul principal de credite.
Art. 5 - Judecatorii de la Inalta Curte de Casatie si Justitie, de la curtile de apel, tribunale, tribunalele specializate si judecatorii, procurorii de la parchetele de pe langa aceste instante, membrii Consiliului Superior al Magistraturii, personalul de specialitate juridica asimilat magistratilor, magistratii-asistenti de la Inalta Curte de Casatie si Justitie, asistentii judiciari, personalul auxiliar de specialitate, personalul de specialitate criminalistica si personalul auxiliar de specialitate criminalistica din cadrai Institutului National de Expertize Criminalistice si al laboratoarelor de expertize criminalistice, ofiterii si agentii de politie judiciara, precum si specialistii din cadrul Directiei Nationale Anticoruptie, Directiei de Investigare a Infractiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism, personalul de probatiune beneficiaza si de un spor pentru risc si suprasolicitare neuropsihica de pana la 25%, respectiv de un spor pentru pastrarea confidentialitatii de pana la 5%, aplicate la salariul de baza lunar, respectiv la indemnizatia lunara de incadrare.
Precizeaza ca din aplicarea Legii 284/2010, lege care a abrogat OG 8/2007 si Legea 330/2009 nu rezulta corecta aplicare a sporurilor la salariul de incadrare, salariul de incadrare fiind calculat in baza a doua legi abrogate (OG 8/2007 si Legea 330/2009).
Din fluturasul de salariu este imposibil de aflat care sunt sporurile de care beneficiaza si la ce salariu se calculeaza aceste sporuri.
In consecinta considera ca salariul lunar (salariu de baza + sporuri) incepand cu data de 01.01.2011 nu a fost corect calculat si solicit recalcularea drepturilor salariale.
A solicitat ** - Departamentul Financiar Contabilitate un raspuns scris cu privire la modul de salarizare a personalului auxiliar, dar nu a primit raspuns.
Mai departe, ca efect al intrarii in vigoare a Lg 71/2015 pentru aprobarea OUG 83/2014 privind salarizarea personalului platit din fonduri publice din anul 2015, precum si alte masuri in domeniul - cheltuielilor publice, publicate in MO Partea I nr 233/6.04.2015 a solicitat angajatorului ** sa dispuna incadrarea si salarizarea lor cu luarea in considerare a dispozitiile art 1 alin 5 ind 1 din OUG nr 83/2014.
OUG 83/2014 a reglementat masuri privind salarizarea personalului platit din fonduri publice in anul 2015, precum si alte masuri privind cheltuielile publice, iar salarizarea personalului platit din fonduri publice se face in conformitate cu Legea cadru de salarizare a personalului platit din fondurile publice care este Legea 284/2010. astfel ca dispozitiile art 1 alin 1 ind 1 introduse prin Lg 71/2015 de aprobare a Ordonantei 83/2014 trebuie interpretate in raport de ansamblul dispozitiilor din Legea cadru 284/2010, lege care cuprinde in anexa IV si dispozitii referitoare la familia ocupationala de functii bugetare justitie din care fac parte si reclamantii.
Precizeaza ca in cadrul ***, la nivelul personalului auxiliar de specialitate, exista ipoteza prevazuta de art. 1, alin. 5 indice 1 din Ordonanta de urgenta nr. 83/2014 privind salarizarea personalului platit din fonduri publice in anul 2015, precum si alte masuri in domeniul cheltuielilor publice, in sensul ca exista persoane care au aceeasi functie, acelasi grad profesional, aceeasi vechime in functii auxiliare de specialitate din cadrul instantelor judecatoresti si parchetelor, aceeasi clasa si gradatie de salarizare si care isi desfasoara activitatea in aceleasi conditii si au indemnizatii diferite (atat in ceea ce priveste baza, cat si in ceea ce priveste sporurile).
Considera ca dispozitiile art 1 alin 5 ind 1 din OUG 83/2014 trebuie aplicate si personalului din celelalte institutii si autoritati publice indiferent daca este vorba de personal contractual, functionari publici sau personal de specialitate, in conditiile in care scopul introducerii alineatului a fost „eliminarea discriminarii intre persoane care ocupa aceleasi functii, in aceleasi conditii de studii si vechime", fara vreo distinctie in functie de categoria profesionala si autoritatea publica in care isi desfasoara activitatea (conform principiului ubi lex non tisimguit, nec nos distinguere debemus).
In sensul interpretarii lor invoca si prevederile art 14 din CEDO care interzic discriminarea, art 23. alin 2 din Declaratia Universala a Drepturilor omului care prevad expres ca " toti oamenii fara nici o discriminare au dreptul la un salariu egal pentru munca egala" Carta Sociala Europeana Revizuita ratificata de Romania prin Lg 74/1999, care instituie necesitatea adoptarii masurilor necesare in vederea garantarii unei salarizari echitabile care sa tina cont inclusiv de drepturi sau salarizare egala pentru munca de valoare egala.
Invoca de asemenea:
a) raportul comun din 17.03.2015 ai Comisiei pentru munca si protectie sociala si, respectiv, al Comisiei pentru buget, finante si banci din cadrul Parlamentului Romaniei asupra proiectului de Lege pentru aprobarea Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 83/2014 privind salarizarea personalului platit din fonduri publice in anul 2015, precum si alte masuri in domeniul cheltuielilor publice,
b) nota comuna a M.M.F.P.S.P.V.-M.F.P. nr. 874/02.06.2015 privind aplicarea prevederilor Legii nr. 71/2015 pentru aprobarea din Ordonanta de urgenta nr. 83/2014 privind salarizarea personalului platit din fonduri publice in anul 2015, precum si alte masuri in domeniul cheltuielilor publice.
c) solutia Plenului CSM din 30 iunie 2015, pct. 16, Nota nr. 15592/2015, punctul de vedere exprimat de Inalta Curte de Casatie si Justitie si Colegiul de Conducere al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, care corespund cu interpretarea data de Ministerului Muncii, Familiei,. Protectiei Sociale si Persoanelor Varstnice comunicata cu adresa nr. 3078/RP/20.05.2015, privind aplicarea dispozitiilor I alin. 51 din O.U.G. nr. 83/2014, magistratilor romani
d) Decizia nr. 32/2015 pronuntata de ICCJ prin care s-a stabilit ca plata efectiva a drepturilor salariate urmeaza a se efectua potrivit dispozitiilor art. 2 din Legea nr. 285/2010 raportare la nivelul de salarizare in plata pentru functia similara, respectiv prin raportare la tarile salariate acordate unei persoane cu acelasi grad profesional si aceeasi transa de vechime in munca si in functie si care a trecut in aceste transe de vechime ulterior intrarii in vigoare a nr. 285/2010.
In drept, au fost invocate dispozitiile art. 148 Noul Cod procedura civila, ale art. 268 alin. (1) lit. c) din Codul Muncii, ale art. 28 si art, 208-211 din Legea dialogului social nr. 62/2011, ale art. 3 lit. c) si art. 30 alin, (5) din Legea-cadru nr. 330/2009, ale art. 5 si art. 6 din O.U.G. nr. 1/2010, ale art. 3 lit. c) si art. 7 alin. (2) din Legea-cadru nr. 284/2010, ale art. 1 alin. (1) din Legea nr. 285/2010, precum si ale art. 1 alin. (5) Si art. 20 alin. (1) din Constitutia Romaniei, si Decizia 23/2016 pronuntata de ICCJ in dezlegarea unei chestiuni de drept, - decizia 7/16.05.2016 a ICCJ, expunerea de motive care a insoit OUG 83/2014, raportul asupra proiectului de lege pentru aprobarea OUG nr 83/2014, nota privind aplicarea prevederilor Lg 71/2015 intocmita de Ministerul Muncii si Ministerul Finan?elor.
- dispozitiile art 1 alin 5 ind 1 din OUG 83/2014 aprobata prin legea 71/2015.
Conform art. 127 din noul cod de procedura civila competenta de solutionare a cauzei apartine uneia dintre instantele judecatoresti de acelasi grad aflate in circumscriptia oricareia dintre curtile de apel invecinate cu curtea de apel in a carei circumscriptie se afla instanta Ia care isi desfasoara activitatea, respectiv Curtea de Apel Craiova.
Conform Codului Muncii Art. 272 - Sarcina probei in conflictele de munca revine angajatorului, acesta fiind obligat sa depuna dovezile in apararea sa pana la prima zi de infatisare.
Solicita proba cu inscrisuri si raport de expertiza contabila, in masura in care apreciati necesara administrarea unei astfel de probe. Totodata solicita efectuarea unor adrese catre angajator, in sensul inaintarii la dosar a deciziilor privind salarizarea, precum si a inscrisurilor contabile care sa ateste cuantumul drepturilor salariale si a sporurilor, precum si aplicarea dispozitiilor legale mai sus invocate.
Solicita, judecarea cauzei si in lipsa, potrivit art 223 si 411 N. C. proc. civ.
Paratul **, in temeiul art. 205 din Codul de procedura civila, a formulat intampinare prin care solicita respingerea cererii de chemare in judecata ca neintemeiata.
In motivare a aratat urmatoarele:
Solicita respingerea actiunii ca neintemeiata avand in vedere urmatoarele motive :
Potrivit art. 2 din Legea 285/2010: “ in anul 2011, pentru personalul nou-incadrat pe functii, pentru personalul numit/incadrat in aceea?i institutie/autoritate publica pe functii de acelasi fel, precum si pentru personalul promovat in functii sau in grade/trepte, salarizarea se face la nivelul de salarizare in plata pentru functiile similare din institutia/autoritatea publica in care acesta este incadrat.”
Si legile privind salarizarea aparute ulterior contin prevederi similare.
Tot prin Legea nr. 285/2010 s-a prevazut la Art. 6- (1) in anul 2011, avansarea personalului incadrat pe functii de executie in gradatia corespunzatoare transei de vechime in munca se face prin incadrarea in clasele de salarizare corespunzatoare vechimii in munca dobandite, prevazute la art. 11 alin. (3) din legea-cadru, personalul beneficiind de o majorare a salariului de baza avut, corespunzator numarului de clase de salarizare succesive suplimentare multiplicat cu procentul stabilit la art. 10 alin. (5) din legea-cadru, fara acordarea salariului corespunzator coeficientului de ierarhizare aferent noii clase de salarizare.
(2) In anul 2011, pentru personalul de conducere se aplica in mod corespunzator prevederile alin. (1).
Prin Decizia nr. 669/2012, Curtea Constitutionala a respins exceptia de neconstitutionalitate privind art. 6 din Legea nr. 285/2010 cu urmatoarea motivare: Legea-cadru nr. 330/2009 privind salarizarea unitara a personalului?
platit din fonduri publice, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 762 din 9 noiembrie 2009, a fost abrogata prin dispozitiile art. 39 lit. w) din Legea-cadru nr. 284/2010 privind salarizarea unitara a personalului platit din fonduri publice, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 877 din 28 decembrie 2010. Curtea retine ca aceasta interventie legislativa a avut ca scop evitarea posibilelor dezechilibre financiare pe care aplicarea Legii-cadru nr. 330/2009 le-ar fi putut provoca.
Curtea retine, de asemenea, ca avansarea personalului incadrat pe functii de executie in gradatia corespunzatoare transei de vechime in munca si calculul indemnizatiilor potrivit acestor gradatii se face potrivit normelor juridice in vigoare la data unei astfel de avansari, cuantumurile ce ar fi putut fi calculate potrivit legislatiei aplicabile anterior acestei date neavand regimul juridic al unor drepturi castigate. De altfel, Curtea subliniaza faptul ca legiuitorul poate interveni oricand, din ratiuni ce tin de politica economico-financiara a statului, cu reglementarea unor criterii de avansare si a unor metodologii de calcul al indemnizatiilor obtinute in urma avansarii, ce devin aplicabile de la data intrarii lor in vigoare, inlocuind vechile norme avand acelasi obiect, pe care le abroga. (...)
Curtea constata ca este neintemeiata critica autorului exceptiei, potrivit careia, in masura in care calculul indemnizatiei de incadrare, conform dispozitiilor art. 6 din Legea nr. 285/2010, duce la un cuantum al acestei indemnizatii mai mic fata de cel calculat potrivit prevederilor Legii-cadru nr. 330/2009, in conditii identice de vechime in munca si vechime in functie, textele criticate creeaza discriminare intre persoanele care au trecut la o transa superioara de vechime in cursul anului 2011 si cele care au trecut la o astfel de transa anterior intrarii in vigoare a Legii nr. 285/2010.
Din aceleasi considerente, Curtea constata ca nu poate fi retinuta nici afirmatia autorului conform careia, in prezent, pentru aceeasi categorie de salariati, aflati in conditii identice de vechime in munca si in functie, sunt aplicate doua sisteme de salarizare paralele, fiind incalcate, in acest fel, prevederile constitutionale ale art. 4 referitor la unitatea poporului si egalitatea intre cetateni si dreptul la munca si protectie sociala, statuat la art. 41 din Constitutie.
Curtea apreciaza, totodata, ca dispozitiile art. 6 din Legea nr. 285/2010 nu contravin nici principiului constitutional al egalitatii in drepturi prevazut la art. 16, intrucat acestea se aplica in mod nediscriminatoriu intregului personal platit din fonduri publice.
Existenta unor prevederi exprese privind salarizarea persoanelor la care se modifica vechimea in munca sau in functie exclude aplicarea dispozitiilor privind salarizarea la nivelul de salarizare in plata aplicabile in cazul personalului nou-incadrat pe functii, personalului numit/incadrat in aceeasi institutie, precum si celui promovat in functii sau in grade/trepte.
Odata cu adoptarea Legii nr. 284/2010 se remarca schimbarea gandirii legiuitorului in privinta recompensarii vechimii in munca si faptul ca pentru personalul ce indeplineste conditiile de vechime dupa data de 01.01.2011, legiuitorul nu a prevazut aceste drepturi considerand ca nu le-ar fi avut niciodata. Diferenta de salarizare este determinata de regimul juridic aplicabil in momentul implinirii vechimii in munca/functie si nu prezinta importanta, cuantumurile ce puteau fi calculate potrivit legislatiei ce se aplica anterior datei de 01.01.2011, acestea neavand regimul juridic al unor drepturi castigate, dupa cum puteti observa ca s-a pronuntat Curtea Constitutionala prin decizia mai sus¬mentionata.
In concluzie, reiese ca solutia stabilita de Inalta Curte de Casatie si Justitie este nu acordarea unui salariu in cuantumul care putea fi calculat potrivit legilor anterioare, prin acordarea de sporuri in procente, ci plata drepturilor salariale cuvenite cu raportarea la drepturile salariale pe care o persoana care a trecut in aceleasi transe de vechime in munca sau functie le are, ulterior intrarii in vigoare a Legii nr.285/2010.
Ordonanta de Urgenta a Guvernului nr. 83/2014 privind salarizarea personalului platit din fonduri publice in anul 2015 precum si alte masuri in domeniul cheltuielilor publice, modificata si completata prin Legea 71/2015, prevede la art. 1 alin. 5 ind. 1 :
„ Prin exceptie de la prevederile alin. ( 1) si ( 2 ), personalul din aparatul de lucru al Parlamentului si din celelalte institutii si autoritati publice, salarizat la acelasi nivel, precum si personalul din cadrul Consiliului Concurentei si al Curtii de Conturi, inclusiv personalul prevazut la art. 5 din aceste institutii, care beneficiaza de un cuantum al salariilor de baza si al sporurilor mai mici decat cele stabilite la nivelul maxim in cadrul aceleiasi institutii sau autoritati publice pentru fiecare functie /grad/treapta si gradatie, va fi salarizat la nivel maxim daca isi desfasoara activitatea in aceleasi conditii. “
Cum sistemul legal de salarizare nu prevede expres si aceasta categorie de salariati si cum gestiunea sistemului de salarizare apartine ordonatorului principal de credite, care trebuie sa se incadreze in resursele financiare, instanta nu poate sa oblige paratii la plata acestor majorari, pentru ca ar incalca norma legala privind incadrarea in resursele financiare.
Aceste drepturi se stabilesc in mod exclusiv prin lege, deoarece este atributul legiuitorului sa stabileasca cuantumul drepturilor salariale.
Curtea Constitutionala prin Deciziile nr. 818, 819, 820/2008 si nr. 838/2009 a stabilit ca este atributul exclusiv al legiuitorului de a adopta reglementari privind stabilirea drepturilor salariale.
Emiterea ordinelor solicitate si acordarea diferentelor salariale ar avea drept consecinta prejudicierea bugetului de stat urmare a interpretarii gresite sau a ignorarii actelor normative care reglementeaza drepturile salariale ale personalului platit din fonduri publice, dar si cele referitoare la disciplina financiara.
In concluzie, in toata perioada 01.01.2011 si pana in prezent, salarizarea reclamantei a fost corect calculata, in conformitate cu dispozitiile din legile de salarizare anuale.
Fata de cele precizate de noi prin prezenta, solicita respingerea actiunii ca neintemeiata.
Potrivit art. 411 alin. 1 pct.2 si 223 din Codul de procedura civila solicita judecarea cauzei in lipsa.
In drept, au fost invocate dispozitiile art. 205 din Codul de procedura civila.
Paratul ***, in temeiul art. 205 Cod de procedura civila a formulat intampinare prin care solicita respingerea actiunii formulata de reclamanta ***, prin care solicita respingerea actiunii, pentru urmatoarele considerente:
Pe cale de exceptie, invoca lipsa calitatii procesuale active a reclamantei in raport de capatul de cerere prin care acesta solicita obligarea *** sa aloce paratilor fondurile necesare platii drepturilor salariale.
Solicita ca la solutionarea exceptiei invocate sa aiba in vedere cele doua raporturi juridice, nascute intre doua categorii de persoane/institutii, si care au neindoielnic naturi juridice diferite, astfel:
• pe de-o parte, raporturile juridice existente intre reclamanta si ordonatorul principal de credite Ministerul Justitiei, raporturi guvernate de dreptul muncii, si
• pe de alta parte, raporturile juridice dintre Ministerul Justitiei in calitatea acestuia de ordonator principal de credite si Ministerul Finantelor Publice, raporturi juridice de drept public (administrativ), guvernate de Legea nr. 500/2002 privind finantele publice.
Intre reclamanta si Ministerul Finantelor Publice, nu exista niciun fel de raporturi juridice si implicit niciun fel de drepturi si obligatii reciproce.
Fata de cele mai sus mentionate, solicita in principal, respingerea actiunii in contradictoriu cu **, ca fiind formulata de o persoana fara calitate procesuala activa si impotriva unei persoane fara calitate procesuala pasiva, precum si ca inadmisibila, iar in subsidiar ca neintemeiata.
Paratul **, a depus la dosarul cauzei intampinare prin care solicita respingerea cererii de chemare in judecata ca neintemeiata.
In motivare a aratat urmatoarele:
In fapt, reclamanta solicita obligarea paratilor ***, la reincadrarea personalului, conform dispozitiilor Legii nr.284/2010, incepand cu data de 01.01.2011 si la stabilirea corecta a modului de calcul a drepturilor salariale lunare, precum si obligarea la plata diferentelor salariale aferente perioadei 01.01.2011 si pana la pronuntarea unei sentinte in acest sens, actualizata cu rata inflatiei; obligarea la reincadrarea salariala in conditiile OUG nr.83/2014, incepand cu 09.04.2015 si plata diferentelor salariale rezultate incepand cu 09.04.2015, reactualizate pana la data platii efective.
Exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a ** Conform, art.7, alin.l, lit. o din Hotararea CSM nr. 1375/17.12.2015 pentru aprobarea Regulamentului de ordine interioara al instantelor judecatoresti, cu modificarile si completarile ulterioare, Presedintele curtii de apel exercita prerogative manageriale in scopul organizarii eficiente a activitatii curtii, precum si atributii de coordonare si control privind administrarea curtii de apel si a instantelor din circumscriptie, dupa cum urmeaza ..." o) numeste personalul auxiliar de specialitate si personalul din departamentul economico-financiar si administrativ al curtii de apel si al instantelor din circumscriptia acesteia, aproba transferul, delegarea, detasarea si dispune promovarea, aplicarea sanctiunilor disciplinare si incetarea raporturilor de serviciu si de munca pentru aceste categorii de personal, in conditiile legii"
Dupa cum se poate observa ***, in calitatea sa de ordonator secundar de credite, emite decizii de incadrare in munca pentru reclamanti, stabilindu-le toate drepturile ce decurg functia pe care o detine.
Astfel, ** fiind ordonator tertiar de credite, conform art.9 din Regulamentul de ordine interioara al instantelor judecatoresti mentionat anterior, pune doar in aplicare deciziile astfel emise.
In temeiul art.245 din Noul Codul de procedura civila, coroborat cu art.2501, art.2512 si art.2513 din Noul Cod civil, invocam exceptia prescriptiei dreptului material la actiune.
Prezenta actiune este inregistrata la instanta in anul 2016, are ca obiect, dupa cum arata reclamanta, obligarea la reincadrarea personalului, conform dispozitiilor Legii nr.284/2010, incepand cu data de 01.01.2011 si la stabilirea corecta a modului de calcul a drepturilor salariale lunare.
Potrivit art. 2501, alin. 1 din Noul Cod Civil: „dreptul la actiune avand un obiect patrimonial sunt supuse prescriptiei extinctive, afara de cazul in care prin lege s-ar dispune altfel”.
In acest context, se poate observa ca termenul general de prescriptie de trei ani prevazut de art. 2517 din Codul Civil pentru promovarea actiunii s-a implinit deja.
In acelasi sens, sunt dispozitiile art. 171 din Codul muncii.
Pe cale de exceptie, respingerea ca inadmisibila a cererii de chemare in judecata, formulata de catre reclamanta, intrucat aceasta nu a indeplinit procedura prealabila.
Potrivit art.193, alin.l din Codul de procedura civila, in cazurile anume prevazute de lege, sesizarea instantei competente se poate face numai dupa indeplinirea unei proceduri prealabile, in conditiile stabilite de acea lege: "Sesizarea instantei se poate face numai dupa indeplinirea procedurii prealabile, daca legea prevede in mod expres aceasta".
Legea nr.285/2010 privind salarizarea in anul 2011 a personalului platit din fonduri publice, instituie o procedura prealabila, inainte de formularea pretentiei de catre persoana nemultumita direct in fata instantei de judecata.
Astfel, persoana nemultumita de indemnizatiile lunare de incadrare si a soldelor functiilor de baza sau salariilor functiilor de baza poate depune contestatie in termen de 5 zile de la data luarii la cunostinta a actului administrativ de stabilire a drepturilor salariale, la sediul ordonatorului de credite. Dupa solutionarea contestatiei si, in situatia in care persoana este nemultumita de modul de solutionare a acesteia de catre ordonatorul principal de credite, se poate adresa in termen de 30 de zile de la data comunicarii solutionarii contestatiei, instantei de contencios administrativ sau, dupa caz, instantei judecatoresti competente potrivit legii.
Prin urmare, potrivit art.7 alin.l din Legea nr.285/2010: "Solutionarea contestatiilor in legatura cu stabilirea salariilor de baza. indemnizatiilor lunare de incadrare si a soldelor functiilor de baza/salariilor functiilor de baza care se acorda potrivit prevederilor prezentei legi este de competenta ordonatorilor de credite", alin.2 "Contestatia poate fi depusa in termen de 5 zile de la data luarii la cunostinta a actului administrativ de stabilire a drepturilor salariale, la sediul ordonatorului de credite.", iar potrivit alin.4: "impotriva masurilor dispuse potrivit prevederilor alin.
(1) persoana nemultumita se poate adresa instantei de contencios administrativ sau, dupa caz, instantei judecatoresti competente potrivit lesii, in termen de 30 de zile de la data comunicarii solutionarii contestatiei."
Mai mult decat atat, potrivit art.7 din Anexa VI, Capitolul VIII din Legea-cadru nr.284/2010 privind salarizarea unitara a personalului platit din fonduri publice: "(1) Personalul salarizat potrivit prezentului capitol nemultumit de modul de stabilire a drepturilor salariale, poate face contestatie, in termen de 15 zile de la data comunicarii actului administrativ al ordonatorului de credite(…). Contestatiile se solutioneaza in termen de cel mult 30 de zile.
(2) Impotriva hotararilor organelor prevazute la alin. (1) se poate face plangere, in termen de 30 de zile de la comunicare, la Sectia de contencios administrativ si fiscal a Inaltei Curti de Casatie si Justitie, pentru hotararile Colegiului de conducere al Inaltei Curti de Casatie si Justitie, sau, dupa caz, a Curtii de Apel Bucuresti, pentru celelalte hotarari. Hotararile pronuntate sunt irevocabile."
Intrucat legiuitorul prevede o procedura administrativ — jurisdictionala prealabila obligatorie, apreciem ca, in raport de art. 193 din Codul de procedura civila, art.7 alin.l si alin.4 din Legea nr.285/2010 privind salarizarea in anul 2011 a personalului platit din fonduri publice coroborat cu art.7 din Anexa VI, Capitolul VIII din Legea-cadru nr.284/2010 privind salarizarea unitara a personalului platit din fonduri publice, dreptul reclamantilor se realizeaza prin urmarea acestei proceduri prealabile.
Reclamanta nu a urmat procedura administrativ - jurisdictionala speciala pentru realizarea dreptului, ci s-a adresat direct instantei de judecata, incercand sa repare un prejudiciu care a fost produs de catre legiuitor si nu catre Tribunalul Dolj.
Calea realizarii dreptului este contestarea actelor administrative de salarizare presupuse a fi emise cu incalcarea legii. Procedura administrativ - jurisdictionala este obligatorie si prealabila chemarii in judecata.Neurmarea procedurii administrativ - jurisdictionale speciale pentru realizarea dreptului (potrivit art. 7 din Legea 285/2010) atrage respingerea actiunii ca inadmisibila.
Pe fond, considera actiunea neintemeiata, motiv pentru care solicita respingerea acesteia.
Conform art.l din Legea nr.285/2010 privind salarizarea in anul 2011 a personalului platit din fonduri publice, salarizarea se face astfel:
(1) Incepand cu 1 ianuarie 2011, cuantumul brut al salariilor de baza/soldelor functiei de baza/salariilor functiei de baza/indemnizatiilor de incadrare, astfel cum au fost acordate personalului platit din fonduri publice pentru luna octombrie 2010. se majoreaza cu 15%.
(2) Incepand cu 1 ianuarie 2011, cuantumul sporurilor, indemnizatiilor. compensatiilor si al celorlalte elemente ale sistemului de salarizare care fac parte, potrivit legii, din salariul brut, solda lunara bruta/salariul lunar brut, indemnizatia bruta de incadrare, astfel cum au fost acordate personalului platit din fonduri publice pentru luna octombrie 2010, se majoreaza cu 15%, in masura in care personalul isi desfasoara activitatea in aceleasi conditii.
(3) Cuantumul brut al drepturilor prevazute la alin. (1) si (2) se va stabili in anul 2011 tinandu-se seama de gradul sau treapta profesionala, vechimea in munca, vechimea in functie sau, dupa caz, in specialitate, dobandite in conditiile legii pana la 31 decembrie 2010.
(5)In salariul de baza, indemnizatia lunara de incadrare, respectiv in solda functiei de baza/salariul functiei de baza aferente lunii octombrie 2010 sunt cuprinse sporurile, indemnizatiile, care potrivit Legii-cadru nr. 330/2009 privind salarizarea unitara a personalului platit din fonduri publice, cu modificarile ulterioare, faceau parte din salariul de baza, din indemnizatia de incadrare bruta lunara, respectiv din solda/salariul functiei de baza, precum si sumele compensatorii cu caracter tranzitoriu, acordate potrivit Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 1/2010 privind unele masuri de reincadrare in functii a unor categorii de personal din sectorul bugetar si stabilirea salariilor acestora, precum si alte masuri in domeniul bugetar, cu modificarile ulterioare. Sporurile stabilite prin legi sau hotarari ale Guvernului necuprinse in Legea-cadru nr. 330/2009, cu modificarile ulterioare, si care au fost acordate in anul 2010 ca sume compensatorii cu caracter tranzitoriu sau, dupa caz, ca sporuri la data reincadrarii se introduc in salariul de baza, in indemnizatia de incadrare bruta lunara, respectiv in solda/salariul de functie, fara ca prin acordarea lor sa conduca la cresteri salariale, altele decat cele prevazute de prezenta lege.
Astfel, reclamanta a fost incadrata in mod corect, conform Legii nr.285/2010: incepand cu 01.01.2011, salariul din luna octombrie 2009, a fost majorat cu 15%, inclusiv cuantumul sporurilor, indemnizatiilor, compensatiilor si al celorlalte elemente ale sistemului de salarizare. in continuare, legea vine si detaliaza urmatoarele: in salariul de baza sau indemnizatia lunara de incadrare, aferente lunii octombrie 2010 sunt cuprinse sporurile, indemnizatiile, care potrivit Legii-cadru nr. 330/2009 privind salarizarea unitara a personalului platit din fonduri publice, cu modificarile ulterioare, faceau parte din salariul de baza.
Prin urmare, incepand cu 01.01.2011, salariul din luna octombrie 2010, inclusiv sporurile, indemnizatiile s-a majorat cu 15%, situatie necontestata pana in prezent de catre reclamanta.
Apreciaza ca prezenta actiune nu poate fi admisa, intrucat acest fapt ar insemna ca instanta sa depaseasca atributiile puterii judecatoresti, adaugand la lege, intrucat numai legiuitorul poate stabili modalitatea de acordare a unor drepturi, conditiile si cuantumul acestor drepturi. Instantele judecatoresti nu sunt abilitate sa creeze si sa adopte legi, ci doar sa le aplice pe cele deja existente, care au girul puterii legislative sau, in anumite cazuri, pe cel al puterii executive.
Obligarea la plata in sensul celor pretinse de reclamanta ar reprezenta o ingerinta grava a instantei judecatoresti in atributiile puterii legiuitoare si executive si, in consecinta, o incalcare a dispozitiilor constitutionale privind separatia intre puterile statului.
Curtea Constitutionala, prin Decizia nr. 838 din 27 mai 2009, a constat urmatoarele: „Pornind de la principiul constitutional al separatiei puterilor in stat, consacrat in art. 1 alin. (4) din Constitutie, si avand in vedere si prevederile art. 61 alin. (1), in conformitate cu care Parlamentul este unica autoritate legiuitoare a tarii, Curtea Constitutionala a statuat ca “Parlamentul si, prin delegare legislativa, in conditiile art. 115 din Constitutie, Guvernul au competenta de a institui, modifica si abroga norme juridice de aplicare generala. Instantele judecatoresti nu au o asemenea competenta, misiunea lor constitutionala fiind aceea de a realiza justitia - art. 126 alin. (1) din Legea fundamentala -, adica de a solutiona, aplicand legea, litigiile dintre subiectele de drept cu privire la existenta, intinderea si exercitarea drepturilor lor subiective."
Prin urmare, instanta de fond nu poate cenzura solutia aleasa de legiuitor si nu poate dispune masuri care „completeaza” textul Legii nr. 285/2010, creand astfel pe cale judiciara noi modalitati de stabilire a salariilor. Finalitatea urmarita de legiuitor nu poate fi inechitatea in cadrul aceleiasi categorii de personal din sistemul judiciar, o alta solutie adoptata incalcand principiile statuate in lege.
In consecinta, instanta, analizand prezenta actiune, nu poate decat sa constate existenta unei norme juridice in vigoare si sa faca aplicarea acesteia, iar solicitarea contestatorilor, ca instanta sa oblige ordonatorul secundar de credite la emiterea unor noi decizii de salarizare, iar pe ordonatorul tertiar la plata drepturilor, in conformitate cu hotararea pronuntata, intr-un cuantum care nu este prevazut in actul normativ de salarizare, este inadmisibila tocmai pentru ca dreptul solicitat nu este protejat de lege.
Curtea Constitutionala a precizat ca, in ceea ce priveste autoritatea judecatoreasca, conduita conforma Constitutiei presupune, exercitarea competentelor stabilite de lege in conformitate cu prevederile constitutionale referitoare la separatia puterilor in stat si, deci, abtinerea de la orice actiune care ar avea ca efect subrogarea in atributiile altei autoritati publice. Prin urmare, instanta nu poate sa instituie, sa modifice sau sa abroge norme juridice cu putere de lege.
Apreciaza ca instanta nu poate dispune plata drepturilor banesti solicitate, actualizate cu rata inflatiei precum si dobanda legala, in situatia in care Tribunalul Dolj ca institutie bugetara, nu poate sa inscrie in bugetul propriu nici o plata fara baza legala pentru respectiva cheltuiala.
Fondurile alocate de la bugetul de stat pentru plata drepturilor de personal pentru Tribunalul Dolj au fost aprobate prin legi anuale, legi ce nu cuprind un capitol distinct de cheltuieli pentru plata sumelor acordate de catre instanta, astfel ca acordarea ulterioara a unei sume de bani peste cea datorata - chiar reprezentand indicele de inflatie - nu se justifica.
Imposibilitatea aplicarii indicelui de inflatie se datoreaza si faptului ca, in conformitate cu dispozitiile art. 14 alin.(2) din Legea nr. 500/2002 - privind finantele publice, „nici o cheltuiala nu poate fi inscrisa in buget si nici angajata si efectuata din acesta daca nu exista baza legala pentru respectiva cheltuiala”, iar art. 29 alin.3 din Legea nr. 500/2002 privind Finantele publice, dispune: „cheltuielile prevazute in capitole si articole au destinatie precisa si limitata”, iar potrivit art.47 „creditele bugetare aprobate la un capitol nu pot fi utilizate pentru finantarea altui capitol”.
Prin urmare, din dispozitiile legale precizate anterior reiese ca angajarea cheltuielilor din bugetul de stat se poate face numai in limita creditelor bugetare anuale aprobate.
Intrucat **j este o institutie bugetara, fondurile salariale sunt stabilite de legiuitor prin legea bugetului de stat. Din aceste motive, apreciem ca obligarea paratilor la plata sumelor acordate de instanta ar reprezenta stabilirea in sarcina institutiilor parate a unei obligatii imposibile.
** nu are alte surse de finantare in afara celor alocate prin lege, plata sumelor reprezentand indicele de inflatie putandu-se face numai prin interventia legiuitorului.
Deci, **j, in lipsa unei prevederi legale care sa reglementeze materia actualizarii drepturilor cu rata inflatiei nu are la dispozitie alte surse de finantare in afara celor alocate prin lege. Mai mult, apreciaza ca actualizarea conform indicelui de inflatie apare ca un mijloc de constrangere, reprezentand pentru debitor o amenintare spre a-1 determina sa-si execute obligatia asumata.
Astfel, paratii nu pot fi tinuti sa execute obligatiile de a face invocate de reclamanti, eventuala obligare a acestora la plata acestor sume actualizate conform indicelui de inflatie fiind lipsita de cauza juridica.
Prin urmare, avand in vedere cele expuse, solicita sa se admita exceptiile invocate si sa se respinga actiunea ca atare si pe fond sa respingeti actiunea ca neintemeiata.
In drept, au fost invocate dispozitiile art. 205 C. proc. civ. si pe celelalte acte normative invocate, iar conform art.223, alin.3 coroborat cu art. 411, alin. (1) punctul 2 teza a II-a C. proc. civ. solicita si judecarea in lipsa.
Parata **, a depus la dosarul cauzei intampinare prin care solicita respingerea cererii de chemare in judecata ca neintemeiata.
In motivare arata urmatoarele:
Pe cale de exceptie :
Solicita respingerea ca inadmisibila a cererii da chemare in judecata formulata de reclamanta, in considerarea faptului ca aceasta nu a indeplinit procedura prealabila.
Astfel, dat fiind ca obiectul actiunii il constituie drepturile salariale ce decurg din aplicarea dispozitiilor Legii nr. 284/2010 privind salarizarea unitara a personalului platit din fonduri publice, sunt incidente in cauza prevederile art. 7 alin. 1 si 2 din Anexa nr. VI - Cap. VIII - Reglementari specifice personalului din sistemul justitiei - din Legea nr. 284/2010, care stipuleaza ca :
"(l)Personalul salarizat potrivit prezentului capitol, nemultumit de modul de stabilire a drepturilor salariale, poate face contestatie, in termen de 15 zile de la data comunicarii actului administrativ al ordonatorului de credite, la organele de conducere ale Ministerului Justitiei, Consiliului Superior al Magistraturii, Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, Directiei Nationale Anticoruptle, Directiei de Investigare a Infractiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism, la colegiul de conducere al Inaltei Curti de Casatie si Justitie ori, dupa caz, la colegiile de conducere ale curtilor de apel sau parchetelor de pe langa acestea, Contestatiile se solutioneaza in termen de cel mult 30 de zile.
(2) impotriva hotararilor organelor prevazute la alin. (1) se poate face plangere, in termen de 30 de zile de la comunicare, la Sectia de contencios administrativ si fiscal a Inaltei Curti de Casatie si Justitie, pentru hotararile Colegiului de conducere al Inaltei Curti de Casatie si Justitie, sau, dupa caz, a Curtii de Apel Bucuresti, pentru celelalte hotarari. Hotararile pronuntate sunt irevocabile”.
Totodata, art. 193 alin. 1 din Codul de procedura civila prevede ca ; "Sesizarea instantei se poate face numai dupa indeplinirea unei proceduri prealabile, daca legea prevede in mod expres aceasta. Dovada indeplinirii procedurii prealabile se va anexa la cererea de chemare in judecata."
Fata de prevederile legale mentionate apreciem ca pentru a putea contesta o eventuali incorecta aplicare a dispozitiilor Legii nr. 284/2010, reclamanta avea la indemana procedura prevazuta de dispozitiile din legea speciala, respectiv sa conteste modul de reincadrare si de stabilire a salariului de baza efectuat in temeiul actului normativ, la ordonatorul de credite si ulterior, in cazul in care era nemultumita de solutia data, sa se adreseze instantei de contencios administrativ, utilizand aceasta procedura imperativa a legii si nu calea dreptului comun.
In alta ordine de idei, plata diferentelor de drepturi salariate asa cum solicita reclamanta nu poate fi decat consecinta anularii actului administrativ emis in aplicarea Legii nr. 284/2010, ceea ce presupunea contestarea acestuia conform procedurii reglementate de art 7 alin, 1 si 2 din Anexa nr. VI din lege.
in consecinta, consideram intemeiata exceptia inadmisibilitatii actiunii pentru nerespectarea procedurii prevazuta de dispozitiile art. 7 din legea speciala, astfel incat se impune respingerea cererii de chemare in judecata.
Invoca exceptia prescriptiei dreptului material la actiune pentru perioada anterioara datei de 29.11.2013 luand in considerare termenul general de prescriptie de 3 ani, raportat la data introducerii cererii de chemare in judecata, respectiv data de 29.11.2016.
Astfel, prin actiunea formulata, reclamanta a solicitat instantei obligarea paratilor la reincadrarea personalului, conform dispozitiilor Legii nr.2B4/2010, incepand cu data de 01.01,2011 sl la plata diferentelor salariale aferente perioadei 01.01.2011 si pana la pronuntarea sentintei, actualizata cu rata inflatiei.
Fiind vorba de plata unor drepturi de natura salariala, in cauza de fata sunt incidente dispozitiile art. 171 alin.1 din Codul muncii care prevad ca: "Dreptul la actiune cu privire la drepturile salariale, precum si cu privire la daunele rezultate din neexecutarea in totalitate sau in parte a obligatiilor privind plata salariilor se prescrie in termen de 3 ani de la data la care drepturile respective erau datorate,"
Cat priveste data nasterii dreptului la actiune, aceasta este data la care dreptul subiectiv este incalcat, negat, contestat ori data de la care dreptul subiectiv trebuie exercitat.
De asemenea, conform art. 268 aiin.1 Iit. c din Codul muncii, cererile In vederea solutionarii conflictelor de munca pot fi formulate "in termen de 3 ani de la data nasterii dreptului la actiune, in situatia in care obiectul conflictului individual de munca consta in plata unor drepturi salariale neacordate sau a unor despagubiri catre salariat", astfel incat pretentiile afirmate pot fi examinate numai pentru perioada de 3 ani, durata termenului general de prescriptie, anterioara momentului introducerii actiunii.
In aceste conditii, in raport de data introducerii actiunii, 16.03.2015, precum si in considerarea prevederilor legale sus-mentionate, solicitam sa se constate ca dreptul la actiune al reclamantei este prescris pentru perioada anterioara datei de 29.11.2013.
Pe fond, respingerea ca neintemeiata a cererii de chemare in judecata, promovata impotriva **, avand in vedere urmatoarele aspecte :
Reclamanta contesta modul de stabilim a salariului de baza acordat potrivit Legii nr. 284/2010. in sensul ca solicita recalcularea acestuia si emiterea unei noi decizii de reincadrare a personalului, conform dispozitiilor Legii nr. 284/2010, cu consecinta obligarii paratelor la plata diferentelor salariale aferente perioadei 01.01.2011 si pana !a pronuntarea sentintei, actualizata cu rata inflatiei.
Considera ca pretentiile formulate de reclamanta sunt lipsite de temei legal intrucat:
Dispozitiile art. 162 alin. 3 din Codul muncii prevad ca sistemul de salarizare a personalului din autoritatile si institutiile publice finantate integral sau in majoritate de la bugetul de stat, bugetul asigurarilor sociale de stat, bugetele locale si bugetele fondurilor speciale se stabileste prin lege,
incepand cu anul 2010, Legea nr.330/2003 privind salarizarea unitara a personalului platit din fonduri publice a reglementat modul de stabilire a salariilor/soldelor/lndemni2atiilor brute, fiind aplicabile dispozitiile art. 12 alin. (3) si art. 30 alin. (5) din acest act normativ, care prevad urmatoarele:
- Art, 12 alin. (3): "(3) in anul 2010, salariile, soldele si indemnizatiile Sunare de incadrare se stabilesc potrivitart. 30 alin. (5), fara a fi utilizati coeficientii de ierarhizare prevazuti in anexele la prezenta lege,";
- Art. 30 alin. (5); "(5) in anul 2010. personalul aflat in functie la 31 decembrie 2009 si va pastra salariul avut [...],astfel:?
a) noul salariu de baza, solda functiei de baza sau, dupa caz. indemnizatia lunara de incadrare va fi cel/cea corespunzatoare functiilor din luna decembrie 2009. la care se adauga sporurile care se introduc Tn acesta/aceasta potrivit anexelor ia prezenta lege:
b) sporurile prevazute in anexele la prezenta lege rimase in afara salariului de baza, soldei functiei da baza sau, dupa caz, indemnizatiei lunare de incadrare se vor acorda intr-un cuantum care sa conduca la o valoare egala cu suma calculata pentru luna decembrie 2009.‘
Cu alte cuvinte, in cursul anului 2010 drepturile salariale ale personalului platit din fonduri publice s-au mentinut la nivelul celor acordate in decembrie 2009, fiind insa introduse in salariile de baza/indemnizatiile de incadrare, sporurile prevazute in anexele Legii nr. 330/2009, iar sporurile ramase in afara anexelor, impreuna cu salariul de baza astfel stabilit trebuind sa conduca ia o valoare egala cu drepturile salariale din luna decembrie 2009,
In ceea ce priveste personalul din sistemul justitiei, art, 5 alin. 3 din Anexa VI - Reglementari specifice personalului din sistemul iustitiei. prevede ca : " Prin derogare de la art. 30 alin. (5) din cap, IV ai partii a II a prezentei legi. in anul 2010. pentru personalul prevazut la art. 4 alin. (11. in functie la data de 31 decembrie 2009, drepturile salariale sunt stabilite potrivit prevederilor prezentei anexe".
De asemenea, art 47 din Legea nr, 330/2009 prevede ca art. 4 alin Mi din Anexa VI - Reglementari specifice personalului din sistemul justitiei, intra in vigoare la 3 2ile de la data publicarii legii in Monitorul Oficial al Romaniei, respectiv la data de 12 noiembrie 2009.
Potrivit art. 4 din Anexa VI:
"(1) Judecatorii de la Inalta Curte de Casatie si Justitie, de la curtile de apel, tribunale, tribunale specializate si judecatorii, procurorii de la parchetele de pe langa aceste instante, membrii Consiliului Superior al Magistraturii, personalul de specialitate juridica asimilat judecatorilor si procurorilor, potrivit Legii nr, 303/2004, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, magistratii-asistenti de la Inalta Curte de Casatie si Justitie, asistentii judiciari, personalul auxiliar de specialitate, personalul de specialitate criminalistica si personalul care ocupa functii auxiliare de specialitate criminalistica din cadrul institutului National de Expertize Criminalistice si al laboratoarelor de expertize criminalistice, ofiterii si agentii de politie judiciara, precum si specialistii din cadrul Directiei Nationale Anticoruptie, Directiei de Investigare a Infractiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism si personalul de probatiune beneficiaza de urmatoarele sporuri:
a) pentru risc si suprasolicitare neuropsihica - 25% din salariul de baza, respectiv indemnizatia de incadrare bruta lunara;
b) de confidentialitate - 5% din salariul de baza, respectiv indemnizatia de incadrare bruta lunara
(2) Dispozitiile alin. (1) intra in vigoare la 3 zile de la publicarea prezentei legi in Monitorul Oficial al Romaniei. Partea I. sporurile apllcandu-se in procentele prevazute la alin. (1) lit. a) si b), pana la data de 31 decembrie 2009.
(3) De la 1 ianuarie 2010. personalul prevazut la alin. (1) beneficiaza, pentru risc si suprasolicitare neuropsihica si pentru pastrarea confidentialitatii, de urmatoarele drepturi salariate:
a) un adaos de 25% pentru risc si suprasolicitare neuropsihica si. respectiv. de 10% pentru asigurarea confidentialitatii, calculate la indemnizatia de incadrare bruta lunara sau, dupa caz, la salariul de baza si care incepand cu data de 1 ianuarie 2010 vor fi incluse in indemnizatia de incadrare bruta lunara sau, dupa caz, in salariul de baza:
b) sporurile prevazute la alin. f1). ce se vor acorda Intr-un cuantum care. impreuna cu noul salariul de baza sau, dupa caz, noua indemnizatie de incadrare bruta lunara si cu celelalte sporuri prevazute da prezenta lege, sa fie egal cu castigul salarial aferent lunii mai 2009. stabilit prin includerea unui spor de risc si suprasolicitare neuropsihica de 50% si a unui spor de confidentialitate de 15%, ambele calculate la salariul de baza sau, dupa caz, la indemnizatia de incadrare bruta lunara. Gradul sau treapta profesionala, vechimea in munca, vechimea in functie sau, dupa caz. in specialitate si drepturile aferente acestora, avute la 31 decembrie 2009. se mentin."
Asadar, pentru anul 2010. in domeniul Justitiei, salariile de baza /indemnizatiile de incadrare s-au calculat prin raportare la salariile de baza/indemnizatiile de incadrare stabilite potrivit reglementarilor in vigoare la 31 decembrie 2009, legiuitorul alegand sa permita ultraactivarea prevederilor legale anterioare adoptarii Legii-cadru nr. 330/2009 in privinta modului concret de calcul al salariilor/indemnizatiilor brute lunare, prevederi care au fost abrogate expres, dar care produc efecte pe viitor in virtutea Legii-cadru nr. 330/2009, (in acest sens. Decizia Curtii Constitutionale nr. 1.073 din 16 septembrie 2010, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 685 din 11 octombrie 2010. sl Decizia nr. 1.114 din 23 septembrie 2010, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 711 din 26 octombrie 2010).
• Legea-cadru nr. 284/2010 privind salarizarea unitara a personalului platit din fonduri publice a prevazut ca, incepand cu data intrarii in vigoare a acestui act normativ (1 ianuarie 2011), drepturile salariale ale personalului din sectorul bugetar platit din fonduri publice sunt si raman in mod exclusiv cele prevazute in aceasta lege (art. 1 alin. 2),
Totodata, s-a stabilit ca aplicarea prevederilor acestei legi se realizeaza etapizat. prin modificarea succesiva, dupa caz, a salariilor de baza, soldelor functiilor de baza/salariilor functiilor de baza si a indemnizatiilor lunare de incadrare, prin legi speciale anuale de aplicare art. 7 alin. 1)
• Legea anuala de salarizare pentru anul 2011, respectiv Legea nr. 265/2010, ia care face trimitere Legea-cadru nr, 284/2010, a prevazut ca, incepand cu 1 ianuarie 2011 personalul Platit din fonduri publice se reincadreaza pe clase de salarizare, pe noile functii, gradatii si grade prevazute de Legea-cadru nr. 284/2010 in raport cu functia, vechimea, gradul si treapta avute de persoana reincadrata la 31 decembrie 2010 Cart. 4 alin.3). Prin acelasi act normativ s-a stabilit ca, in anul 2011 nu se aplica valoarea de referinta si coeficientii de ierarhizare corespunzatori claselor de salarizare prevazuti in anexele la Legea-cadru.
In aplicarea dispozitiilor art. 9 alin. 3 din Legea nr. 284/2010 care statueaza ca in cadrul legilor speciale de salarizare anuale se stabilesc majorarile salariilor de baza, soldelor/salariilor de functie si indemnizatiilor lunare de incadrare, legiuitorul a prevazut la art. 1 din legea speciala de salarizare pe anul 2011 (Legea nr. 285/2010) ca :
"Art. 1 (1) incepand cu 1 ianuarie 2011. cuantumul brut al salariilor de baza/soldelor functiei de baza/salariilor functiei de baza/indemniza?iilor de incadrare, astfel cum au fost acordate personalului platit din fonduri publice pentru luna octombrie 2010. se majoreaza cu 15%.
(2) incepand cu 1 ianuarie 2011, cuantumul sporurilor, indemnizatiilor, compensatiilor si al celorlalte elemente ale sistemului de salarizare care fac parte, potrivit legii, din salariul brut, solda lunara bruta/salariul lunar brut, indemnizatia bruta de incadrare, astfel cum au fost acordate personalului platit din fonduri publice pentru luna octombrie 2010, se majoreaza cu 15%, in masura In care personalul isi desfasoara activitatea in aceleasi conditii.
(3) Cuantumul brut al drepturilor prevazute la alin. (11 si (2) se va stabili in anul 2011 ?inandu-se seama de gradul sau treapta profesionala, vechimea in munca, vechimea in functie sau, dupa caz. in specialitate, dobandite in conditiile legii pana la 31 decembrie 2010.
(5) in salariul de baza. Indemnizatia lunara de incadrare, respectiv in solda functiei de baza/salariul functiei de baza aferente lunii octombrie 2010 sunt cuprinse sporurile, indemnizatiile, care potrivit Legii-cadru nr. 330/2009 privind salarizarea unitara a personalului platit din fonduri publice, cu modificarile ulterioare, faceau parte din salariul de baza, din indemnizatia de incadrare bruta lunara, respectiv din solda/salariul functiei de baza, precum si sumele compensatorii cu caracter tranzitoriu, acordate potrivit Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 1/2010 privind unele masuri de reincadrare in functii a unor categorii de personal din sectorul bugetar si stabilirea salariilor acestora, precum si alte masuri in domeniul bugetar, cu modificarile ulterioare. Sporurile stabilite prin legi sau hotarari ale Guvernului necuprinse in Legea-cadru nr. 330/2009, cu modificarile ulterioare, si care au fost acordate in anul 2010 ca sume compensatorii cu caracter tranzitoriu sau, dupa caz, ca sporuri la data reincadrarii se introduc in salariul de baza, in indemnizatia de incadrare bruta lunara, respectiv in solda/salariul de functie, fara ca prin acordarea lor sa conduca la cresteri salariale, altele decat cele prevazute de prezenta lege.
Asadar, analizand continutul textelor legale evocate se constata ca Legea nr. 285/2010 reglementeaza detaliat modul de salarizare a personalului bugetar pe anul 2011, constituind legea care vine in completarea dispozitiilor Legii-cadru nr. 284/2010, nefiind in contradictie cu acest din urmatorul act normativ,
De asemenea, se observa ca pentru stabilirea salariilor de baza/indemnizatiilor de incadrare aferente anului 2011, legiuitorul se raporteaza, si de aceasta data, !a nivelul de salarizare din anul precedent, in speta din anul 2010, nivel stabilit potrivit Legii nr. 330/2009, ultraactivand astfel prevederile legale anterioare adoptarii Legii-cadru nr, 330/2009 in privinta modului concret de calcul al salariilor, insa cu un corectiv, st anume, cresterea cu 15% a bazei de calcul diminuate cu 25%.
Prin urmare, sustinerea reclamantei ca aplicarea Legii nr. 284/2010 s-a facut gresit intrucat salariile au fost calculate in baza unor legi abrogate nu este intemeiata.
Reclamanta face parte din personalul platit din fonduri publice, iar ** a facut aplicarea dispozitiilor legale in discutie, drepturile salariale ale reclamantei fiind in concordanta cu legile incidente, respectiv drepturile salariale pentru anul 2011 fiind stabilite cu majorarea de 15% a cuantumului brut al indemnizatiei de incadrare astfel cum a fost acordata Tn luna octombrie 2010, inclusiv a sporurilor, indemnizatiilor, compensatiilor si a celorlalte elemente ale sistemului de salarizare de care a beneficiat aceasta.
De asemenea, ia stabilirea acestor drepturi s-a tinut seama de gradul sau treapta profesionala, vechimea in munca, vechimea in functie sau, dupa caz, in specialitate, dobandite in conditiile legii pana la 31 decembrie 2010, asa cum prevede legea.
B. Referitor la reincadrarea salariata conform ari. 1 alin. 51 din OUG nr. B3/2014 aprobata prin Legea nr. 71/201$, incepand cu 0$.04.2015 aratam ca si aceasta pretentie a reclamantei este neintemeiata in considerarea urmatoarelor;
Conform art, 131 alin. 1 si 2 din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciara, cu modificarile si completarile ulterioare:
"(1) Activitatea instantelor si parchetelor este finantata de la bugetul de stat.
(2) Bugetul curtilor de apel, al tribunalelor, al tribunalelor specializate si al judecatoriilor este gestionat de Ministerul Justitiei, ministrul justitiei avand calitatea de ordonator principal de credite,"
Art, 135 alin. 1 din acelasi act normativ stipuleaza ca :" Statele de functii si de personal pentru curtile de apel, tribunale, specializate, judecatorii si parchete se aproba cu avizul conform al Consiliului Superior al Magistraturii, prin ordin al ministrului justitiei."
In considerarea dispozitiilor legale sus citate Ministerul Justitiei, in calitate de ordonator principal de credite a emis circulara nr, 83158/2015 prin care preciza ca dispozitiile art. 1 alin. 51 din OUG nr. 83/2014 aprobata prin Legea 71/2015 se aplica functionarilor publici si personalului contractual din sistemul justitiei intrucat aceste categorii de personal sunt salarizate la acelasi nivel cu personalul din aparatul de lucru al Parlamentului.
Tinand cont de dispozitiile ordonatorului principal de credite care, potrivit art. 6 alin. 1 din Legea nr.284/2010, gestioneaza sistemul de salarizare a personalului din instantele judecatoresti, ** a pus in aplicare prevederile art, 1 alin. 51 din OUG nr. 83/2014 aprobata prin Legea 71/2015, pentru functionarii publici si personalul contractual din cadrul instantei.
In acest context si tinand cont de dispozitiile art. 14 alin. 3 si cele ale art, 22 alin. 1 din Legea nr. 500/2002 privind finantele publice, potrivit carora :”Nici o cheltuiala din fonduri publice nu poate fi angajata, ordonantata si platita daca nu este aprobata potrivit legii si nu are prevederi bugetare” si, respectiv „Ordonatorii de credite au obligatia de a angaja sl de a utiliza creditele bugetare numai in limita prevederilor si destinatiilor aprobate (...)", ** nu avea posibilitatea legala de a acorda reclamantilor drepturile solicitate intrucat nu au fost alocate sume cu acesta destinatie de catre ordonatorul principal de credite, iar nerespectarea dispozitiilor precizate din Legea nr. 500/2002 privind finantele publice, constituie, conform art. 72(1) lit. a) din acest act normativ, contraventie si se sanctioneaza cu amenda.
Pe de alta parte, plata drepturilor banesti actualizate cu rata inflatiei nu are sustinere legali de acordare, in considerarea dispozitiilor art.14 alin. 2) din sus mentionatul act normativ care prevad ca „nici o cheltuiala nu poate fi inscrisa in buget sl nici angajata si efectuata din acesta, dac
Personal bugetar. Salarizare. Sporuri. - Decizie nr. 716 din data de 27.06.2018
Salarizare. Existenta unor hotararii judecatoresti irevocabile prin care s-a stabilit dreptul de a avea inclus in indemnizatie indexarile prevazute de Ordonanta Guvernului nr. 10/2007. - Decizie nr. 219 din data de 07.03.2018
Salarizare. Situatia in care se pastreaza salariul de baza aferent lunii iulie 2016. - Decizie nr. 13 din data de 09.02.2018
Acordarea sporului de salariu aferent titlului ?tiin?ific de doctor. Aplicabilitatea Deciziei nr. 21/2016 a Inaltei Curti. - Hotarare nr. 963 din data de 05.04.2017
egalizare salarii - Hotarare nr. 41 din data de 17.01.2018
Drepturi salariale. Pretentii. - Sentinta civila nr. 748 din data de 27.09.2017
Pretentii - Sentinta civila nr. 734 din data de 25.09.2017
Obligatia de a face - Sentinta civila nr. 729 din data de 25.09.2017
Obligatia de a face - Sentinta civila nr. 727 din data de 25.09.2017
COnflict de drepturi avand ca obiect obligarea unitatii la plata salariului ce i s-ar fi cuvenit reclamantei in calitate de asistent principal - Sentinta civila nr. 40/lm/2008 din data de 17.02.2009
Drepturi salariale prescrise. Invocarea din oficiu a - Sentinta civila nr. 412 din data de 09.03.2015
Salariati straini angajati prin agentie de munca temporara. Contractul de munca aplicabil - Hotarare nr. 923 din data de 18.05.2015
Salarizarea personalului din inva?amantul preuniversitar incepand cu 01.01.2010 - Sentinta civila nr. 279 din data de 06.03.2014
Neachitarea drepturilor salariale. - Sentinta civila nr. 216 din data de 24.02.2011
Drepturi salariale. Acordarea unui spor pentru exercitarea mai multor functii - Sentinta civila nr. 885 din data de 21.06.2011
Salarizare - Sentinta penala nr. 280 din data de 16.03.2011
Emitere adeverinta de venituri - Sentinta civila nr. 207 din data de 22.02.2011
Norma de hrana acordata angajatilor din cadrul Ministerului de Interne si a Reformei Administrative - Sentinta civila nr. 121 din data de 10.02.2009
Diminuarea salariului cu 25% in sectorul bugetar - Sentinta civila nr. 1175 din data de 18.11.2010
DOSAR NR.**
ROMANIA
TRIBUNALUL BUCURESTI SECTIA A VIII A
CONFLICTE DE MUNCA SI ASIGURARI SOCIALE
Sentinta civila nr.
SEDINTA PUBLICA DE LA 21.03.2017
TRIBUNALUL CONSTITUIT DIN:
PRESEDINTE:
ASISTENT JUDICIAR:
ASISTENT JUDICIAR:
GREFIER:
Pe rol solutionarea cererii de chemare in judecata formulata de reclamanta *** in contradictoriu cu paratii **, ***, avand ca obiect obligatie de a face.
La apelul nominal facut in sedinta publica nu au raspuns partile.
S-a facut referatul cauzei de catre grefier dupa care:
Instanta, vazand dispozitiile art. 131 alin. 1 Cod de procedura civila coroborat cu art. 95 pct. 1 Cod procedura civila, fata de faptul ca litigiul este de supus jurisdictiei muncii si avand in vedere ca domiciliul reclamantei este in Bucuresti, astfel cum rezulta din cererea de chemare in judecata, tinand cont si de prevederile art. 269 din Legea nr. 53/2003 republicata, considera litigiul de competenta generala a instantelor judecatoresti, iar material si teritorial considera litigiul de competenta Tribunalului Bucuresti – Sectia a VIII-a Conflicte de Munca si Asigurari Sociale.
Instanta, avand in vedere Hotararea Colegiului de Conducere nr. 5/15.02.2013 prin care s-a stabilit obligatia instantei de a se raporta la statisticile existente la nivelul Tribunalului pe anul 2012, fata de obiectul actiunii, stabileste durata estimativa necesara pentru cercetarea procesului la 3 luni.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat sau exceptii de invocat, instanta, in temeiul art. 255 si 258 Noul cod de procedura civila, incuviinteaza probele solicitate de catre parti, respectiv proba cu inscrisuri, apreciind ca este pertinenta, concludenta si utila solutionarii cauzei si retine cauza in pronuntare.
TRIBUNALUL
Deliberand constata urmatoarele:
Prin cererea inregistrata pe rolul Tribunalului Bucuresti Sectia a VIII-a Conflicte de Munca si Asigurari Sociale sub nr.*** reclamanta ** a chemat in judecata pe paratii:***solicitand instantei ca prin sentinta ce se va pronunta sa se dispuna:
- obligarea paratelor la reincadrarea personalului conform dispozitiilor Legii nr. 284/2010 incepand cu data de 01.01,2011 si la stabilirea corecta a modului de calcul a drepturilor salariate lunare;
- obligarea paratei ** la emiterea deciziilor de reincadrare conform dispozitiilor Legii 284/2010 incepand cu data de 01.01.2011;
- obligarea paratelor la plata diferentelor salariale aferente perioadei 01.01.2011 si pana Ia pronuntarea sentintei actualizata cu rata inflatiei;
- obligarea paratelor la reincadrarea salariata in conditiile art 1 alin 5 ind 1 din OUG 83/2014 aprobata prin Lg 71/2015 incepand cu 09.04.2015 atat in ceea ce priveste indemnizatia de incadrare, cat si sporurile care sunt incluse in baza,
-obligarea paratelor la plata diferentelor salariale rezultate incepand cu data de 09.04.2015 indexate, majorate si reactualizate pana la data platii efective
-obligarea paratului ** la emiterea grilelor de salarizare in care sa apara noul salariu de incadrare in care au fost incluse unele sporuri avand in vedere ca la acest moment pentru calculul salariului de incadrare sunt folosite OG 8/2007, OG 10/2008, Legea 330/2009, legi abrogate in prezent, creandu-se astfel confuzii intre vechimea in munca, vechimea in specialitate (sporul de fidelitate) si sporurile care au fost incluse in salariu, iar sporul de rise(25%) si confldentialitate(5%) se aplica in mod diferentiat de la un salariat la altul conducand astfel la discriminari (de la un salariat la altul procentul variaza intre 11-25%, fara a se indica in vreo decizie motivul pentru care unii beneficiaza de un spor mai mare iar altii de unul mai mic);
- obligarea paratului *** sa asigure paratului ** sumele necesare acordarii acestor drepturi salariale.
- obligarea paratilor la plata dobanzii legale aferente drepturilor salariale neplatite Ia timp,
- obligarea paratelor la plata cheltuielilor de judecata.?
In motivare a aratat urmatoarele:
La data de 01.01.2011 au intrat in vigoare Legile 284/2010 si 285/2010.
*** a emis decizii de reincadrare doar pentru Legea 285/2010 (privind salarizarea in anul 2011 a personalului platit din fonduri publice), lege prin care se restituiau 15 % din cei 25 % retinuti in luna iunie 2010, dar pentru aplicarea Legii 284/2010 nu s-a mai emis nici o decizie.
Art. 1 - (1) incepand cu 1 ianuarie 2011, cuantumul brut al salariilor de baza/soldelor functiei de baza/salariilor functiei de baza/indemnizatiilor de incadrare, astfel cum au fost acordate personalului platit din fonduri publice pentru luna octombrie 2010, se majoreaza cu 15%.
Legea 284/2010 privind salarizarea unitara a personalului platit din fonduri publice are dispozitii diferite de Legea 285/2010.
Art. 1 - (1) Prezenta lege are ca obiect de reglementare stabilirea unui sistem unitar de salarizare pentru personalul din sectorul bugetar platit din bugetul general consolidat al statului.
(2) incepand cu data intrarii in vigoare a prezentei legi, drepturile salariale ale personalului prevazut la alin.
(1) sunt si raman in mod exclusiv cele prevazute in prezenta lege.
Art. 2 - (1) Dispozitiile prezentei legi se aplica:
a) personalului din autoritati si institutii publice, respectiv Parlamentul, Administratia Prezidentiala, autoritatea judecatoreasca, Guvernul, ministerele, celelalte organe de specialitate ale administratiei publice centrale, autoritati ale administratiei publice locale, alte autoritati publice, autoritati administrative autonome, precum si institutiile din subordinea acestora, finantate integral din bugetul de stat, bugetele locale, bugetul asigurarilor sociale de stat, bugetele fondurilor speciale;
Art. 3 - Sistemul de salarizare reglementat prin prezenta lege are la baza urmatoarele principii:
a) caracterul unitar, in sensul ca reglementeaza salarizarea tuturor categoriilor de personal din sectorul bugetar, prin luarea in considerare a drepturilor de natura salariala stabilite prin acte normative speciale in sistemul de salarizare reglementat de prezenta lege;
b) suprematia legii, in sensul ca drepturile de natura salariala se stabilesc numai prin norme juridice de forta legii;
c) echitate si coerenta, prin crearea de oportunitati egale si remuneratie egala pentru munca de valoare egala, pe baza principiilor si normelor unitare privind stabilirea si acordarea salariului si a celorlalte drepturi de natura salariala ale personalului din sectorul bugetar;
Art. 20*) - (1) Sporurile, indemnizatiile, primele si compensatiile specifice domeniului de activitate ce se acorda personalului bugetar sunt prevazute in anexele nr. I - VIII.
Anexa VI - Capitolul VIII Justitie
Art. 1 - Dispozitiile prezentului capitol reglementeaza salarizarea si celelalte drepturi salariale ale:
a) judecatorilor de la Inalta Curte de Casatie si Justitie, de la curtile de apel, tribunale, tribunalele specializate si judecatorii, procurorilor de la parchetele de pe langa aceste instante, membrilor Consiliului Superior al Magistraturii, ale personalului de specialitate juridica asimilat magistratilor, potrivit Legii nr. 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, precum si ale magistratiior-asistenti de la Inalta Curte de Casatie si Justitie;
b) asistentilor judiciari;
c) personalului auxiliar de specialitate si personalului conex din cadrul instantelor judecatoresti si al parchetelor de pe langa acestea;
Art. 3 - (1) Salarizarea si celelalte drepturi salariale ale personalului prevazut la art. 1 din prezentul capitol . se stabilesc tinandu-se seama de criteriile prevazute Ia art. 5 lit. c) din prezenta lege, precum si de locul si rolul justitiei in statul de drept, echilibrul puterilor in stat, de importanta sociala a muncii, de participarea personalului din cadrul fiecarei categorii la buna functionare a sistemului judiciar, de raspunderea, complexitatea, riscurile fiecarei functii, de obligatia de pastrare a confidentialitatii, de pregatirea profesionala, de interdictiile prevazute de lege pentru aceste categorii de personal si de exigentele impuse de documentele internationale privind functionarea eficienta a sistemului judiciar si statutul magistratilor.
(2) Salarizarea judecatorilor si procurorilor trebuie sa le asigure o reala independenta economica, conditie necesara pentru protectia acestora impotriva oricarei atingeri aduse independentei si impartialitatii lor in infaptuirea actului de justitie.
(3) Personalul isi pastreaza drepturile castigate aferente gradului sau treptei profesionale, vechimii in munca, vechimii in functie sau, dupa caz, in specialitate dobandite in conditiile legii pana la data intrarii in vigoare a prezentei legi.
Art. 4 - (1) Pentru conditii de munca grele, vatamatoare ori periculoase, personalul prevazut la art. 1 beneficiaza de un spor de pana la 15% din salariul de baza sau, dupa caz, din indemnizatia lunara de incadrare, corespunzator timpului lucrat.
(2) Conditiile de acordare a sporului prevazut la alin. (i) se aproba de ordonatorul principal de credite.
Art. 5 - Judecatorii de la Inalta Curte de Casatie si Justitie, de la curtile de apel, tribunale, tribunalele specializate si judecatorii, procurorii de la parchetele de pe langa aceste instante, membrii Consiliului Superior al Magistraturii, personalul de specialitate juridica asimilat magistratilor, magistratii-asistenti de la Inalta Curte de Casatie si Justitie, asistentii judiciari, personalul auxiliar de specialitate, personalul de specialitate criminalistica si personalul auxiliar de specialitate criminalistica din cadrai Institutului National de Expertize Criminalistice si al laboratoarelor de expertize criminalistice, ofiterii si agentii de politie judiciara, precum si specialistii din cadrul Directiei Nationale Anticoruptie, Directiei de Investigare a Infractiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism, personalul de probatiune beneficiaza si de un spor pentru risc si suprasolicitare neuropsihica de pana la 25%, respectiv de un spor pentru pastrarea confidentialitatii de pana la 5%, aplicate la salariul de baza lunar, respectiv la indemnizatia lunara de incadrare.
Precizeaza ca din aplicarea Legii 284/2010, lege care a abrogat OG 8/2007 si Legea 330/2009 nu rezulta corecta aplicare a sporurilor la salariul de incadrare, salariul de incadrare fiind calculat in baza a doua legi abrogate (OG 8/2007 si Legea 330/2009).
Din fluturasul de salariu este imposibil de aflat care sunt sporurile de care beneficiaza si la ce salariu se calculeaza aceste sporuri.
In consecinta considera ca salariul lunar (salariu de baza + sporuri) incepand cu data de 01.01.2011 nu a fost corect calculat si solicit recalcularea drepturilor salariale.
A solicitat ** - Departamentul Financiar Contabilitate un raspuns scris cu privire la modul de salarizare a personalului auxiliar, dar nu a primit raspuns.
Mai departe, ca efect al intrarii in vigoare a Lg 71/2015 pentru aprobarea OUG 83/2014 privind salarizarea personalului platit din fonduri publice din anul 2015, precum si alte masuri in domeniul - cheltuielilor publice, publicate in MO Partea I nr 233/6.04.2015 a solicitat angajatorului ** sa dispuna incadrarea si salarizarea lor cu luarea in considerare a dispozitiile art 1 alin 5 ind 1 din OUG nr 83/2014.
OUG 83/2014 a reglementat masuri privind salarizarea personalului platit din fonduri publice in anul 2015, precum si alte masuri privind cheltuielile publice, iar salarizarea personalului platit din fonduri publice se face in conformitate cu Legea cadru de salarizare a personalului platit din fondurile publice care este Legea 284/2010. astfel ca dispozitiile art 1 alin 1 ind 1 introduse prin Lg 71/2015 de aprobare a Ordonantei 83/2014 trebuie interpretate in raport de ansamblul dispozitiilor din Legea cadru 284/2010, lege care cuprinde in anexa IV si dispozitii referitoare la familia ocupationala de functii bugetare justitie din care fac parte si reclamantii.
Precizeaza ca in cadrul ***, la nivelul personalului auxiliar de specialitate, exista ipoteza prevazuta de art. 1, alin. 5 indice 1 din Ordonanta de urgenta nr. 83/2014 privind salarizarea personalului platit din fonduri publice in anul 2015, precum si alte masuri in domeniul cheltuielilor publice, in sensul ca exista persoane care au aceeasi functie, acelasi grad profesional, aceeasi vechime in functii auxiliare de specialitate din cadrul instantelor judecatoresti si parchetelor, aceeasi clasa si gradatie de salarizare si care isi desfasoara activitatea in aceleasi conditii si au indemnizatii diferite (atat in ceea ce priveste baza, cat si in ceea ce priveste sporurile).
Considera ca dispozitiile art 1 alin 5 ind 1 din OUG 83/2014 trebuie aplicate si personalului din celelalte institutii si autoritati publice indiferent daca este vorba de personal contractual, functionari publici sau personal de specialitate, in conditiile in care scopul introducerii alineatului a fost „eliminarea discriminarii intre persoane care ocupa aceleasi functii, in aceleasi conditii de studii si vechime", fara vreo distinctie in functie de categoria profesionala si autoritatea publica in care isi desfasoara activitatea (conform principiului ubi lex non tisimguit, nec nos distinguere debemus).
In sensul interpretarii lor invoca si prevederile art 14 din CEDO care interzic discriminarea, art 23. alin 2 din Declaratia Universala a Drepturilor omului care prevad expres ca " toti oamenii fara nici o discriminare au dreptul la un salariu egal pentru munca egala" Carta Sociala Europeana Revizuita ratificata de Romania prin Lg 74/1999, care instituie necesitatea adoptarii masurilor necesare in vederea garantarii unei salarizari echitabile care sa tina cont inclusiv de drepturi sau salarizare egala pentru munca de valoare egala.
Invoca de asemenea:
a) raportul comun din 17.03.2015 ai Comisiei pentru munca si protectie sociala si, respectiv, al Comisiei pentru buget, finante si banci din cadrul Parlamentului Romaniei asupra proiectului de Lege pentru aprobarea Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 83/2014 privind salarizarea personalului platit din fonduri publice in anul 2015, precum si alte masuri in domeniul cheltuielilor publice,
b) nota comuna a M.M.F.P.S.P.V.-M.F.P. nr. 874/02.06.2015 privind aplicarea prevederilor Legii nr. 71/2015 pentru aprobarea din Ordonanta de urgenta nr. 83/2014 privind salarizarea personalului platit din fonduri publice in anul 2015, precum si alte masuri in domeniul cheltuielilor publice.
c) solutia Plenului CSM din 30 iunie 2015, pct. 16, Nota nr. 15592/2015, punctul de vedere exprimat de Inalta Curte de Casatie si Justitie si Colegiul de Conducere al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, care corespund cu interpretarea data de Ministerului Muncii, Familiei,. Protectiei Sociale si Persoanelor Varstnice comunicata cu adresa nr. 3078/RP/20.05.2015, privind aplicarea dispozitiilor I alin. 51 din O.U.G. nr. 83/2014, magistratilor romani
d) Decizia nr. 32/2015 pronuntata de ICCJ prin care s-a stabilit ca plata efectiva a drepturilor salariate urmeaza a se efectua potrivit dispozitiilor art. 2 din Legea nr. 285/2010 raportare la nivelul de salarizare in plata pentru functia similara, respectiv prin raportare la tarile salariate acordate unei persoane cu acelasi grad profesional si aceeasi transa de vechime in munca si in functie si care a trecut in aceste transe de vechime ulterior intrarii in vigoare a nr. 285/2010.
In drept, au fost invocate dispozitiile art. 148 Noul Cod procedura civila, ale art. 268 alin. (1) lit. c) din Codul Muncii, ale art. 28 si art, 208-211 din Legea dialogului social nr. 62/2011, ale art. 3 lit. c) si art. 30 alin, (5) din Legea-cadru nr. 330/2009, ale art. 5 si art. 6 din O.U.G. nr. 1/2010, ale art. 3 lit. c) si art. 7 alin. (2) din Legea-cadru nr. 284/2010, ale art. 1 alin. (1) din Legea nr. 285/2010, precum si ale art. 1 alin. (5) Si art. 20 alin. (1) din Constitutia Romaniei, si Decizia 23/2016 pronuntata de ICCJ in dezlegarea unei chestiuni de drept, - decizia 7/16.05.2016 a ICCJ, expunerea de motive care a insoit OUG 83/2014, raportul asupra proiectului de lege pentru aprobarea OUG nr 83/2014, nota privind aplicarea prevederilor Lg 71/2015 intocmita de Ministerul Muncii si Ministerul Finan?elor.
- dispozitiile art 1 alin 5 ind 1 din OUG 83/2014 aprobata prin legea 71/2015.
Conform art. 127 din noul cod de procedura civila competenta de solutionare a cauzei apartine uneia dintre instantele judecatoresti de acelasi grad aflate in circumscriptia oricareia dintre curtile de apel invecinate cu curtea de apel in a carei circumscriptie se afla instanta Ia care isi desfasoara activitatea, respectiv Curtea de Apel Craiova.
Conform Codului Muncii Art. 272 - Sarcina probei in conflictele de munca revine angajatorului, acesta fiind obligat sa depuna dovezile in apararea sa pana la prima zi de infatisare.
Solicita proba cu inscrisuri si raport de expertiza contabila, in masura in care apreciati necesara administrarea unei astfel de probe. Totodata solicita efectuarea unor adrese catre angajator, in sensul inaintarii la dosar a deciziilor privind salarizarea, precum si a inscrisurilor contabile care sa ateste cuantumul drepturilor salariale si a sporurilor, precum si aplicarea dispozitiilor legale mai sus invocate.
Solicita, judecarea cauzei si in lipsa, potrivit art 223 si 411 N. C. proc. civ.
Paratul **, in temeiul art. 205 din Codul de procedura civila, a formulat intampinare prin care solicita respingerea cererii de chemare in judecata ca neintemeiata.
In motivare a aratat urmatoarele:
Solicita respingerea actiunii ca neintemeiata avand in vedere urmatoarele motive :
Potrivit art. 2 din Legea 285/2010: “ in anul 2011, pentru personalul nou-incadrat pe functii, pentru personalul numit/incadrat in aceea?i institutie/autoritate publica pe functii de acelasi fel, precum si pentru personalul promovat in functii sau in grade/trepte, salarizarea se face la nivelul de salarizare in plata pentru functiile similare din institutia/autoritatea publica in care acesta este incadrat.”
Si legile privind salarizarea aparute ulterior contin prevederi similare.
Tot prin Legea nr. 285/2010 s-a prevazut la Art. 6- (1) in anul 2011, avansarea personalului incadrat pe functii de executie in gradatia corespunzatoare transei de vechime in munca se face prin incadrarea in clasele de salarizare corespunzatoare vechimii in munca dobandite, prevazute la art. 11 alin. (3) din legea-cadru, personalul beneficiind de o majorare a salariului de baza avut, corespunzator numarului de clase de salarizare succesive suplimentare multiplicat cu procentul stabilit la art. 10 alin. (5) din legea-cadru, fara acordarea salariului corespunzator coeficientului de ierarhizare aferent noii clase de salarizare.
(2) In anul 2011, pentru personalul de conducere se aplica in mod corespunzator prevederile alin. (1).
Prin Decizia nr. 669/2012, Curtea Constitutionala a respins exceptia de neconstitutionalitate privind art. 6 din Legea nr. 285/2010 cu urmatoarea motivare: Legea-cadru nr. 330/2009 privind salarizarea unitara a personalului?
platit din fonduri publice, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 762 din 9 noiembrie 2009, a fost abrogata prin dispozitiile art. 39 lit. w) din Legea-cadru nr. 284/2010 privind salarizarea unitara a personalului platit din fonduri publice, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 877 din 28 decembrie 2010. Curtea retine ca aceasta interventie legislativa a avut ca scop evitarea posibilelor dezechilibre financiare pe care aplicarea Legii-cadru nr. 330/2009 le-ar fi putut provoca.
Curtea retine, de asemenea, ca avansarea personalului incadrat pe functii de executie in gradatia corespunzatoare transei de vechime in munca si calculul indemnizatiilor potrivit acestor gradatii se face potrivit normelor juridice in vigoare la data unei astfel de avansari, cuantumurile ce ar fi putut fi calculate potrivit legislatiei aplicabile anterior acestei date neavand regimul juridic al unor drepturi castigate. De altfel, Curtea subliniaza faptul ca legiuitorul poate interveni oricand, din ratiuni ce tin de politica economico-financiara a statului, cu reglementarea unor criterii de avansare si a unor metodologii de calcul al indemnizatiilor obtinute in urma avansarii, ce devin aplicabile de la data intrarii lor in vigoare, inlocuind vechile norme avand acelasi obiect, pe care le abroga. (...)
Curtea constata ca este neintemeiata critica autorului exceptiei, potrivit careia, in masura in care calculul indemnizatiei de incadrare, conform dispozitiilor art. 6 din Legea nr. 285/2010, duce la un cuantum al acestei indemnizatii mai mic fata de cel calculat potrivit prevederilor Legii-cadru nr. 330/2009, in conditii identice de vechime in munca si vechime in functie, textele criticate creeaza discriminare intre persoanele care au trecut la o transa superioara de vechime in cursul anului 2011 si cele care au trecut la o astfel de transa anterior intrarii in vigoare a Legii nr. 285/2010.
Din aceleasi considerente, Curtea constata ca nu poate fi retinuta nici afirmatia autorului conform careia, in prezent, pentru aceeasi categorie de salariati, aflati in conditii identice de vechime in munca si in functie, sunt aplicate doua sisteme de salarizare paralele, fiind incalcate, in acest fel, prevederile constitutionale ale art. 4 referitor la unitatea poporului si egalitatea intre cetateni si dreptul la munca si protectie sociala, statuat la art. 41 din Constitutie.
Curtea apreciaza, totodata, ca dispozitiile art. 6 din Legea nr. 285/2010 nu contravin nici principiului constitutional al egalitatii in drepturi prevazut la art. 16, intrucat acestea se aplica in mod nediscriminatoriu intregului personal platit din fonduri publice.
Existenta unor prevederi exprese privind salarizarea persoanelor la care se modifica vechimea in munca sau in functie exclude aplicarea dispozitiilor privind salarizarea la nivelul de salarizare in plata aplicabile in cazul personalului nou-incadrat pe functii, personalului numit/incadrat in aceeasi institutie, precum si celui promovat in functii sau in grade/trepte.
Odata cu adoptarea Legii nr. 284/2010 se remarca schimbarea gandirii legiuitorului in privinta recompensarii vechimii in munca si faptul ca pentru personalul ce indeplineste conditiile de vechime dupa data de 01.01.2011, legiuitorul nu a prevazut aceste drepturi considerand ca nu le-ar fi avut niciodata. Diferenta de salarizare este determinata de regimul juridic aplicabil in momentul implinirii vechimii in munca/functie si nu prezinta importanta, cuantumurile ce puteau fi calculate potrivit legislatiei ce se aplica anterior datei de 01.01.2011, acestea neavand regimul juridic al unor drepturi castigate, dupa cum puteti observa ca s-a pronuntat Curtea Constitutionala prin decizia mai sus¬mentionata.
In concluzie, reiese ca solutia stabilita de Inalta Curte de Casatie si Justitie este nu acordarea unui salariu in cuantumul care putea fi calculat potrivit legilor anterioare, prin acordarea de sporuri in procente, ci plata drepturilor salariale cuvenite cu raportarea la drepturile salariale pe care o persoana care a trecut in aceleasi transe de vechime in munca sau functie le are, ulterior intrarii in vigoare a Legii nr.285/2010.
Ordonanta de Urgenta a Guvernului nr. 83/2014 privind salarizarea personalului platit din fonduri publice in anul 2015 precum si alte masuri in domeniul cheltuielilor publice, modificata si completata prin Legea 71/2015, prevede la art. 1 alin. 5 ind. 1 :
„ Prin exceptie de la prevederile alin. ( 1) si ( 2 ), personalul din aparatul de lucru al Parlamentului si din celelalte institutii si autoritati publice, salarizat la acelasi nivel, precum si personalul din cadrul Consiliului Concurentei si al Curtii de Conturi, inclusiv personalul prevazut la art. 5 din aceste institutii, care beneficiaza de un cuantum al salariilor de baza si al sporurilor mai mici decat cele stabilite la nivelul maxim in cadrul aceleiasi institutii sau autoritati publice pentru fiecare functie /grad/treapta si gradatie, va fi salarizat la nivel maxim daca isi desfasoara activitatea in aceleasi conditii. “
Cum sistemul legal de salarizare nu prevede expres si aceasta categorie de salariati si cum gestiunea sistemului de salarizare apartine ordonatorului principal de credite, care trebuie sa se incadreze in resursele financiare, instanta nu poate sa oblige paratii la plata acestor majorari, pentru ca ar incalca norma legala privind incadrarea in resursele financiare.
Aceste drepturi se stabilesc in mod exclusiv prin lege, deoarece este atributul legiuitorului sa stabileasca cuantumul drepturilor salariale.
Curtea Constitutionala prin Deciziile nr. 818, 819, 820/2008 si nr. 838/2009 a stabilit ca este atributul exclusiv al legiuitorului de a adopta reglementari privind stabilirea drepturilor salariale.
Emiterea ordinelor solicitate si acordarea diferentelor salariale ar avea drept consecinta prejudicierea bugetului de stat urmare a interpretarii gresite sau a ignorarii actelor normative care reglementeaza drepturile salariale ale personalului platit din fonduri publice, dar si cele referitoare la disciplina financiara.
In concluzie, in toata perioada 01.01.2011 si pana in prezent, salarizarea reclamantei a fost corect calculata, in conformitate cu dispozitiile din legile de salarizare anuale.
Fata de cele precizate de noi prin prezenta, solicita respingerea actiunii ca neintemeiata.
Potrivit art. 411 alin. 1 pct.2 si 223 din Codul de procedura civila solicita judecarea cauzei in lipsa.
In drept, au fost invocate dispozitiile art. 205 din Codul de procedura civila.
Paratul ***, in temeiul art. 205 Cod de procedura civila a formulat intampinare prin care solicita respingerea actiunii formulata de reclamanta ***, prin care solicita respingerea actiunii, pentru urmatoarele considerente:
Pe cale de exceptie, invoca lipsa calitatii procesuale active a reclamantei in raport de capatul de cerere prin care acesta solicita obligarea *** sa aloce paratilor fondurile necesare platii drepturilor salariale.
Solicita ca la solutionarea exceptiei invocate sa aiba in vedere cele doua raporturi juridice, nascute intre doua categorii de persoane/institutii, si care au neindoielnic naturi juridice diferite, astfel:
• pe de-o parte, raporturile juridice existente intre reclamanta si ordonatorul principal de credite Ministerul Justitiei, raporturi guvernate de dreptul muncii, si
• pe de alta parte, raporturile juridice dintre Ministerul Justitiei in calitatea acestuia de ordonator principal de credite si Ministerul Finantelor Publice, raporturi juridice de drept public (administrativ), guvernate de Legea nr. 500/2002 privind finantele publice.
Intre reclamanta si Ministerul Finantelor Publice, nu exista niciun fel de raporturi juridice si implicit niciun fel de drepturi si obligatii reciproce.
Fata de cele mai sus mentionate, solicita in principal, respingerea actiunii in contradictoriu cu **, ca fiind formulata de o persoana fara calitate procesuala activa si impotriva unei persoane fara calitate procesuala pasiva, precum si ca inadmisibila, iar in subsidiar ca neintemeiata.
Paratul **, a depus la dosarul cauzei intampinare prin care solicita respingerea cererii de chemare in judecata ca neintemeiata.
In motivare a aratat urmatoarele:
In fapt, reclamanta solicita obligarea paratilor ***, la reincadrarea personalului, conform dispozitiilor Legii nr.284/2010, incepand cu data de 01.01.2011 si la stabilirea corecta a modului de calcul a drepturilor salariale lunare, precum si obligarea la plata diferentelor salariale aferente perioadei 01.01.2011 si pana la pronuntarea unei sentinte in acest sens, actualizata cu rata inflatiei; obligarea la reincadrarea salariala in conditiile OUG nr.83/2014, incepand cu 09.04.2015 si plata diferentelor salariale rezultate incepand cu 09.04.2015, reactualizate pana la data platii efective.
Exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a ** Conform, art.7, alin.l, lit. o din Hotararea CSM nr. 1375/17.12.2015 pentru aprobarea Regulamentului de ordine interioara al instantelor judecatoresti, cu modificarile si completarile ulterioare, Presedintele curtii de apel exercita prerogative manageriale in scopul organizarii eficiente a activitatii curtii, precum si atributii de coordonare si control privind administrarea curtii de apel si a instantelor din circumscriptie, dupa cum urmeaza ..." o) numeste personalul auxiliar de specialitate si personalul din departamentul economico-financiar si administrativ al curtii de apel si al instantelor din circumscriptia acesteia, aproba transferul, delegarea, detasarea si dispune promovarea, aplicarea sanctiunilor disciplinare si incetarea raporturilor de serviciu si de munca pentru aceste categorii de personal, in conditiile legii"
Dupa cum se poate observa ***, in calitatea sa de ordonator secundar de credite, emite decizii de incadrare in munca pentru reclamanti, stabilindu-le toate drepturile ce decurg functia pe care o detine.
Astfel, ** fiind ordonator tertiar de credite, conform art.9 din Regulamentul de ordine interioara al instantelor judecatoresti mentionat anterior, pune doar in aplicare deciziile astfel emise.
In temeiul art.245 din Noul Codul de procedura civila, coroborat cu art.2501, art.2512 si art.2513 din Noul Cod civil, invocam exceptia prescriptiei dreptului material la actiune.
Prezenta actiune este inregistrata la instanta in anul 2016, are ca obiect, dupa cum arata reclamanta, obligarea la reincadrarea personalului, conform dispozitiilor Legii nr.284/2010, incepand cu data de 01.01.2011 si la stabilirea corecta a modului de calcul a drepturilor salariale lunare.
Potrivit art. 2501, alin. 1 din Noul Cod Civil: „dreptul la actiune avand un obiect patrimonial sunt supuse prescriptiei extinctive, afara de cazul in care prin lege s-ar dispune altfel”.
In acest context, se poate observa ca termenul general de prescriptie de trei ani prevazut de art. 2517 din Codul Civil pentru promovarea actiunii s-a implinit deja.
In acelasi sens, sunt dispozitiile art. 171 din Codul muncii.
Pe cale de exceptie, respingerea ca inadmisibila a cererii de chemare in judecata, formulata de catre reclamanta, intrucat aceasta nu a indeplinit procedura prealabila.
Potrivit art.193, alin.l din Codul de procedura civila, in cazurile anume prevazute de lege, sesizarea instantei competente se poate face numai dupa indeplinirea unei proceduri prealabile, in conditiile stabilite de acea lege: "Sesizarea instantei se poate face numai dupa indeplinirea procedurii prealabile, daca legea prevede in mod expres aceasta".
Legea nr.285/2010 privind salarizarea in anul 2011 a personalului platit din fonduri publice, instituie o procedura prealabila, inainte de formularea pretentiei de catre persoana nemultumita direct in fata instantei de judecata.
Astfel, persoana nemultumita de indemnizatiile lunare de incadrare si a soldelor functiilor de baza sau salariilor functiilor de baza poate depune contestatie in termen de 5 zile de la data luarii la cunostinta a actului administrativ de stabilire a drepturilor salariale, la sediul ordonatorului de credite. Dupa solutionarea contestatiei si, in situatia in care persoana este nemultumita de modul de solutionare a acesteia de catre ordonatorul principal de credite, se poate adresa in termen de 30 de zile de la data comunicarii solutionarii contestatiei, instantei de contencios administrativ sau, dupa caz, instantei judecatoresti competente potrivit legii.
Prin urmare, potrivit art.7 alin.l din Legea nr.285/2010: "Solutionarea contestatiilor in legatura cu stabilirea salariilor de baza. indemnizatiilor lunare de incadrare si a soldelor functiilor de baza/salariilor functiilor de baza care se acorda potrivit prevederilor prezentei legi este de competenta ordonatorilor de credite", alin.2 "Contestatia poate fi depusa in termen de 5 zile de la data luarii la cunostinta a actului administrativ de stabilire a drepturilor salariale, la sediul ordonatorului de credite.", iar potrivit alin.4: "impotriva masurilor dispuse potrivit prevederilor alin.
(1) persoana nemultumita se poate adresa instantei de contencios administrativ sau, dupa caz, instantei judecatoresti competente potrivit lesii, in termen de 30 de zile de la data comunicarii solutionarii contestatiei."
Mai mult decat atat, potrivit art.7 din Anexa VI, Capitolul VIII din Legea-cadru nr.284/2010 privind salarizarea unitara a personalului platit din fonduri publice: "(1) Personalul salarizat potrivit prezentului capitol nemultumit de modul de stabilire a drepturilor salariale, poate face contestatie, in termen de 15 zile de la data comunicarii actului administrativ al ordonatorului de credite(…). Contestatiile se solutioneaza in termen de cel mult 30 de zile.
(2) Impotriva hotararilor organelor prevazute la alin. (1) se poate face plangere, in termen de 30 de zile de la comunicare, la Sectia de contencios administrativ si fiscal a Inaltei Curti de Casatie si Justitie, pentru hotararile Colegiului de conducere al Inaltei Curti de Casatie si Justitie, sau, dupa caz, a Curtii de Apel Bucuresti, pentru celelalte hotarari. Hotararile pronuntate sunt irevocabile."
Intrucat legiuitorul prevede o procedura administrativ — jurisdictionala prealabila obligatorie, apreciem ca, in raport de art. 193 din Codul de procedura civila, art.7 alin.l si alin.4 din Legea nr.285/2010 privind salarizarea in anul 2011 a personalului platit din fonduri publice coroborat cu art.7 din Anexa VI, Capitolul VIII din Legea-cadru nr.284/2010 privind salarizarea unitara a personalului platit din fonduri publice, dreptul reclamantilor se realizeaza prin urmarea acestei proceduri prealabile.
Reclamanta nu a urmat procedura administrativ - jurisdictionala speciala pentru realizarea dreptului, ci s-a adresat direct instantei de judecata, incercand sa repare un prejudiciu care a fost produs de catre legiuitor si nu catre Tribunalul Dolj.
Calea realizarii dreptului este contestarea actelor administrative de salarizare presupuse a fi emise cu incalcarea legii. Procedura administrativ - jurisdictionala este obligatorie si prealabila chemarii in judecata.Neurmarea procedurii administrativ - jurisdictionale speciale pentru realizarea dreptului (potrivit art. 7 din Legea 285/2010) atrage respingerea actiunii ca inadmisibila.
Pe fond, considera actiunea neintemeiata, motiv pentru care solicita respingerea acesteia.
Conform art.l din Legea nr.285/2010 privind salarizarea in anul 2011 a personalului platit din fonduri publice, salarizarea se face astfel:
(1) Incepand cu 1 ianuarie 2011, cuantumul brut al salariilor de baza/soldelor functiei de baza/salariilor functiei de baza/indemnizatiilor de incadrare, astfel cum au fost acordate personalului platit din fonduri publice pentru luna octombrie 2010. se majoreaza cu 15%.
(2) Incepand cu 1 ianuarie 2011, cuantumul sporurilor, indemnizatiilor. compensatiilor si al celorlalte elemente ale sistemului de salarizare care fac parte, potrivit legii, din salariul brut, solda lunara bruta/salariul lunar brut, indemnizatia bruta de incadrare, astfel cum au fost acordate personalului platit din fonduri publice pentru luna octombrie 2010, se majoreaza cu 15%, in masura in care personalul isi desfasoara activitatea in aceleasi conditii.
(3) Cuantumul brut al drepturilor prevazute la alin. (1) si (2) se va stabili in anul 2011 tinandu-se seama de gradul sau treapta profesionala, vechimea in munca, vechimea in functie sau, dupa caz, in specialitate, dobandite in conditiile legii pana la 31 decembrie 2010.
(5)In salariul de baza, indemnizatia lunara de incadrare, respectiv in solda functiei de baza/salariul functiei de baza aferente lunii octombrie 2010 sunt cuprinse sporurile, indemnizatiile, care potrivit Legii-cadru nr. 330/2009 privind salarizarea unitara a personalului platit din fonduri publice, cu modificarile ulterioare, faceau parte din salariul de baza, din indemnizatia de incadrare bruta lunara, respectiv din solda/salariul functiei de baza, precum si sumele compensatorii cu caracter tranzitoriu, acordate potrivit Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 1/2010 privind unele masuri de reincadrare in functii a unor categorii de personal din sectorul bugetar si stabilirea salariilor acestora, precum si alte masuri in domeniul bugetar, cu modificarile ulterioare. Sporurile stabilite prin legi sau hotarari ale Guvernului necuprinse in Legea-cadru nr. 330/2009, cu modificarile ulterioare, si care au fost acordate in anul 2010 ca sume compensatorii cu caracter tranzitoriu sau, dupa caz, ca sporuri la data reincadrarii se introduc in salariul de baza, in indemnizatia de incadrare bruta lunara, respectiv in solda/salariul de functie, fara ca prin acordarea lor sa conduca la cresteri salariale, altele decat cele prevazute de prezenta lege.
Astfel, reclamanta a fost incadrata in mod corect, conform Legii nr.285/2010: incepand cu 01.01.2011, salariul din luna octombrie 2009, a fost majorat cu 15%, inclusiv cuantumul sporurilor, indemnizatiilor, compensatiilor si al celorlalte elemente ale sistemului de salarizare. in continuare, legea vine si detaliaza urmatoarele: in salariul de baza sau indemnizatia lunara de incadrare, aferente lunii octombrie 2010 sunt cuprinse sporurile, indemnizatiile, care potrivit Legii-cadru nr. 330/2009 privind salarizarea unitara a personalului platit din fonduri publice, cu modificarile ulterioare, faceau parte din salariul de baza.
Prin urmare, incepand cu 01.01.2011, salariul din luna octombrie 2010, inclusiv sporurile, indemnizatiile s-a majorat cu 15%, situatie necontestata pana in prezent de catre reclamanta.
Apreciaza ca prezenta actiune nu poate fi admisa, intrucat acest fapt ar insemna ca instanta sa depaseasca atributiile puterii judecatoresti, adaugand la lege, intrucat numai legiuitorul poate stabili modalitatea de acordare a unor drepturi, conditiile si cuantumul acestor drepturi. Instantele judecatoresti nu sunt abilitate sa creeze si sa adopte legi, ci doar sa le aplice pe cele deja existente, care au girul puterii legislative sau, in anumite cazuri, pe cel al puterii executive.
Obligarea la plata in sensul celor pretinse de reclamanta ar reprezenta o ingerinta grava a instantei judecatoresti in atributiile puterii legiuitoare si executive si, in consecinta, o incalcare a dispozitiilor constitutionale privind separatia intre puterile statului.
Curtea Constitutionala, prin Decizia nr. 838 din 27 mai 2009, a constat urmatoarele: „Pornind de la principiul constitutional al separatiei puterilor in stat, consacrat in art. 1 alin. (4) din Constitutie, si avand in vedere si prevederile art. 61 alin. (1), in conformitate cu care Parlamentul este unica autoritate legiuitoare a tarii, Curtea Constitutionala a statuat ca “Parlamentul si, prin delegare legislativa, in conditiile art. 115 din Constitutie, Guvernul au competenta de a institui, modifica si abroga norme juridice de aplicare generala. Instantele judecatoresti nu au o asemenea competenta, misiunea lor constitutionala fiind aceea de a realiza justitia - art. 126 alin. (1) din Legea fundamentala -, adica de a solutiona, aplicand legea, litigiile dintre subiectele de drept cu privire la existenta, intinderea si exercitarea drepturilor lor subiective."
Prin urmare, instanta de fond nu poate cenzura solutia aleasa de legiuitor si nu poate dispune masuri care „completeaza” textul Legii nr. 285/2010, creand astfel pe cale judiciara noi modalitati de stabilire a salariilor. Finalitatea urmarita de legiuitor nu poate fi inechitatea in cadrul aceleiasi categorii de personal din sistemul judiciar, o alta solutie adoptata incalcand principiile statuate in lege.
In consecinta, instanta, analizand prezenta actiune, nu poate decat sa constate existenta unei norme juridice in vigoare si sa faca aplicarea acesteia, iar solicitarea contestatorilor, ca instanta sa oblige ordonatorul secundar de credite la emiterea unor noi decizii de salarizare, iar pe ordonatorul tertiar la plata drepturilor, in conformitate cu hotararea pronuntata, intr-un cuantum care nu este prevazut in actul normativ de salarizare, este inadmisibila tocmai pentru ca dreptul solicitat nu este protejat de lege.
Curtea Constitutionala a precizat ca, in ceea ce priveste autoritatea judecatoreasca, conduita conforma Constitutiei presupune, exercitarea competentelor stabilite de lege in conformitate cu prevederile constitutionale referitoare la separatia puterilor in stat si, deci, abtinerea de la orice actiune care ar avea ca efect subrogarea in atributiile altei autoritati publice. Prin urmare, instanta nu poate sa instituie, sa modifice sau sa abroge norme juridice cu putere de lege.
Apreciaza ca instanta nu poate dispune plata drepturilor banesti solicitate, actualizate cu rata inflatiei precum si dobanda legala, in situatia in care Tribunalul Dolj ca institutie bugetara, nu poate sa inscrie in bugetul propriu nici o plata fara baza legala pentru respectiva cheltuiala.
Fondurile alocate de la bugetul de stat pentru plata drepturilor de personal pentru Tribunalul Dolj au fost aprobate prin legi anuale, legi ce nu cuprind un capitol distinct de cheltuieli pentru plata sumelor acordate de catre instanta, astfel ca acordarea ulterioara a unei sume de bani peste cea datorata - chiar reprezentand indicele de inflatie - nu se justifica.
Imposibilitatea aplicarii indicelui de inflatie se datoreaza si faptului ca, in conformitate cu dispozitiile art. 14 alin.(2) din Legea nr. 500/2002 - privind finantele publice, „nici o cheltuiala nu poate fi inscrisa in buget si nici angajata si efectuata din acesta daca nu exista baza legala pentru respectiva cheltuiala”, iar art. 29 alin.3 din Legea nr. 500/2002 privind Finantele publice, dispune: „cheltuielile prevazute in capitole si articole au destinatie precisa si limitata”, iar potrivit art.47 „creditele bugetare aprobate la un capitol nu pot fi utilizate pentru finantarea altui capitol”.
Prin urmare, din dispozitiile legale precizate anterior reiese ca angajarea cheltuielilor din bugetul de stat se poate face numai in limita creditelor bugetare anuale aprobate.
Intrucat **j este o institutie bugetara, fondurile salariale sunt stabilite de legiuitor prin legea bugetului de stat. Din aceste motive, apreciem ca obligarea paratilor la plata sumelor acordate de instanta ar reprezenta stabilirea in sarcina institutiilor parate a unei obligatii imposibile.
** nu are alte surse de finantare in afara celor alocate prin lege, plata sumelor reprezentand indicele de inflatie putandu-se face numai prin interventia legiuitorului.
Deci, **j, in lipsa unei prevederi legale care sa reglementeze materia actualizarii drepturilor cu rata inflatiei nu are la dispozitie alte surse de finantare in afara celor alocate prin lege. Mai mult, apreciaza ca actualizarea conform indicelui de inflatie apare ca un mijloc de constrangere, reprezentand pentru debitor o amenintare spre a-1 determina sa-si execute obligatia asumata.
Astfel, paratii nu pot fi tinuti sa execute obligatiile de a face invocate de reclamanti, eventuala obligare a acestora la plata acestor sume actualizate conform indicelui de inflatie fiind lipsita de cauza juridica.
Prin urmare, avand in vedere cele expuse, solicita sa se admita exceptiile invocate si sa se respinga actiunea ca atare si pe fond sa respingeti actiunea ca neintemeiata.
In drept, au fost invocate dispozitiile art. 205 C. proc. civ. si pe celelalte acte normative invocate, iar conform art.223, alin.3 coroborat cu art. 411, alin. (1) punctul 2 teza a II-a C. proc. civ. solicita si judecarea in lipsa.
Parata **, a depus la dosarul cauzei intampinare prin care solicita respingerea cererii de chemare in judecata ca neintemeiata.
In motivare arata urmatoarele:
Pe cale de exceptie :
Solicita respingerea ca inadmisibila a cererii da chemare in judecata formulata de reclamanta, in considerarea faptului ca aceasta nu a indeplinit procedura prealabila.
Astfel, dat fiind ca obiectul actiunii il constituie drepturile salariale ce decurg din aplicarea dispozitiilor Legii nr. 284/2010 privind salarizarea unitara a personalului platit din fonduri publice, sunt incidente in cauza prevederile art. 7 alin. 1 si 2 din Anexa nr. VI - Cap. VIII - Reglementari specifice personalului din sistemul justitiei - din Legea nr. 284/2010, care stipuleaza ca :
"(l)Personalul salarizat potrivit prezentului capitol, nemultumit de modul de stabilire a drepturilor salariale, poate face contestatie, in termen de 15 zile de la data comunicarii actului administrativ al ordonatorului de credite, la organele de conducere ale Ministerului Justitiei, Consiliului Superior al Magistraturii, Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, Directiei Nationale Anticoruptle, Directiei de Investigare a Infractiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism, la colegiul de conducere al Inaltei Curti de Casatie si Justitie ori, dupa caz, la colegiile de conducere ale curtilor de apel sau parchetelor de pe langa acestea, Contestatiile se solutioneaza in termen de cel mult 30 de zile.
(2) impotriva hotararilor organelor prevazute la alin. (1) se poate face plangere, in termen de 30 de zile de la comunicare, la Sectia de contencios administrativ si fiscal a Inaltei Curti de Casatie si Justitie, pentru hotararile Colegiului de conducere al Inaltei Curti de Casatie si Justitie, sau, dupa caz, a Curtii de Apel Bucuresti, pentru celelalte hotarari. Hotararile pronuntate sunt irevocabile”.
Totodata, art. 193 alin. 1 din Codul de procedura civila prevede ca ; "Sesizarea instantei se poate face numai dupa indeplinirea unei proceduri prealabile, daca legea prevede in mod expres aceasta. Dovada indeplinirii procedurii prealabile se va anexa la cererea de chemare in judecata."
Fata de prevederile legale mentionate apreciem ca pentru a putea contesta o eventuali incorecta aplicare a dispozitiilor Legii nr. 284/2010, reclamanta avea la indemana procedura prevazuta de dispozitiile din legea speciala, respectiv sa conteste modul de reincadrare si de stabilire a salariului de baza efectuat in temeiul actului normativ, la ordonatorul de credite si ulterior, in cazul in care era nemultumita de solutia data, sa se adreseze instantei de contencios administrativ, utilizand aceasta procedura imperativa a legii si nu calea dreptului comun.
In alta ordine de idei, plata diferentelor de drepturi salariate asa cum solicita reclamanta nu poate fi decat consecinta anularii actului administrativ emis in aplicarea Legii nr. 284/2010, ceea ce presupunea contestarea acestuia conform procedurii reglementate de art 7 alin, 1 si 2 din Anexa nr. VI din lege.
in consecinta, consideram intemeiata exceptia inadmisibilitatii actiunii pentru nerespectarea procedurii prevazuta de dispozitiile art. 7 din legea speciala, astfel incat se impune respingerea cererii de chemare in judecata.
Invoca exceptia prescriptiei dreptului material la actiune pentru perioada anterioara datei de 29.11.2013 luand in considerare termenul general de prescriptie de 3 ani, raportat la data introducerii cererii de chemare in judecata, respectiv data de 29.11.2016.
Astfel, prin actiunea formulata, reclamanta a solicitat instantei obligarea paratilor la reincadrarea personalului, conform dispozitiilor Legii nr.2B4/2010, incepand cu data de 01.01,2011 sl la plata diferentelor salariale aferente perioadei 01.01.2011 si pana la pronuntarea sentintei, actualizata cu rata inflatiei.
Fiind vorba de plata unor drepturi de natura salariala, in cauza de fata sunt incidente dispozitiile art. 171 alin.1 din Codul muncii care prevad ca: "Dreptul la actiune cu privire la drepturile salariale, precum si cu privire la daunele rezultate din neexecutarea in totalitate sau in parte a obligatiilor privind plata salariilor se prescrie in termen de 3 ani de la data la care drepturile respective erau datorate,"
Cat priveste data nasterii dreptului la actiune, aceasta este data la care dreptul subiectiv este incalcat, negat, contestat ori data de la care dreptul subiectiv trebuie exercitat.
De asemenea, conform art. 268 aiin.1 Iit. c din Codul muncii, cererile In vederea solutionarii conflictelor de munca pot fi formulate "in termen de 3 ani de la data nasterii dreptului la actiune, in situatia in care obiectul conflictului individual de munca consta in plata unor drepturi salariale neacordate sau a unor despagubiri catre salariat", astfel incat pretentiile afirmate pot fi examinate numai pentru perioada de 3 ani, durata termenului general de prescriptie, anterioara momentului introducerii actiunii.
In aceste conditii, in raport de data introducerii actiunii, 16.03.2015, precum si in considerarea prevederilor legale sus-mentionate, solicitam sa se constate ca dreptul la actiune al reclamantei este prescris pentru perioada anterioara datei de 29.11.2013.
Pe fond, respingerea ca neintemeiata a cererii de chemare in judecata, promovata impotriva **, avand in vedere urmatoarele aspecte :
Reclamanta contesta modul de stabilim a salariului de baza acordat potrivit Legii nr. 284/2010. in sensul ca solicita recalcularea acestuia si emiterea unei noi decizii de reincadrare a personalului, conform dispozitiilor Legii nr. 284/2010, cu consecinta obligarii paratelor la plata diferentelor salariale aferente perioadei 01.01.2011 si pana !a pronuntarea sentintei, actualizata cu rata inflatiei.
Considera ca pretentiile formulate de reclamanta sunt lipsite de temei legal intrucat:
Dispozitiile art. 162 alin. 3 din Codul muncii prevad ca sistemul de salarizare a personalului din autoritatile si institutiile publice finantate integral sau in majoritate de la bugetul de stat, bugetul asigurarilor sociale de stat, bugetele locale si bugetele fondurilor speciale se stabileste prin lege,
incepand cu anul 2010, Legea nr.330/2003 privind salarizarea unitara a personalului platit din fonduri publice a reglementat modul de stabilire a salariilor/soldelor/lndemni2atiilor brute, fiind aplicabile dispozitiile art. 12 alin. (3) si art. 30 alin. (5) din acest act normativ, care prevad urmatoarele:
- Art, 12 alin. (3): "(3) in anul 2010, salariile, soldele si indemnizatiile Sunare de incadrare se stabilesc potrivitart. 30 alin. (5), fara a fi utilizati coeficientii de ierarhizare prevazuti in anexele la prezenta lege,";
- Art. 30 alin. (5); "(5) in anul 2010. personalul aflat in functie la 31 decembrie 2009 si va pastra salariul avut [...],astfel:?
a) noul salariu de baza, solda functiei de baza sau, dupa caz. indemnizatia lunara de incadrare va fi cel/cea corespunzatoare functiilor din luna decembrie 2009. la care se adauga sporurile care se introduc Tn acesta/aceasta potrivit anexelor ia prezenta lege:
b) sporurile prevazute in anexele la prezenta lege rimase in afara salariului de baza, soldei functiei da baza sau, dupa caz, indemnizatiei lunare de incadrare se vor acorda intr-un cuantum care sa conduca la o valoare egala cu suma calculata pentru luna decembrie 2009.‘
Cu alte cuvinte, in cursul anului 2010 drepturile salariale ale personalului platit din fonduri publice s-au mentinut la nivelul celor acordate in decembrie 2009, fiind insa introduse in salariile de baza/indemnizatiile de incadrare, sporurile prevazute in anexele Legii nr. 330/2009, iar sporurile ramase in afara anexelor, impreuna cu salariul de baza astfel stabilit trebuind sa conduca ia o valoare egala cu drepturile salariale din luna decembrie 2009,
In ceea ce priveste personalul din sistemul justitiei, art, 5 alin. 3 din Anexa VI - Reglementari specifice personalului din sistemul iustitiei. prevede ca : " Prin derogare de la art. 30 alin. (5) din cap, IV ai partii a II a prezentei legi. in anul 2010. pentru personalul prevazut la art. 4 alin. (11. in functie la data de 31 decembrie 2009, drepturile salariale sunt stabilite potrivit prevederilor prezentei anexe".
De asemenea, art 47 din Legea nr, 330/2009 prevede ca art. 4 alin Mi din Anexa VI - Reglementari specifice personalului din sistemul justitiei, intra in vigoare la 3 2ile de la data publicarii legii in Monitorul Oficial al Romaniei, respectiv la data de 12 noiembrie 2009.
Potrivit art. 4 din Anexa VI:
"(1) Judecatorii de la Inalta Curte de Casatie si Justitie, de la curtile de apel, tribunale, tribunale specializate si judecatorii, procurorii de la parchetele de pe langa aceste instante, membrii Consiliului Superior al Magistraturii, personalul de specialitate juridica asimilat judecatorilor si procurorilor, potrivit Legii nr, 303/2004, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, magistratii-asistenti de la Inalta Curte de Casatie si Justitie, asistentii judiciari, personalul auxiliar de specialitate, personalul de specialitate criminalistica si personalul care ocupa functii auxiliare de specialitate criminalistica din cadrul institutului National de Expertize Criminalistice si al laboratoarelor de expertize criminalistice, ofiterii si agentii de politie judiciara, precum si specialistii din cadrul Directiei Nationale Anticoruptie, Directiei de Investigare a Infractiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism si personalul de probatiune beneficiaza de urmatoarele sporuri:
a) pentru risc si suprasolicitare neuropsihica - 25% din salariul de baza, respectiv indemnizatia de incadrare bruta lunara;
b) de confidentialitate - 5% din salariul de baza, respectiv indemnizatia de incadrare bruta lunara
(2) Dispozitiile alin. (1) intra in vigoare la 3 zile de la publicarea prezentei legi in Monitorul Oficial al Romaniei. Partea I. sporurile apllcandu-se in procentele prevazute la alin. (1) lit. a) si b), pana la data de 31 decembrie 2009.
(3) De la 1 ianuarie 2010. personalul prevazut la alin. (1) beneficiaza, pentru risc si suprasolicitare neuropsihica si pentru pastrarea confidentialitatii, de urmatoarele drepturi salariate:
a) un adaos de 25% pentru risc si suprasolicitare neuropsihica si. respectiv. de 10% pentru asigurarea confidentialitatii, calculate la indemnizatia de incadrare bruta lunara sau, dupa caz, la salariul de baza si care incepand cu data de 1 ianuarie 2010 vor fi incluse in indemnizatia de incadrare bruta lunara sau, dupa caz, in salariul de baza:
b) sporurile prevazute la alin. f1). ce se vor acorda Intr-un cuantum care. impreuna cu noul salariul de baza sau, dupa caz, noua indemnizatie de incadrare bruta lunara si cu celelalte sporuri prevazute da prezenta lege, sa fie egal cu castigul salarial aferent lunii mai 2009. stabilit prin includerea unui spor de risc si suprasolicitare neuropsihica de 50% si a unui spor de confidentialitate de 15%, ambele calculate la salariul de baza sau, dupa caz, la indemnizatia de incadrare bruta lunara. Gradul sau treapta profesionala, vechimea in munca, vechimea in functie sau, dupa caz. in specialitate si drepturile aferente acestora, avute la 31 decembrie 2009. se mentin."
Asadar, pentru anul 2010. in domeniul Justitiei, salariile de baza /indemnizatiile de incadrare s-au calculat prin raportare la salariile de baza/indemnizatiile de incadrare stabilite potrivit reglementarilor in vigoare la 31 decembrie 2009, legiuitorul alegand sa permita ultraactivarea prevederilor legale anterioare adoptarii Legii-cadru nr. 330/2009 in privinta modului concret de calcul al salariilor/indemnizatiilor brute lunare, prevederi care au fost abrogate expres, dar care produc efecte pe viitor in virtutea Legii-cadru nr. 330/2009, (in acest sens. Decizia Curtii Constitutionale nr. 1.073 din 16 septembrie 2010, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 685 din 11 octombrie 2010. sl Decizia nr. 1.114 din 23 septembrie 2010, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 711 din 26 octombrie 2010).
• Legea-cadru nr. 284/2010 privind salarizarea unitara a personalului platit din fonduri publice a prevazut ca, incepand cu data intrarii in vigoare a acestui act normativ (1 ianuarie 2011), drepturile salariale ale personalului din sectorul bugetar platit din fonduri publice sunt si raman in mod exclusiv cele prevazute in aceasta lege (art. 1 alin. 2),
Totodata, s-a stabilit ca aplicarea prevederilor acestei legi se realizeaza etapizat. prin modificarea succesiva, dupa caz, a salariilor de baza, soldelor functiilor de baza/salariilor functiilor de baza si a indemnizatiilor lunare de incadrare, prin legi speciale anuale de aplicare art. 7 alin. 1)
• Legea anuala de salarizare pentru anul 2011, respectiv Legea nr. 265/2010, ia care face trimitere Legea-cadru nr, 284/2010, a prevazut ca, incepand cu 1 ianuarie 2011 personalul Platit din fonduri publice se reincadreaza pe clase de salarizare, pe noile functii, gradatii si grade prevazute de Legea-cadru nr. 284/2010 in raport cu functia, vechimea, gradul si treapta avute de persoana reincadrata la 31 decembrie 2010 Cart. 4 alin.3). Prin acelasi act normativ s-a stabilit ca, in anul 2011 nu se aplica valoarea de referinta si coeficientii de ierarhizare corespunzatori claselor de salarizare prevazuti in anexele la Legea-cadru.
In aplicarea dispozitiilor art. 9 alin. 3 din Legea nr. 284/2010 care statueaza ca in cadrul legilor speciale de salarizare anuale se stabilesc majorarile salariilor de baza, soldelor/salariilor de functie si indemnizatiilor lunare de incadrare, legiuitorul a prevazut la art. 1 din legea speciala de salarizare pe anul 2011 (Legea nr. 285/2010) ca :
"Art. 1 (1) incepand cu 1 ianuarie 2011. cuantumul brut al salariilor de baza/soldelor functiei de baza/salariilor functiei de baza/indemniza?iilor de incadrare, astfel cum au fost acordate personalului platit din fonduri publice pentru luna octombrie 2010. se majoreaza cu 15%.
(2) incepand cu 1 ianuarie 2011, cuantumul sporurilor, indemnizatiilor, compensatiilor si al celorlalte elemente ale sistemului de salarizare care fac parte, potrivit legii, din salariul brut, solda lunara bruta/salariul lunar brut, indemnizatia bruta de incadrare, astfel cum au fost acordate personalului platit din fonduri publice pentru luna octombrie 2010, se majoreaza cu 15%, in masura In care personalul isi desfasoara activitatea in aceleasi conditii.
(3) Cuantumul brut al drepturilor prevazute la alin. (11 si (2) se va stabili in anul 2011 ?inandu-se seama de gradul sau treapta profesionala, vechimea in munca, vechimea in functie sau, dupa caz. in specialitate, dobandite in conditiile legii pana la 31 decembrie 2010.
(5) in salariul de baza. Indemnizatia lunara de incadrare, respectiv in solda functiei de baza/salariul functiei de baza aferente lunii octombrie 2010 sunt cuprinse sporurile, indemnizatiile, care potrivit Legii-cadru nr. 330/2009 privind salarizarea unitara a personalului platit din fonduri publice, cu modificarile ulterioare, faceau parte din salariul de baza, din indemnizatia de incadrare bruta lunara, respectiv din solda/salariul functiei de baza, precum si sumele compensatorii cu caracter tranzitoriu, acordate potrivit Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 1/2010 privind unele masuri de reincadrare in functii a unor categorii de personal din sectorul bugetar si stabilirea salariilor acestora, precum si alte masuri in domeniul bugetar, cu modificarile ulterioare. Sporurile stabilite prin legi sau hotarari ale Guvernului necuprinse in Legea-cadru nr. 330/2009, cu modificarile ulterioare, si care au fost acordate in anul 2010 ca sume compensatorii cu caracter tranzitoriu sau, dupa caz, ca sporuri la data reincadrarii se introduc in salariul de baza, in indemnizatia de incadrare bruta lunara, respectiv in solda/salariul de functie, fara ca prin acordarea lor sa conduca la cresteri salariale, altele decat cele prevazute de prezenta lege.
Asadar, analizand continutul textelor legale evocate se constata ca Legea nr. 285/2010 reglementeaza detaliat modul de salarizare a personalului bugetar pe anul 2011, constituind legea care vine in completarea dispozitiilor Legii-cadru nr. 284/2010, nefiind in contradictie cu acest din urmatorul act normativ,
De asemenea, se observa ca pentru stabilirea salariilor de baza/indemnizatiilor de incadrare aferente anului 2011, legiuitorul se raporteaza, si de aceasta data, !a nivelul de salarizare din anul precedent, in speta din anul 2010, nivel stabilit potrivit Legii nr. 330/2009, ultraactivand astfel prevederile legale anterioare adoptarii Legii-cadru nr, 330/2009 in privinta modului concret de calcul al salariilor, insa cu un corectiv, st anume, cresterea cu 15% a bazei de calcul diminuate cu 25%.
Prin urmare, sustinerea reclamantei ca aplicarea Legii nr. 284/2010 s-a facut gresit intrucat salariile au fost calculate in baza unor legi abrogate nu este intemeiata.
Reclamanta face parte din personalul platit din fonduri publice, iar ** a facut aplicarea dispozitiilor legale in discutie, drepturile salariale ale reclamantei fiind in concordanta cu legile incidente, respectiv drepturile salariale pentru anul 2011 fiind stabilite cu majorarea de 15% a cuantumului brut al indemnizatiei de incadrare astfel cum a fost acordata Tn luna octombrie 2010, inclusiv a sporurilor, indemnizatiilor, compensatiilor si a celorlalte elemente ale sistemului de salarizare de care a beneficiat aceasta.
De asemenea, ia stabilirea acestor drepturi s-a tinut seama de gradul sau treapta profesionala, vechimea in munca, vechimea in functie sau, dupa caz, in specialitate, dobandite in conditiile legii pana la 31 decembrie 2010, asa cum prevede legea.
B. Referitor la reincadrarea salariata conform ari. 1 alin. 51 din OUG nr. B3/2014 aprobata prin Legea nr. 71/201$, incepand cu 0$.04.2015 aratam ca si aceasta pretentie a reclamantei este neintemeiata in considerarea urmatoarelor;
Conform art, 131 alin. 1 si 2 din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciara, cu modificarile si completarile ulterioare:
"(1) Activitatea instantelor si parchetelor este finantata de la bugetul de stat.
(2) Bugetul curtilor de apel, al tribunalelor, al tribunalelor specializate si al judecatoriilor este gestionat de Ministerul Justitiei, ministrul justitiei avand calitatea de ordonator principal de credite,"
Art, 135 alin. 1 din acelasi act normativ stipuleaza ca :" Statele de functii si de personal pentru curtile de apel, tribunale, specializate, judecatorii si parchete se aproba cu avizul conform al Consiliului Superior al Magistraturii, prin ordin al ministrului justitiei."
In considerarea dispozitiilor legale sus citate Ministerul Justitiei, in calitate de ordonator principal de credite a emis circulara nr, 83158/2015 prin care preciza ca dispozitiile art. 1 alin. 51 din OUG nr. 83/2014 aprobata prin Legea 71/2015 se aplica functionarilor publici si personalului contractual din sistemul justitiei intrucat aceste categorii de personal sunt salarizate la acelasi nivel cu personalul din aparatul de lucru al Parlamentului.
Tinand cont de dispozitiile ordonatorului principal de credite care, potrivit art. 6 alin. 1 din Legea nr.284/2010, gestioneaza sistemul de salarizare a personalului din instantele judecatoresti, ** a pus in aplicare prevederile art, 1 alin. 51 din OUG nr. 83/2014 aprobata prin Legea 71/2015, pentru functionarii publici si personalul contractual din cadrul instantei.
In acest context si tinand cont de dispozitiile art. 14 alin. 3 si cele ale art, 22 alin. 1 din Legea nr. 500/2002 privind finantele publice, potrivit carora :”Nici o cheltuiala din fonduri publice nu poate fi angajata, ordonantata si platita daca nu este aprobata potrivit legii si nu are prevederi bugetare” si, respectiv „Ordonatorii de credite au obligatia de a angaja sl de a utiliza creditele bugetare numai in limita prevederilor si destinatiilor aprobate (...)", ** nu avea posibilitatea legala de a acorda reclamantilor drepturile solicitate intrucat nu au fost alocate sume cu acesta destinatie de catre ordonatorul principal de credite, iar nerespectarea dispozitiilor precizate din Legea nr. 500/2002 privind finantele publice, constituie, conform art. 72(1) lit. a) din acest act normativ, contraventie si se sanctioneaza cu amenda.
Pe de alta parte, plata drepturilor banesti actualizate cu rata inflatiei nu are sustinere legali de acordare, in considerarea dispozitiilor art.14 alin. 2) din sus mentionatul act normativ care prevad ca „nici o cheltuiala nu poate fi inscrisa in buget sl nici angajata si efectuata din acesta, dac
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Salarizare
Salarizare in sistemul de invatamant. Acordare spor raportat la salariul de baza din ianuarie 2017 - Sentinta civila nr. 533 din data de 26.09.2018Personal bugetar. Salarizare. Sporuri. - Decizie nr. 716 din data de 27.06.2018
Salarizare. Existenta unor hotararii judecatoresti irevocabile prin care s-a stabilit dreptul de a avea inclus in indemnizatie indexarile prevazute de Ordonanta Guvernului nr. 10/2007. - Decizie nr. 219 din data de 07.03.2018
Salarizare. Situatia in care se pastreaza salariul de baza aferent lunii iulie 2016. - Decizie nr. 13 din data de 09.02.2018
Acordarea sporului de salariu aferent titlului ?tiin?ific de doctor. Aplicabilitatea Deciziei nr. 21/2016 a Inaltei Curti. - Hotarare nr. 963 din data de 05.04.2017
egalizare salarii - Hotarare nr. 41 din data de 17.01.2018
Drepturi salariale. Pretentii. - Sentinta civila nr. 748 din data de 27.09.2017
Pretentii - Sentinta civila nr. 734 din data de 25.09.2017
Obligatia de a face - Sentinta civila nr. 729 din data de 25.09.2017
Obligatia de a face - Sentinta civila nr. 727 din data de 25.09.2017
COnflict de drepturi avand ca obiect obligarea unitatii la plata salariului ce i s-ar fi cuvenit reclamantei in calitate de asistent principal - Sentinta civila nr. 40/lm/2008 din data de 17.02.2009
Drepturi salariale prescrise. Invocarea din oficiu a - Sentinta civila nr. 412 din data de 09.03.2015
Salariati straini angajati prin agentie de munca temporara. Contractul de munca aplicabil - Hotarare nr. 923 din data de 18.05.2015
Salarizarea personalului din inva?amantul preuniversitar incepand cu 01.01.2010 - Sentinta civila nr. 279 din data de 06.03.2014
Neachitarea drepturilor salariale. - Sentinta civila nr. 216 din data de 24.02.2011
Drepturi salariale. Acordarea unui spor pentru exercitarea mai multor functii - Sentinta civila nr. 885 din data de 21.06.2011
Salarizare - Sentinta penala nr. 280 din data de 16.03.2011
Emitere adeverinta de venituri - Sentinta civila nr. 207 din data de 22.02.2011
Norma de hrana acordata angajatilor din cadrul Ministerului de Interne si a Reformei Administrative - Sentinta civila nr. 121 din data de 10.02.2009
Diminuarea salariului cu 25% in sectorul bugetar - Sentinta civila nr. 1175 din data de 18.11.2010