COnflict de drepturi avand ca obiect obligarea unitatii la plata salariului ce i s-ar fi cuvenit reclamantei in calitate de asistent principal

Conflict de drepturi avand ca obiect obligarea unitatii la plata
salariului ce i s-ar fi cuvenit reclamantei in calitate de asistent principal, pentru specializarea de radiologie si la achitarea diferentelor  salariale dintre veniturile pe care le-a obtinut si salariul care i s-ar fi cuvenit ca asistent principal.

Sectia litigii de munca si asigurari sociale
Sentinta civila nr.40/LM/2008.

Reclamanta S.I. a chemat in judecata pe parata Spitalul Municipal Vulcan si DSP a judetul Hunedoara, solicitand obligarea acestora la plata salariului care i se cuvine in calitate de asistent principal, pentru specialitatea de radiologie si sa-i achite si diferentele dintre veniturile pe care le-a obtinut si salariul care i s-ar fi cuvenit ca asistent principal  incepand cu luna februarie 2006.
In fapt, reclamanta a aratat ca a promovat examenul de grad principal II, in luna noiembrie 2003, pentru specialitatea radiologie, iar incepand cu luna ianuarie 2004, ar fi trebuit sa fie incadrata pe postul de asistent principal. Intrucat la data de 20.02.2004, a dat nastere minorei SAD, din data de 15.12.2003 si pana la 18.04.2004, a fost in concediu prenatal si postnatal ia dupa aceasta data a fost in concediu pentru cresterea copilului in varsta de pana la 2 ani.
Considera ca la reluarea activitatii era indreptatita la salariul cuvenit postului de asistent principal radiologie si nu la salariul cuvenit unui asistent debutant, asa cum a incadrat-o parata.
Prin intampinare, paratul a aratat ca reclamanta a fost incadrata, la revenirea in activitate, ca asistent principal si nu debutant, fiindu-i majorat salariul cu 40%, fata de vechiul salariu, procentul de majorari fiind aplicat la acest salariu si nu la salariul minim din grila, astfel ca lunar a obtinut o suma de 45 lei in plus, fata de cat ar fi fost normal.
Fata de parata DSP, reclamanta a renuntat la judecata.
Cu privire la solicitarea reclamantei, s-a constatat, din inregistrarile existente in carnetul de munca al acesteia, ca incepand cu data de 1.05.2004, a fost promovata asistent principal radiologie, cu un salariu, care potrivit Anexei nr.1 la OUG nr.115/2004, se incadreaza intre limita minima si maxima, pentru functia respectiva.
Conform disp.art.17 din OUG nr.115/2004, personalul contractual salarizat intre limitele corespunzatoare functiei poate beneficia anual de o crestere salariala, prin evaluarea performantelor profesionale individuale realizate in anul precedent, dar cu conditia incadrarii in nivelul alocatiilor prevazute pentru cheltuielile cu salariile.
Prin urmare, parata a promovat-o pe reclamanta in functia de asistent principal radiologie, insa, cu privire la salariul solicitat de aceasta, respectiv maximul din grila de salarizare, se constata ca, parata, potrivit disp.art.26 din Ordinul nr.749/1998 nu are obligatia sa-i acorde salariul maxim prevazut de functie, ci sa se incadreze in limitele stabilite in grila de salarizare, cu incadrarea totodata in recursule financiare alocate anual si este singura  in masura sa aprecieze, in functie de aceste prevederi legale, precum si de ale
art.17 din OUG nr.115/2004, salariul pe care poate sa-l acorde reclamantei.
Vazand ca salariul acordat reclamantei, dupa promovarea examenului de grad principal, se incadreaza intre limitele prevazute de grila de salarizare, s-a respins ca nefondata actiunea reclamantei.
Recursul declarat de reclamanta a fost respins prin  decizia civila nr.626/2008, pronuntata de Curtea de Apel Alba Iulia.