PENAL. Incadrarea juridica si individualizare pedepse

PENAL. Incadrarea juridica si individualizare pedepse.
Rechizitoriul trebuie sa cuprinda descrierea faptelor retinute in sarcina inculpatilor , prin indicarea  tuturor imprejurarilor de loc, timp  si mijloace si cu precizarea modalitatii  concrete in care se retine ca  ar fi fost comise faptele , si a probelor pe care se intemeiaza invinuirea, acestea avand consecinte asupra  incadrarii  juridice si a individualizarii raspunderii  penale.
Prin rechizitoriul  Parchetului de pe  langa Tribunalul Buzau nr. 551/P/2012 din 07.11.2013 s-a dispus trimiterea  in judecata a inculpatului  NF  pentru  infractiunile  prevazute  de art. 20 Cod penal  raportat la art. 174 alin.1 - 175 alin.1 lit. c  Cod penal, punerea in miscare a actiunii penale  si trimiterea in judecata  a inculpatului  N F pentru  infractiunile prevazute de art. 180 alin. 2  Cod penal cu aplicarea art. 75 lit  a Cod penal  ( 2 infractiuni) , art. 181 alin.1 Cod penal cu aplicarea  art. 75 lit. a Cod penal, art. 2 alin.1 pct.1 din Legea nr. 61/1991  republicata  si art. 192 alin.2 Cod penal , toate cu  aplicarea art. 33 lit.a Cod penal.
De asemenea s-a dispus punerea in miscare  a actiunii penale si trimiterea in judecata a inculpatilor: N A , pentru savarsirea infractiunilor  prevazute de art. 181 Cod penal cu aplicarea art. 75 lit. a  Cod penal ( 2 infractiuni) si art. 180 alin.2 Cod penal  cu aplicarea art.  75 lit. a Cod penal , cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal; N A , pentru savarsirea  infractiunilor prevazute de art. 181 alin.1 Cod penal cu aplicarea  art. 75 lit. a Cod penal  ( 2 infractiuni) si art. 180 alin. 2  Cod  penal  cu aplicarea art. 75 lit. a Cod penal , cu aplicarea art. 33 lit.a Cod penal; G C V, pentru savarsirea  infractiunilor prevazute de art. 192 alin.1 Cod penal si art. 181 alin.1  Cod penal  cu aplicarea art. 75 lit. a Cod penal, art.  180 alin.2 Cod penal cu aplicarea art. 75 lit. a Cod penal  ( 2 infractiuni) si art. 180 alin. 1 Cod penal , toate  cu aplicarea art. 33 lit.a Cod penal; V C , pentru infractiunile prevazute  de art. 180 alin. 2 Cod penal  si art. 180 alin. 1 Cod penal, cu  aplicarea art. 33 lit. a Cod penal; V  P, pentru savarsirea infractiunilor prevazute  de art. 180 alin.2 Cod penal si art. 180 alin.1 Cod penal  cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal ; V E, pentru savarsirea infractiunii  prevazuta de art. 180 alin.2 Cod penal cu aplicarea  art. 75 lit. a Cod penal; S R , pentru savarsirea infractiunii  prevazute  de art. 180 alin.2 Cod penal, cu aplicarea  art. 75 lit. a Cod penal .
In cuprinsul  rechizitoriului s-au  retinut urmatoarele :
Inculpatul N F  si sotia sa , inculpata N A, la data de 19.01.2012 , orele  17,oo-17,30  s-au deplasat la imobilul apartinand  parintilor inculpatului , imobil ce se invecineaza cu  locuinta familiei Vasile.
In jurul orei 18,oo , la aceeasi adresa au  venit si inculpatii Neculai Adina (sora inculpatului N  F) si concubinul  acesteia , inculpatul  G C V . Acestia  au ramas in imobilul  circa 20 minute, dupa care s-au  urcat  in autoturism, inculpata N A  pe scaunul  soferului, iar inculpatul G  pe bancheta din dreapta fata.
Inculpata NA  a trecut  cu autoturismul pe langa partea vatamata  VP  care se afla pe strada si dupa aceea, a intors masina , a oprit in dreptul partii vatamate , iar inculpatul G a coborat , s-a dus catre  partea vatamata si a inceput sa-i adreseze  cuvinte jignitoare.
Partea vatamata s-a retras in curtea locuintei  sale, insa inculpatul G s-a dus dupa acesta , l-a impins  , iar partea vatamata a cazut pe trotuar, fiind  ridicata de catre fiica sa VL , care i-a cerut inculpatului G sa inceteze sa-i adreseze  injurii tatalui sau.
Ulterior VP , a luat un arac din gradina, s-a dus  catre inculpatul G cu intentia de a-l da afara  din curtea sa. Inculpatul G  a parasit  curtea partii vatamate  si a inceput sa-i adreseze  din nou cuvinte jignitoare si in momentul  in care partea vatamata se afla pe strada, l-a impins  din nou , acesta cazand. VLN l-a  luat pe VP  in curte , ajutata fiind de inculpata SR , care , auzind galagie , se dusese la poarta pentru a vedea ce se intampla .
Inculpata NA a coborat  din autoturism si a inceput  sa-i adreseze inculpatei SR cuvinte jignitoare.
In acel  moment, inculpata NA  a venit la fata locului si a inceput  sa o imbranceasca pe SR, fiind ajutata si de NA , dupa care  au inceput sa o traga de par. Inculpatul  G a intervenit si toti au  trantit-o  pe SR  la pamant , dupa care  i-au aplicat lovituri cu pumnii si picioarele  VE a iesit la poarta "pentru a o trage  in curte pe S R" , concubina  fiului ei.
Atunci a intervenit  si inculpatul NF care a inceput sa o loveasca cu pumnii pe SR.  VE s-a aplecat  pentru a o ridica pe Stoica  Roxana, moment  in care  a fost trasa de par de NA , care a trantit-o  la pamant , si impreuna cu NA, NF si GC , au  inceput sa o loveasca si pe aceasta cu pumnii  si cu picioarele .
VP si VE au  reusit sa o traga  in curte  pe SR , aceasta  anuntandu-l telefonic pe VC  despre agresiunile exercitate de membrii  familiei N, solicitandu-i  sa vina acasa.
NF , NA , NA si GC , aflati pe strada  continuau sa le adreseze  membrilor familiei V cuvinte jignitoare si amenintari  cu moartea.
V C a ajuns acasa , a parcat autoturismul in fata portii, unde se aflau  N F, NM A  N A si G C. V P  i-a spus  fiului sau sa intre repede in curte , lucru care s-a si intamplat, ulterior  venind la  fata locului  organele de politie.
Referitor la calitatea de invinuiti  a membrilor familiei V, se retine in rechizitoriu  ( fila 6) ca  certificatele medico-legale  eliberate membrilor  familiei N atesta existenta  unor leziuni produse tot in seara zilei de 19.01.2012.
In expozitivul si  dispozitivul rechizitoriului insa , se arata ca : faptele invinuitului VC , care in  seara de 19.01.2012 , impreuna cu tatal sau  , i-a agresat pe  NF  cu un arac in zona toracelui si a membrului superior stang, cauzandu-i leziuni  care au necesitat pentru  vindecare 8-10  zile ingrijiri medicale , si pe GC , cu pumnii si picioarele  in zona  hemitoracelui  posterior  bilateral , cauzandu-i leziuni care   nu au necesitat  zile de ingrijiri medicale , intrunesc elementele  constitutive ale infractiunilor prevazute de art.  180 alin. 2 si art. 180 alin.1  Cod penal; faptele  invinuitului VP  care in seara zilei de  19.01.2012 , impreuna cu  fiul sau i-a lovit cu pumnii si cu picioarele pe  NF cauzandu-i leziuni care  au necesitat pentru vindecare 8-10  zile ingrijiri medicale  si pe G C,  cauzandu-i leziuni care nu au necesitat  zile de ingrijiri medicale, intrunesc  elementele constitutive ale infractiunilor prevazute de art. 180 alin.2  Cod penal si art. 180 alin.1 Cod penal; fapta invinuitei VE care in seara zilei de 19.01.2012 , in timp ce se afla  pe strada, in fata locuintei  sale, a tras-o de par pe NA , dupa care impreuna  cu V L  si S R  , au batut-o cu palmele  si picioarele  peste fata , in  zona cervicala  si a gambei  drepte , cauzandu-i leziuni care au  necesitat pentru  vindecare 7-8 zile  ingrijiri medicale , intruneste  elementele  constitutive ale infractiunii prevazute  de art. 180 alin.2 Cod penal; fapta  invinuitei  SR , care in seara zilei de  19.01.2012, in timp ce se afla pe strada , impreuna cu VLN  si VE , au lovit-o  pe NA  cu  pumnii si picioarele  peste fata , in zona  cervicala si a gambei  drepte , cauzandu-i leziuni care au necesitat  pentru vindecare 7-8  zile ingrijiri medicale ,  intruneste elementele constitutive ale infractiunii  prevazute de art. 180 alin. 2 Cod penal.
Procedand la  verificarea regularitatii actului de sesizare a instantei  in legatura cu aspectele  de continut reproduse  mai sus , Tribunalul constata ca in  conformitate cu dispozitiile art. 263 , raportat la art.203 si art. 260 Cod procedura penala , rechizitoriul  trebuie sa indeplineasca anumite cerinte , printre care sa cuprinda mentiuni  privitoare la  fapta retinuta in sarcina inculpatului  si incadrarea juridica , precum si probele  pe care se intemeiaza invinuirea .
Sub aceste aspecte , rechizitoriul  trebuie sa cuprinda  descrierea faptei retinute  in sarcina inculpatului, prin  indicarea  tuturor imprejurarilor de loc, timp si de  mijloace, cu aratarea modalitatii  in care a fost comisa.
In actul de sesizare nu se  face nicio precizare cu privire la faptele pentru care sunt trimisi  in judecata  inculpatii VC, VP, VE si SR , respectiv  despre vreo agresiune  comisa de VE  si SR  asupra inculpatei NA  sau de catre  inculpatii VC si VP asupra  lui GC si NF.
In legatura cu inculpatul  VC  se arata ca  a ajuns acasa dupa ce conflictul se atenuase si ca la solicitarea  parintilor sai a intrat in curte , fara sa  fie descrisa  vreo agresiune  a acestuia fata de  membrii familiei N.
Inculpatul NF se retine ca a patruns fara  drept in curtea  lui VP avand  pe  mana dreapta un box cu care a incercat sa-l loveasca  pe  VC , insa lovitura  a fost  receptionata de VP in partea dreapta a fetei.
Asa cum am aratat , rechizitoriul trebuie sa cuprinda descrierea faptelor retinute in sarcina inculpatilor , prin indicarea  tuturor imprejurarilor de loc, timp  si mijloace si cu precizarea modalitatii  concrete in care se retine ca  ar fi fost comise faptele , si a probelor pe care se intemeiaza invinuirea, acestea avand consecinte asupra  incadrarii  juridice si a individualizarii raspunderii  penale.
Tribunalul constata ca in rechizitoriu nu sunt descrise faptele  imputate inculpatilor  VC,  VP , VE si SR, si nici  in totalitate  faptele  imputate celorlalti inculpati
De asemenea, nu este  pe deplin  clarificata modalitatea in care se pretinde  ca s-a  desfasurat evenimentul din  data de 09.01.2012.
Avand in vedere ca neregularitatile actului de sesizare  nu pot fi  inlaturate de indata  si nici prin acordarea  unui  termen in acest scop  si ca  remedierea deficientelor  mentionate mai sus este esentiala pentru  buna desfasurare a cercetarii judecatoresti , instanta in temeiul art. 300 alin.2  Cod procedura penala , va dispune restituirea dosarului  procurorului  in vederea refacerii rechizitoriului.
Hotararea va fi supusa recursului  in 3 zile  de la pronuntare conform  deciziei nr. XXVIII (28)/2007 a ICCJ .