Actiune in constatare. Autoritate de lucru judecat. Recurs respins. - art.1201 c. civil

Actiune in constatare. Autoritate de lucru judecat. Recurs respins.

- art.1201 c. civil (TRIBUNALUL CALARASI - SECTIA CIVILA, DECIZIA CIVILA 
Nr. 11  din 18 ianuarie 2012

      Prin actiunea civila inregistrata la Judecatoria O sub nr. xxx, reclamanta S.C. P-societate in faliment, prin reprezentant legal-lichidator judiciar , a solicitat, in contradictoriu cu Agentia Nationala pentru Pescuit si Acvacultura, pronuntarea unei hotarari judecatoresti prin care sa se constate dreptul de proprietate asupra urmatoarelor bunuri:
1.Barajul (dig) "Orasti I-II", situat in extravilanul com. Frumusani, jud. Calarasi, cu suprafata barajului de 1.706 m.p., invecinat la N-drum, E-amenajare piscicola Orasti I-II, S-drum, V-amenajare piscicola Padurisu I, cu calugar deversor din beton armat S=4,27 mp, L=18 mp, =0,8, h=4 m;
2. Barajul (dig) " Padurisu I", situat in extravilanul com. Frumusani, jud. Calarasi, cu suprafata barajului de 1.750 m.p., invecinat la N- amenajare piscicola Padurisu I, E-drum, S- amenajare piscicola Padurisu II, V-drum, cu calugar deversor din beton armat S=5,46 rap , L tub=17,6 m,Y =0,8, h=4 m;
3. Barajul (dig) " Padurisu III", situat in extravilanul com. Frumusani, jud. Calarasi, cu suprafata barajului de 1.191 m.p., invecinat la N- drum, E- amenajare piscicola Frumusani I, S- drum, V- amenajare piscicola Padurisu III, cu calugar deversor din beton armat S=4,53 mp, L tub=14,40 m, =0,8 m, h=4 m;
4. Barajul (dig) " Fundeni I" ( Baltatu), situat in extravilanul com. Fundeni, jud. Calarasi, cu suprafata barajului de 4.000 m.p., invecinat la N- amenajare piscicola Vadul Anei ( barajul Vadul Anei), E-drum judetean DJ 100, S- amenajare piscicola Fundeni II ( coada lacului Fundeni I), V-drum judetean DJ 301, cu calugar deversor din beton armat S=33,00 mp, L tub=20,00 m, O =0,8 m, b=6,00 m si descarcator de ape maxi tip canal lateral din pamant, L= 50 in, S=140,00 mp, b= 4,00, B= 25,00 m;
5. Barajul (dig) " Vasilati 1-2", situat in com. Vasilati, extravilan, jud. Calarasi, cu suprafata barajului de 3.349 m.p., invecinat la N- drum, E- amenajare piscicola Vasilati 3, S- drum, V- amenajare piscicola Vasilati 1-2, are doi calugari deversori ( C1 si C2) din beton armat S=5,0 mp si un tub deversor cu L=24 m si O =1,0 m;
6. Barajul (dig) " Vasilati  3", situat in com. Vasilati, extravilan, jud. Calarasi, cu suprafata barajului de 2.880 m.p., invecinat la N- amenajare piscicola ECO Vasilati, S- amenajare piscicola Vasilati 3, E-drum, V-drum, are doi calugari deversori ( C1 si C2) din beton armat S=4,0 mp, S= 6,0 mp si un tub deversor cu L=18 m si O =1,0 m;
7. Barajul (dig) " ECO Vasilati", situat in com. Vasilati, extravilan, jud. Calarasi, cu suprafata barajului de 11.029 m.p., invecinat la N- drum comunal, E- teren arabil extravilan, S- drum exploatare, V- amenajare piscicola ECO Vasilati, are doi calugari deversori ( C1 si C2) din beton armat S=8 mp, S-11,0 m.p. si un tub deversor cu L=15 m si O =1 m;
8. Barajul (dig) " Fundeni I", situat in com. Fundeni, extravilan, jud. Calarasi, cu suprafata barajului de 3.937 m.p., invecinat la N- amenajare piscicola Fundeni I,  S- amenajare piscicola Fundeni 2- Frunzanesti, E-drum, V- drum, are un calugar deversor din beton armat (C1) cu S=3 mp;
9. Barajul (dig) " Fundeni 2-Frunzanesti", situat in extravilanul com. Fundeni, jud. Calarasi, cu suprafata barajului de 628 m.p., invecinat la N- amenajare piscicola Fundeni 2-Frunzanesti,  S- drum judetean 301, E-teren neproductiv, V-tren neproductiv, are prag deversor cu o conducta metalica cu diametru de 800 mm, prevazuta in amonte cu un corp vertical cu trei pereti, constituind calugarul de evacuare a iazului din amonte cu o capacitate de 30 mc/sec. Accesul la calugarul de evacuare se face printr-o pasarela metalica lata de 80 cm si groasa de 10 cm;
10.Barajul (dig) " Postavari 1", situat in com. Frumusani, extravilan, jud. Calarasi, cu suprafata barajului de 1.197 m.p., invecinat la N- amenajare piscicola "Postavari 1" , E- drum, S- amenajare piscicola "Postavari 2", V- drum, are doi calugari deversori ( C1 si C2) din beton armat S=3,0 mp si un tub deversor cu L=18 m si O =1,0 mm;
11. Barajul (dig) " Postavari 2", situat in com. Frumusani, extravilan, jud. Calarasi, cu suprafata barajului de 3.266 m.p., invecinat la N- drum, la E- amenajare piscicola "Orasti 1-2" , S- drum, V- drum si  amenajare piscicola "Postavari 2",, are doi calugari deversori ( C1 si C2) din beton armat  cu S=5,0 mp, respectiv S=2,0 mp, cu un tub deversor intre (C1 si C2) cu L=18 m si O =1,0 m;
12. Barajul (dig) " Padurisu 2", situat in com. Frumusani, extravilan, jud. Calarasi, cu suprafata barajului de 2.606 m.p., invecinat la N- amenajare piscicola "Padurisu 2",, la E- drum , S- amenajare piscicola "Frumusani 1",, V- drum, are doi calugari deversori din beton armat ( C1 si C2)  cu S=4,0 mp si respectiv S=5,0 mp, cu un tub deversor intre (C1 si C2) cu L=18 m si O =1,0 m;
13. Barajul (dig) " Frumusani 3", situat in com. Frumusani, extravilan, jud. Calarasi, cu suprafata barajului de 1.459 m.p., invecinat la N- amenajare piscicola "Frumusani 3, la E- drum , S- amenajare piscicola "Mariuta" V- drum, are patru calugari deversori din beton armat cu urmatoarele suprafete ( C1) -S= 2,0 mp,  ( C2)- S= 5 mp, (C3) -S=1,0 mp si (C4)- S=1,0 mp, care au 2 tuburi deversoare situate intre  calugari cu L=18,00 m si O =1,0 m, respectiv L= 7,50 m si O= 1,0 m.
In motivarea actiunii, CC Insol SPRL - Filiala Calarasi arata ca prin sentinta comerciala nr. xx  pronuntata de Tribunalul Calarasi, a fost numita lichidator judiciar al SC  P-societate in faliment.
Cu privire la imobilele corp de proprietate identificate in contabilitatea SC  P, se arata ca s-au aflat in administrarea Intreprinderii Piscicole Ilfov si au fost preluate ulterior de Intreprinderea Piscicola Calarasi, apoi au intrat in proprietatea SC Rompesco SA, infiintata in temeiul H.G. nr.1353/1990.
Prin protocolul incheiat la 31.08.1992, SC Rompesco SA le-a predat, in proprietate,  reclamantei  SC  P, ca societate comerciala infiintata la data de 7 mai 1992, in baza HG nr.250/1991.
Se mai arata ca prin decizia nr.244/1970 a Comitetului Executiv al Consiliului Popular al jud.Ilfov, iazurile piscicole au fost transmise, din administrarea consiliilor populare comunale, in administrarea I.I.L. Piscicola Bucuresti.
Ca urmare a reorganizarii teritoriale, in anul 1980, aceste bazine au fost preluate de Intreprinderea Piscicola Calarasi, intrand apoi in proprietatea SC Rompesco SA.
Prin Hotararea Consiliului de Ministri nr.397/1975, bazinele piscicole proprietate de stat s-au repartizat intre Ministerul Agriculturii si Industriei Alimentare si Ministerul Economiei Forestiere si Materialelor de Constructii, bazinele piscicole din comunele Frumusani, Fundeni si Vasilati fiind repartizate Ministerului Agriculturii si Industriei Alimentare.
Prin Hotararea Consiliului Imputernicitilor Statului din data de 7.05.1992, s-a hotarat desprinderea filialei Oltenita si functionarea acesteia ca societate comerciala independenta, denumita SC P, fiind inscrisa la Registrul Comertului cu nr.xx, iar prin protocolul incheiat la data de 31.08.1992, aceasta a preluat activul si pasivul fermelor piscicole, printre acestea figurand si imobilele corp de proprietate precizate in cadrul prezentei actiuni.
Ca urmare a aparitiei Legii nr.268/2001, privind privatizarea societatilor comerciale ce detin in administrare terenuri proprietate publica si privata a statului cu destinatie agricola, intre A.D.S. si C.N.A.F.P. s-a incheiat un protocol de predare-primire , la data de 27.01.2005, protocol aprobat prin Ordinul Ministrului Agriculturii nr.913/7.12.2004, prin care ADS a predat, cu titlul  gratuit, catre CNAFP, teren cu destinatie agricola in suprafata de 513, 13 ha, intre care si cele pe care se afla construite barajele si digurile mentionate in obiectul actiunii.
Potrivit dispozitiilor art.69 din OUG nr.23/2008 , ADS s-a subrogat CNAFP in ceea ce priveste drepturile si obligatiile care rezulta din contractele incheiate de aceasta cu agentii contractanti care detin in exploatare si in administrare amenajari piscicole.
In conformitate cu ultimele modificari legislative, respectiv art.II din Legea nr.317/2009 pentru aprobarea OUG nr.23/2008, privind pescuitul si acvacultura, Agentia Nationala pentru Pescuit si Acvacultura se subroga Agentiei Domeniilor Statului in ceea ce priveste drepturile si obligatiile acesteia, calitatea procesuala pasiva apartinand Agentiei Nationale pentru Pescuit si Acvacultura.
Reclamanta mai arata ca bunurile solicitate prin actiune ii apartin in temeiul art.20 din Legea nr.15/1990, insa nu poate proceda la intabularea dreptului de proprietate intrucat nu sunt cuprinse intr-un document adecvat, lista de inventar neputand avea un asemenea efect. Prin prezenta actiune nu se incalca dreptul de proprietate al statului asupra terenului pe care sunt construite amenajarile piscicole mentionate in actiune.
La dosarul cauzei reclamanta a depus listele bunurilor si valoarea de inventar a acestora, protocolul incheiat la data de 25 iunie 1991 intre  Societatea comerciala Piscicola Calarasi si SC Rompesco SA privind fermele situate in Fundulea, Valea Argovei, Sultana, Nana si Luica, protocolul incheiat la data de 31 august 1992 intre SC Rompesco SA si SC P, Situatia determinarii patrimoniului net al SC P la 30.04.1992, proces verbal de punere in posesie din 21.02.2008 incheiat cu CNAFP, in calitate e de arendator, si SC P, in calitate de arendas, privind suprafetele de teren pe care sunt amplasate amenajarile piscicole Fundeni I, Fundeni II, Postavari I, Postavari II, Orasti I, Orasti II, Padurisu I, Padurisu II, Padurisu III, Frumusani III , Vasilati II, Vasilati III si ECO Vasilati, suprafata totala fiind de 244,87 ha, aflate in perimetru localitatilor Fundeni, Frumusani si Vasilati, jud.Calarasi.
S-au depus si inscrisuri privind lucrarile de amenajare efectuate in anii 1979-1981, precum si planuri de situatie a lucrarilor solicitate prin actiune.
Parata ANPA a depus intampinare, aratand ca lasa la aprecierea instantei cu privire la constatarea dreptului de proprietate al reclamantei, facand precizarea ca terenul de sub digurile si calugarii asupra carora se doreste constatarea dreptului de proprietate, este domeniul public al statului si nu poate face obiectul actiunii in constatarea dreptului.
De asemenea, Unitatea administrativ teritoriala comuna Frumusani a formulat cerere de interventie in interes propriu, solicitand respingerea actiunii ca neintemeiate si inadmisibila cu privire la elementele de proprietate aflate pe raza si in domeniul public al comunei Frumusani. A solicitat si cheltuieli de judecata.
In motivarea cererii de interventie, intervenienta arata ca reclamanta a chemat in judecata pe ANPA solicitand sa se constate existenta dreptului sau de proprietate cu privire la bunurile denumite generic " diguri", precum si asupra unor suprafete de teren aferente unor balti printre care si a celor aflate pe raza comunei Frumusani ( Postavari I si II, Orasti I si II, PAdurisu I, II si III si Frumusani III).
In realitate, prin Hotararea Consiliului Local al Comunei Frumusani nr.21 din 31.08.1999, aprobata prin HG nr.1349/27.12.2001, s-a aprobat atestarea domeniului public al comunei Frumusani, in anexa actului normativ susmentionat, fiind mentionate baltile in litigiu ca apartinand domeniului public al Comunei Frumusani.
Astfel, in anexa 22, baltile sunt incadrate la pozitiile  22, 23, 24, 25 si 26.
Cu privire la pretentiile reclamantei referitor la corpurile de proprietate denumite generic "diguri", in inventarul domeniului public al comunei Frumusani, sunt repartizate in categoria drumurilor de acces peste cursul raului "Valea Calnaului" catre satele componente ale comunei Frumusani, obiective de interes public, astfel ca nu pot face obiectul cererii reclamantei.
Potrivit Legii fondului funciar, in articolul 5 sunt enumerate urmatoarele categorii de terenuri ce formeaza obiectul dreptului de proprietate publica: terenurile pe care sunt amplasate constructii de interes public, piete, cai de comunicatie, retele stradale si parcuri publice_., albiile raurilor si fluviilor, cuvetele lacurilor de interes public_"
Potrivit art.476-478 din C.civil, drumurile mari si mici , precum si ulitele intra in obiectul dreptului de proprietate publica, iar potrivit art.11 din Lg.213/1998, bunurile din domeniul public sunt inalienabile, insesizabile si imprescriptibile.
Alaturat cererii de interventie in interes propriu, Comuna Frumusani a depus anexa nr.22 cu Inventarul bunurilor care apartin domeniului public al comunei Frumusani.
Din analiza probelor existente la dosarul cauzei rezulta ca actiunea este neintemeiata, urmand a fi respinsa.Toate bunurile aratate de reclamanta in petitul actiunii sunt bunuri imobile ce se afla in domeniul public al localitatilor Frumusani, Fundeni si Vasilati.
Reclamanta nu a facut nici o dovada cu privire la faptul ca aceste bunuri au intrat vreodata in patrimoniul sau, listele de inventar depuse, referindu-se la alte repere. Oricum, aceste liste de inventar nu fac dovada dreptului de proprietate in sensul definitiei art.480-482 C.civil.
In schimb, intervenienta unitatea administrativ teritoriala, comuna Frumusani, prin primar, a dovedit faptul ca bunurile imobile ce se afla pe teritoriul sau sunt bunuri proprii ale sale, astfel dupa cum rezulta din anexa 22 publicata in Monitorul Oficial al Romaniei din 26 august 2002.
      Solutionand cauza prin sentinta civila nr.xxx, Judecatoria O a respins actiunea formulata de reclamanta S.C. P -Societate in faliment - prin lichidator judiciar, in contradictoriu cu parata Agentia Nationala pentru Pescuit si Acvacultura si intervenienta in interes propriu Unitatea Administrativ Teritoriala Comuna Frumusani,  ca neintemeiata.
A admis cererea de interventie in interes propriu, formulata de Unitatea Administrativ Teritoriala Comuna Frumusani.
A obligat pe reclamanta la 3346 lei cheltuieli de judecata catre intervenient.
Impotriva acestei sentinte a declarat recurs in termen legal reclamanta P prin lichidator, aratandu-se ca aceasta este nefondata, fiind retinut gresit ca bunurile in litigiu sant proprietate publica a comunelor atat timp cat ele nu sant constatate si evidentiate in actele normative speciale, dar si cat timp ele se afla pe terenuri ce anterior au fost in administrarea sa, si nu a cerut constatarea dreptului asupra unor bunuri proprietate publica, ci asupra unor amenajari piscicole. A mai aratat istoricul acestor bunuri si a dreptului respectiv a titularului acestuia asupra bunurilor, respectiv ca in cauza trebuie inlaturate dispozitiile art.492 c.civil.
      Au fost invocate dispozitiile art.111, ale art.304 ind.1 c.p.civila si a fost solicitata proba cu acte, ce au fost depuse.
      In contradictoriu, intimata ANPA a solicitat respingerea recursului, in considerarea exceptiei lipsei calitatii sale procesuale pasive, nefiind identitate intre cel chemat in judecata si cel obligat. In fond, a solicitat respingerea recursului motivat pe natura bunurilor si a dreptului de proprietate asupra terenului pe care se afla bunurile, anume bunuri accesorii terenului ce este proprietate publica a statului.
      Au fost invocate dispozitiile Legii nr.317/09 si ale legii nr.213/98.
      Intimata Comuna Frumusani a solicitat de asemenea respingerea recursului motivat pe calitatea sa de titular al dreptului de proprietate asupra baltilor si a terenurilor de sub acestea, precum si asupra bunurilor din litigiu, toate acestea fiind mentionate in inventarul atestat in proprietatea sa.
      Au fost invocate dispozitiile Legii nr.18/91, ale Legii nr.213/98, ale art.476/478 c.civil.
      Ulterior, intimata a invocat exceptia autoritatii lucrului judecat, raportat la Sentinta Civila nr. xxx din 2 noiembrie 2009 a Judecatoriei O si la Sentinta Civila nr. xxx  din 2 martie 2009 a Judecatoriei O, precum si exceptia lipsei calitatii procesuale active a lichidatorului de a formula cereri ca cea de fata, aceasta nefiind cuprinsa in cele stabilite de Legea nr.85/06.
      In contradictoriu pe aceste exceptii, recurenta a solicitat respingerea lor.
      Analizand recursul de fata prin prisma motivatiei sale, a apararilor intimatelor si a actelor si a dispozitiilor legale incidente se constata ca au prioritate in solutionare exceptiile, astfel cum stabilesc  dispozitiile art.137 c.p.civila.
      Din aceasta perspectiva prioritate are exceptia lipsei calitatii procesuale active a lichidatorului, exceptie pe care insa o apreciem ca nejustificata. Este adevarat ca dispozitiile legii speciale stabilesc la art.79 si urm. acte pentru care acesta introduce actiuni in justitie, printre care nu se regaseste si actiunea de fata, dar nu trebuie omisa economia legii sus aratate, potrivit careia lichidatorul are indatorirea de a actiona constant in directiona protejarii averii debitorului, respectiv a valorificarii lui superioare, iar actiunea de fata trebuie inteleasa in spiritul acesta. Pe de alta parte, spiritul nu trebuie inteles in sens restrictiv, ci numai exemplificativ atat timp cat nu este reglementata vreo interdictie.
      Si exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a intimatei ANPA va fi respinsa, atat timp cat aceasta este implicata in general in valorificarea unor bunuri ca cele de fata,si mai ales ca a  participat la judecata in prim ciclu procesual, iar in caile de atac nu poate fi schimbata calitatea participantilor.
      In ce priveste exceptia autoritatii lucrului judecat, aceasta este fondata atat timp cat intre aceste parti a mai avut loc o procedura ca cea de fata. Potrivit dispozitiilor art.166 c.p.civila si ale art.1201 c.civil este nepermisa realizarea unei a doua proceduri judiciare cand " are acelasi obiect, este intemeiata pe aceeasi cauza si este intre aceleasi parti facuta de le si in contra lor in aceeasi calitate." Din analiza  hotararilor judecatoresti sus aratate-Sentinta civila nr.xx/09 si Sentinta civila nr.xx/09 ale Judecatoriei O reiese ca reclamanta a emis aceleasi pretentii pentru bunurile in litigiu anterior fata de Administratia Domeniilor Statului, pretentii solutionate definitiv si irevocabil prin respingere a lor in fond, astfel ca nu mai putea formula actiunea de fata. Este adevarat ca anterior calitatea procesuala de parat a avut-o ADS, dar aceasta nu este de natura a duce la alta concluzie atat timp cat parata actuala este succesor al paratei anterioare privitor la aceste bunuri, astfel cum a aratat chiar reclamanta recurenta, si partial aceasta intimata.
      Asadar, in cauza exista autoritate/putere de lucru judecat, motiv pentru care exceptia se dovedeste justificata. Prin urmare, se va admite exceptia de fata si pe cale de consecinta se va respinge recursul.
      Corespunzator art.274 c.p.civila, urmare acestei solutii, recurenta se afla in culpa procesuala si va suporta cheltuielile de judecata in totalitate.
      Legal timbrat.

1