Dreptul familiei - adoptie Deschiderea procedurii adoptiei interne - art.8 din Legea nr.273/2001

Dreptul familiei - adoptie
Deschiderea procedurii adoptiei interne -  art.8 din Legea nr.273/2001
Autoritate de lucru judecat

Prin sentinta civila nr. 83/18.12.2012, pronuntata de Tribunalul Calarasi in dosarul nr. _./116/2012 a fost admisa exceptia autoritatii de lucru judecat invocata din oficiu, si pe cale de consecinta respinsa actiunea formulata de reclamanta DGASPC Calarasi in contradictoriu cu parata DL ca inadmisibila. Pentru a  pronunta aceasta solutie, tribunalul a avut in vedere urmatoarele :
Prin cererea introdusa la aceasta instanta la data de 07.11.2012 si inregistrata sub nr_./116/2012, reclamanta DGASPC Calarasi, cu sediul in Calarasi, str_. jud. Calarasi, in contradictoriu cu parata D L, domiciliata in Calarasi, str_. jud.Calarasi a solicitat ca prin hotararea judecatoreasca ce se va pronunta sa se dispuna deschiderea procedurii adoptiei interne pentru minora DI, nascuta la data de _, in Calarasi, fiul lui DL, tatal necunoscut, CNP _ iar drepturile si obligatiile parintesti sa fie exercitate de C J C.
In motivarea actiunii, reclamanta arata ca minora a fost abandonata in Spitalul Calarasi si nu a fost vizitata de mama sau de alte rude de pana la gradul IV, intocmindu-se proces verbal de parasire a copilului nr_./2007. La internare, mama a prezentat un act de identitate (copie) declarandu-si numele si domiciliul legal.
In urma verificarilor efectuate s-a constatat ca datele prezentate erau conforme cu realitatea.
Potrivit raportului de ancheta sociala al PC, bunica materna, D S, este pensionara, este casatorita cu numitul DM (pensionar), fiind incadrati in grad de handicap II mai avand in intretinere patru copii.
De asemenea, din declaratia nr.11278/2012 rezulta ca bunica materna nu doreste sa se ocupe de cresterea si ingrijirea minorei si ca a fost consiliata si informata asupra efectelor adoptiei.
S-a dispus plasamentul in regim de urgenta la asistentul maternal A F prin dispozitia nr_./2007 a Directorului executiv al D.G.A.S.P.C. Calarasi, masura fiind stabilita si prin sentinta civila nr.1905/11.07.2007 a Tribunalului Calarasi si a fost reevaluata si mentinuta si in anii 2008,209,2010,2011 si in prezent.
Parata, D L, potrivit adresei nr_./2012 a D.G.A.S.P.C. Calarasi, are domiciliul legal in mun.Calarasi, str_.. jud.Calarasi dar din adresa nr_./2012 a PC  rezulta ca nu a fost gasita la aceasta adresa si nu i se cunoaste un alt domiciliu.
Mai arata reclamanta, ca potrivit adresei nr.14562/2012 a Serviciului de Monitorizare, Secretariat Comisie de Interventie de Urgenta a D.G.A.S.P.C. Calarasi mama nu a mentinut legatura cu minora, copilul fiind vizitat de bunicii materni numai in data de 07.02.2011.
Minora este clinic sanatoasa potrivit adeverintei medicale din 20.07.2012, iar conform adeverintei scolare nr_/2011 este inscrisa la gradinita cu program normal nr.1 "A" Calarasi, an scolar 2011 - 2012.
Pentru aceste motive solicita incuviintarea unei noi proceduri de deschidere a adoptiei pentru copilul D. I iar drepturile si obligatiile parintesti sa fie exercitate de C. J. Calarasi.
In dovedirea cererii reclamanta a depus la dosar: rapoarte de ancheta psihosociala privind copilul, plan individualizat de protectiei, copie certificat nastere, sentinta civila nr.1905/11.07.2007, dispozitie de plasament in regim de urgenta la asistent maternal profesionist AF, declaratia bunicii materne DS prin care arata ca nu doreste sa se ocupe de cresterea si ingrijirea copilului, referat emis de PC, sentinta civila nr.62/19.09.2012, adeverinta medicala, adeverinta scolara.
La termenul din 19.12.2012 instanta a invocat din oficiu exceptia autoritatii de lucru judecat, pe care a apreciat-o ca fiind intemeiata.
Astfel, prin sentinta civila nr.62/2012 a Tribunalului Calarasi s-a respins cererea reclamantei de deschidere a procedurii de adoptie pentru copilul DI, retinandu-se ca nu exista consimtamantul mamei si ca nu sunt indeplinite conditiile prevazute de art.8din Legea nr.273/2004 privind adoptia, sentinta care a ramas irevocabila prin nerecurare.
Prin prezenta cerere se solicita, de asemenea, deschiderea unei noi proceduri de adoptie fata de minora DI, imprejurarile de fapt fiind aceleasi, in sensul ca mama nu a putut fi identificata la domiciliul sau pentru a-si exprima consimtamantul si se invoca aplicarea art.8 din Legea nr.273/2001 conform precizarilor reclamantei de la termenul din 27.11.2012.
Fata de cele aratate, in conditiile in care mama minorului nu si-a exprimat consimtamantul pentru deschiderea procedurii de adoptie, iar situatia de fapt retinuta la pronuntarea sentintei civile nr.62/2012 nu s-a schimbat, reclamanta nu poate formula o noua cerere de chemare in judecata invocand acelasi temei incidenta art.8 din legea adoptiei pentru ca in cauza opereaza autoritatea de lucru judecat conform art.1201 CCA si art.166 CPC, existand tripla identitate de parti, obiect si cauza. Calea de urmat era promovarea caii de atac a recursului impotriva sentintei civile nr.62/2012 si nu promovarea unei noi cereri de chemare in judecata in aceleasi conditii. Atata timp cat instanta a stabilit irevocabil ca nu exista consimtamantul mamei si ca nici nu se poate trece peste aceasta lipsa intrucat nu sunt incidente dispozitiile art.8 din Legea nr.273/2004 o hotarare ulterioara nu poate dispune in sens contrar pentru ca opereaza autoritatea de lucru judecat.
Asa fiind, conform art.137 CPC a fost admisa exceptia invocata si pe cale de consecinta respinsa cererea reclamantei ca inadmisibila.