Infractiunii prev. de art.174 – 175 lit.c si d c.p.

Pe rol judecarea cauzei penale privind pe inculpatul R.M.- trimis in judecata prin Rechizitoriul Parchetului de pe langa Tribunalul Calarasi pentru savarsirea infractiunii prev. de art.174 – 175 lit.c si d c.p.
Dezbaterile au avut loc in sedinta publica din 23.04.2009 fiind consemnate in incheierea din acea zi, cand, instanta avand nevoie de timp pentru a delibera, a amanat pronuntarea la data de 30.04.2009 si in urma deliberarii avute a pronuntat urmatoarea solutie,
INSTANTA
Asupra cauzei de fata, constata urmatoarele:
Prin Rechizitoriul Parchetului de pe langa Tribunalul Calarasi din 21.01.2009 a fost trimis in judecata inculpatul R.M., domiciliat in F., str.N.T. nr., bl., et., cam., arestat in Penitenciarul Slobozia, pentru savarsirea infractiunii de omor calificat, prev. de art.174 al.1 – 175 al.1 lit.c si d c.p., fapta savarsita pe raza orasului F., judetul C.
Din actele si lucrarile dosarului, respectiv, declaratii victima, declaratii inculpat, declaratii martor, acte medicale, raport de expertiza psihiatrica, desfasurator convorbiri telefonice, tribunalul retine in fapt urmatoarea situatie:
La data de 12.07.2008, lucratorii politiei orasului F., au fost sesizati telefonic prin seriviciul special 112 de catre inculpatul R.M. cu privire la faptul ca, in aceeasi zi, acesta a agresat-o fizic pe mama sa cu picioarele, pe fondul unei crize de nervi, motivat de faptul ca aceasta nu s-a putut deplasa pentru satisfacerea nevoilor fiziologice, fiind imobilizata la pat din cauza bolii.
Deplasandu-se la locuinta indicata de inculpat, organele de politie au constatat ca victima S.A., mama inculpatului R.M. imobilizata la pat, prezenta numeroase leziuni in zona capului si echimoze pe corp, motiv pentru care a fost transportata si internata la Spitalul clinic de urgenta Sf.Pantelimon din Bucuresti cu diagnosticul „leziuni hemoragice intracerebrale de virste diferite”.
La data de 24.07.2008, in timp ce se afla internata in sectia ATEI a unitatii spitalicesti mentionate a intervenit decesul acesteia.
Inainte de a se produce decesul victimei S.A., mai precis cu doua zile inainte, s-a reusit luarea unei declaratii acestei parti.
Din declaratie rezulta ca aceasta a fost lovita de fiul sau cu palmele peste fata pentru ca isi facuse necesitatile fiziologice pe ea. A mai declarat ca in repetate randuri a fost agresata fizic de fiul ei, inculpatul in cauza, dar de frica acestuia nu a dorit sa reclame agresiunile.
Fiind audiat, pe parcursul urmaririi penale, imediat dupa savarsirea agresiunii fata de mama sa, cit si dupa decesul acesteia, inculpatul R.M. nu a recunoscut comiterea infractiunii explicand traumatismele si leziunile suferite de victima prin aceea ca aceasta incerca adesea sa se ridice din pat si din cauza bolii nu isi putea tine echilibrul si cadea lovindu-se de pat sau de podea.
Pentru a-si dovedi nevinovatia, inculpatul a pus la dispozitia organelor de ancheta telefonul mobil cuprinzind inregistrari audio video al caror continut o prezenta pe mama sa, fiind lasata cu intentie sa stea pe propriile picioare, iar aceasta isi pierdea echilibrul si cadea, lovindu-se in cadere.
Tot in faza de urmarire penala inculpatul a revenit si a aratat ca in ziua de 12.07.2008, intorcandu-se acasa a gasit-o pe mama sa plina de fecale pe care le ducea la gura si atunci a facut o criza de nervi tipand la ea dar fara a o lovi, iar cind s-a intors cu spatele la ea pentru a lua albia sa o spele a auzit o bufnitura si a vazut-o cazuta din pat si curgindu-i sange din nas motiv pentru care a chemat salvarea.
Dupa prezentarea concluziilor raportului de necropsie, a revenit si asupra acestor declaratii precizand ca in ziua respectiva, gasind-o pe mama sa murdara pe tot corpul de fecale si tinand un pampers in mana plin de fecale pe care incerca sa-l duca la gura, s-a infuriat, pierzandu-si cunostinta si a intrat in panica. A mai aratat ca s-a aflat in stare de inconstienta pana la sosirea organelor de politie si ca in acest interval de timp este posibil sa o fi lovit pe aceasta.
Din desfasuratorul convorbirii inregistrata ca urmare a apelului de urgenta 112 rezulta ca inculpatul a apelat la acest numar de urgenta de pe numarul de telefon 07xxxxxxxx, (telefonul inculpatului) informand ca mama lui a fost paralizata si facand o criza de nervi inculpatul a batut-o rau de tot lovind-o cu piciorul si intrucat nu mai stia daca mai traieste a solicitat ajutor.
Din raportul medico legal de necropsie nr.A3/1162/2008 rezulta ca moartea victimei S. A. survenita la data de 24.07.2008 in Spitalul clinic de urgenta Sf.Pantelimon Bucuresti a fost violenta, ea fiind consecinta traumatismelor cranio si viscerocerebral cu factura de piramida nazala, hemoragie subdurala si subarahnoidiana ce a determinat internarea in spital unde pe fondul unei evolutii progresiv deteriorative a survenit decesul printr-o complicatie respiratorie, infectioasa bronhopneumonie.
Prin acelasi act medical s-a mai aratat ca evolutia nefavorabila spre deces a fost influientata si de patologia preexistenta, predominant cardio vasculara, stare de denutritie a victimei si leziunile traumatice care au impus internarea in spital.
S-a mai stabilit ca leziunile de pe corpul victimei nu se puteau produce prin autoprecipitarea victimei ci doar printr-o agresiune externa, ele fiind consecinta fireasca a agresiunilor prin lovirea victimei savarsite de acesta.
  Audiat in faza de cercetare judecatoreasca inculpatul nu a recunoscut infractiunea de omor retinuta in sarcina sa, precizand ca victima a cazut din pat si s-a lovit la nas iar el i-a dat o singura palma inainte de a suna la salvare, enervat fiind de faptul ca facuse pe ea si se murdarea cu fecalele. A mai aratat ca victima care era mama sa, era bolnava si nu se putea deplasa avand nevoie de ajutor din partea lui pentru a putea merge. Din cauza bolii obisnuia sa isi faca necesitatile fiziologice pe ea si sa se murdareasca cu fecale, lucru care il enerva cumplit pentru ca se murdarea atit pe ea cit si obiectele din jur.
A mai aratat ca aceasta situatie l-a afectat foarte mult din punct de vedere psihic, fiind si el foarte bolnav si acest comportament al mamei sale i-a produs o tulburare care l-a determinat sa o loveasca pe mama sa.
Din raportul de constatare medico legala nr.909/18.09.2008 emis de SML Calarasi, rezulta ca numitul R.M. are discernamantul faptelor sale diminuat, avand capacitatea critica a continutului si consecintele faptelor sale scazuta, diagnosticul stabilit fiind „tulburare de personalitate, distimica, decompensata, depresiv cu interferente toxice etanolice”.
Inculpatul a solicitat prin aparator, achitarea in baza art.10 lit.a c.p.p., respectiv fapta nu exista, pentru infractiunea prev. de art.174-175 al.1 lit.c si d c.p., sustinand ca nu a lovit-o ci aceasta a cazut datorita faptului ca nu se putea sprijini pe picioare si s-a lovit, decesul survenind ca urmare a acestor lovituri.
A mai solicitat schimbarea incadrarii juridice din infractiunea de omor calificat in infractiunea prev. de art.183 c.p., respectiv lovituri sau vatamari cauzatoare de moarte precum si retinerea circumstantei atenuante prev. de art.73 lit.b pentru infractiunea de omor calificat.
Tribunalul, in raport de actele medicale si de probele administrate in cauza, retine ca fapta sivarsita de inculpat intruneste elementele constitutive ale infractiunii de omor calificat iar nu pe cea de lovituri sau vatamari cauzatoare de moarte, prev. de art.183 c.p.
Ceea ce deosebeste infractiunea de loviri sau vatamari cauzatoare de moarte de infractiunea de omor, savirsita cu intentie indirecta, este imprejurarea, ca desi in ambele cazuri loviturile sunt aplicate cu intentie in primul caz moarte victimei s-a produs din culpa, inculpatul neprevazand acest rezultat, desi trebuia si putea sa-l prevada, pe cand, in cazul celei de-a doua, rezultul letal a fost prevazut, dar inculpatul, cu toate ca nu l-a urmarit sau dorit, l-a acceptat in mod constient.
Pentru o caracterizare corecta a infractiunii, trebuie sa se demonstreze nu numai existenta faptului material, savarsit de inculpat, dar si pozitia subiectiva a acestuia, intentia cu care el a actionat.
Stabilirea intentiei in cazul in care inculpatul, manifestindu-se violent, a provocat moartea victimei, se face pe baza aprecierii tuturor imprejurarilor anterioare, concomitente sau posterioare savirsirii faptei.
Cu alte cuvinte, desi pozitia subiectiva a faptuitorului – intentia de a ucide sau intentia de a provoca numai suferinte fizice sau vatamari corporale – se deduce de regula din materialitatea actiunii – inactiunii savirsite, aceasta nu exclude folosirea ca elemente de convingere si altor imprejurari, sau mijloace de proba. Din randul acestora, se impun atentiei mai ales raporturile anterioare dintre autor si victima, comportarea inculpatului fata de victima, etc.
In speta, desi inculpatul a sustinut ca nu a vrut sa-si omoare mama, ci doar i-a dat acesteia o palma pe fondul unei puternice tulburari provocate de comportamentul anormal al mamei sale, in functie de leziunile provocate victimei, zonele anatomice vizate, obiectul cu care aceste leziuni au fost create (lovituri cu picioarele si cu pumnii), tribunalul apreciaza ca inculpatul chiar daca nu a avut intentia directa sa-si omoare mama, a acceptat totusi producerea rezultatului letal, actionand cu intentie indirecta.
Din convorbirea efectuata intre inculpat si serviciul de urgenta 112, rezulta ca acesta a batut-o rau de tot pe mama lui spunand ca nu stie daca mai traieste pentru ca a facut o criza de nervi si a lovit-o cu piciorul.
De asemenea, pentru caracterizarea infractiunii de omor este relevant si comportamentul inculpatului inainte de savarsirea faptei. Astfel, chiar din probele puse de el la dispozitia organelor de ancheta, respectiv inregistrari audio video efectuate pe teleonul sau mobil, rezulta ca acesta o inregistra pe mama sa cand o lasa cu intentie sa stea pe propriile picioare, iar aceasta din cauza bolii de care suferea isi pierdea echilibrul si cadea lovindu-se in cadere.
Din actele medicale si din pozele aflate la dosarul cauzei, rezulta ca victima se afla intr-o stare de subnutritie si inculpatul trebuia sa prevada faptul ca orice lovitura aplicata putea sa conduca la decesul victimei.
Tribunalul in raport de probatoriul administrat, va respinge si cererea de achitare in baza art.10 lit.a c.p.p. formulata de inculpat.
Din raportul de necropsie rezulta ca leziunile traumatice si urmele prezentate la nivelul mandibulei continuate in regiunea gitului, antero-lateral dreapta se aflau intr-o zona concava si nu se puteau produce prin autoprecipitarea victimei ci doar printr-o agresiune externa. Concluziile medicale indica neechivoc faptul ca leziunile victimei nu puteau fi produse prin cadere asa cum sustine inculpatul, ele fiind consecinta fireasca a agresiunilor prin lovirea victimei savirsita de acesta.
Aceste concluzii medicale se coroboreaza cu continutul convorbirii ce a avut loc intre inculpat si serviciul de urgenta 112, precum si cu declaratia data de victima inainte de a deceda, rezultand cu certitudine vinovatia inculpatului si savarsirea infractiunii de catre acesta.
Apararea formulata de inculpat cu privire la faptul ca a actionat sub impulsul unei puternice tulburari provocate de comportamentul mamei sale nu poate fi retinuta.
Provocarea din partea victimei nu se regaseste in materialul probator administrat in cauza astfel ca tribunalul o va inlatura ca neantemeiata.
In drept, fapta inculpatului R.M. care in ziua de 12.07.2008 i-a aplicat mamei sale S.A., imobilizata de boala la pat, multiple lovituri cu pumnii si picioarele producandu-i traumatisme si leziuni ce au generat moartea acesteia, intrunesc elementele constitutive ale infractiunii de omor calificat prev. de art.174 – 175 lit.c si d c.p.
Ca circumstanta personala (dar nu ca element de inlaturare a raspunderii penale) instanta mai retine si boala de care sufera inculpatul, respectiv tulburare de personalitate distimica, decompensata, depresiv cu interferente toxice etanolice, ceea ce determina aplicarea unei pedepse circumscrise la minimul special prevazut de lege.
La individualizarea pedepsei ce urmeaza a se aplica inculpatului, tribunalul, va avea in vedere dispozitiile prev. de art.72 c.p. respectiv, faptul ca inculpatul este fara antecedente penale, pozitia nesincera a inculpatului, natura infractiunii, modalitatea si imprejurarile savarsirii acesteia, gradul sporit de pericol social al faptei savirsite, urmarea produsa.
Tribunalul apreciaza ca scopul pedepsei si reeducarea inculpatului nu se pot realiza decit printr-o executare in regim de detentie cu aplicarea art.71 c.p. si a art.113 c.p., inculpatul urmand sa efectueze tratament medical pe timpul executarii pedepsei pana la insanatosire.
Urmeaza a mentine starea de arest a inculpatului si conform art.88 c.p. urmeaza a deduce din pedeapsa pronuntata perioada arestarii preventive de la 5.08.2008 la zi.
Urmeaza a aplica inculpatului pedeapsa complementara prev. de art.67 c.p. privind degradarea militara.
In ceea ce priveste latura civila a cauzei, tribunalul constata ca s-a constituit parte civila numai Spitalul de urgenta Sf. Pantelimon Bucuresti cu contravaloarea cheltuielilor ocazionate de internarea victimei, rudele victimei S.A., neconstituindu-se parti civile in cauza.
Urmeaza a admite cererea de despagubiri civile formulata de partea civila Spitalul de urgenta Sf.Pantelimon Bucuresti si a obliga inculpatul catre aceasta parte civila la plata sumei de 5883,50 lei, reprezentand c/val. cheltuielilor ocazionate de internarea victimei precum si la plata dobanzii aferente sumei acordate, incepand de la data ramanerii definitive a prezentei sentinte si pina la achitarea debitului.
Urmeaza a obliga pe inculpat catre stat la plata sumei de 500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care 100 lei reprezinta onorariu aparator oficiu, suma ce se va avansa din fondurile MJLC.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Respinge cererile formulate de inculpatul R.M., prin aparator, de schimbare a incadrarii juridice din infractiunea prevazuta de art.174 – 175  alin.1 lit.c si d c.p. in infractiunea prev. de art.183 c.p., de achitare in temeiul art.10 lit.a c.p.p. pentru infractiunea prevazuta de art.174 – 175 alin.1 lit.c si d c.p. si de retinere a  circumstantei atenuante prev. de art.73 lit.b c.p. pentru infractiunea prev. de art.174 – 175 alin.1 lit.c si d c.p.
In baza art.174- 175 alin.1 lit.c si d c.p. condamna pe inculpatul R.M. – fiul lui A. si A., nascut la x.xx.xxxx in B., CNP xxxxxxxxxxxxx, la 15 ani inchisoare si interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit.a si b c.p. pe o perioada de 5 ani.
In baza art.71 c.p. interzice inculpatului exercitiul drepturilor prev. de art.64 lit.a si b c.p. incepand cu data ramanerii definitive a prezentei sentinte si pana la terminarea executarii pedepsei.
Mentine starea de arest a inculpatului si conform art.88 c.p. deduce din pedeapsa pronuntata perioada arestarii preventive de la 5.08.2008 la zi.
Aplica inculpatului pedeapsa complementara prev. de art.67 c.p. privind degradarea militara.
In baza art.113 c.p. obliga pe inculpatul R.M. la efectuarea de tratament medical in timpul executarii pedepsei, pana la insanatosire.
Ia act ca partea vatamata R.M. nu s-a constituit parte civila in cauza.
Admite cererea de despagubiri civile formulata de partea civila Spitalul de urgenta „Sf.Pantelimon” Bucuresti si obliga inculpatul catre aceasta parte civila la plata sumei de 5883,50 lei reprezentand contravaloarea cheltuielilor ocazionate de internarea victimei, precum si la plata dobanzii aferente sumei acordate, incepand de la data ramanerii definitive a prezentei sentinte si pana la achitarea debitului.
Obliga pe inculpat catre stat la plata sumei de 500 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare din care 100 lei reprezinta onorariu aparator oficiu, suma ce se va avansa din fondurile MJLC.
Cu apel in 10 zile de la pronuntare pentru procuror si partea vatamata R.M. si de la comunicare pentru inculpat si spital.
Pronuntata in sedinta publica, azi 30.04.2009.