Infractiunilor de „contrabanda calificata” prevazuta de art.271 din legea 86/2006 si „nerespectarea regimului armelor si munitiilor” prevazuta de art.138 din Legea 295/2007 cu ref. la art.279 al.1 din c.p.

Pe rol pronuntarea asupra cauzei penale privind pe inculpatul V.I., trimis in judecata prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Tribunalul Calarasi nr.16D/P/2008 pentru savarsirea infractiunilor de „contrabanda calificata” prevazuta de art.271 din legea 86/2006 si „nerespectarea regimului armelor si munitiilor” prevazuta de art.138 din Legea 295/2007 cu ref. la art.279 al.1 din c.p.
Dezbaterile au avut loc in sedinta publica de la 16 aprilie 2009, fiind consemnate in incheierea din acea zi ce face parte integranta din prezenta sentinta cand instanta, avand nevoie de timp pentru studierea dosarului, a amanat pronuntarea la 23 aprilie si, in urma deliberarii, pronunta urmatoarea solutie:
TRIBUNALUL
Asupra cauzei penale de fata;
Prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Tribunalul Calarasi nr.16/D/P/2008 a fost trimis in judecata inculpatul V.I. cercetat pentru savarsirea infractiunilor de contrabanda calificata prevazuta de art.271 din Legea 86/2006 si „nerespectarea regimului armelor si munitiilor” prevazute de art.138 din Legea 295/2004 cu referire la art.279 al.1 c.p. cu aplicarea art.13 c.p. si art.33 lit.a c.p. Analizand actele si lucrarile dosarului instanta retine urmatoarea situatie de fapt:
Intrand in Magazinul Universal „T” de pe strada V. apartinand firmei E.D.I. in care se comercializau articole de vanatoare si pescuit, inculpatul V.I. s-a hotarat  sa-si cumpere un pistol cu gaze.
Intrucat vanzatoarea a refuzat sa-i faca actul de vanzare-cumparare motivand ca fotografia de pe buletinul de identitate era veche,acesta l-a rugat pe fiul sau, invinuitul V.F. sa-i dea cartea lui de identitate pentru a realiza tranzactia.
Dupa ce vanzatoarea l-a asigurat ca pentru a detine si folosi o astfel de arma nu este nevoie de autorizatie, invinuitul V.F. a acceptat ca tatal sau – V.I. sa cumpere pistolul cu gaze folosind cartea sa de identitate.
Astfel, in baza contractului de vanzare-cumparare seria x nr.xx din data de 18.01.2007 inculpatul  a cumparat o arma neletala, respectiv un pistol cu gaze marca „EKOL TUNA model 635 Sieger seria T 612913 de calibru 8 mm.
In cursul aceleiasi zile, prin Punctul Vamal O., inculpatul V.I. a introdus, fara drept, in tara, arma neletala achizitionata din B. La data de 10.03.2008 inculpatul a predat organelor de politie pistolul cu gaze cumparat din B. si actul de cumparare, in original.
Din concluziile raportului de constatare tehnico-stiintifica balistica efectuata in cauza, rezulta ca arma detinuta de inculpatul V.I. face parte din categoria armelor neletale, cu gaze sub presiune si este in stare de  functionare.
Audiat atat in faza de urmarire penala cat si in faza de cercetare judecatoreasca, inculpatul a recunoscut ca a cumparat din orasul S. – B., pe numele fiului sau V.F. un pistol cu gaze si ca l-a introdus in tara fara sa faca o declaratie vamala.
Instanta, la termenul de judecata din data de 16.04.2009 a pus in discutie  schimbarea incadrarii juridice a faptei, din art.138 din legea 295/2004, cu referire la art.279 al.1 c.p. in art.136/1 din legea 295/2004, republicata, cu aplicarea art.13 c.p., articol introdus prin OUG 26/2008 si a schimbat incadrarea juridica in baza textului mentionat pentru motivul ca, faptele de a detine si de a folosi o arma neletala din categoria celor supuse autorizarii, fara drept, a primit o alta incadrare juridica, textul actual prevazand o sanctiune mai blanda fata de cea prevazuta de lege la data savarsirii infractiunii in cauza.
Inculpatul, tot la termenul de judecata din 16.04.2009 a solicitat achitarea sa conform art.10 lit.b/1 c.p.p. pentru savarsirea infractiunii prev. de art.271 din Legea 86/2004 motivat de faptul ca nu prezinta pericol social si achitarea conform art.10 lit.d c.p.p. pentru infractiunea prevazuta de art.136/1 din legea 295/2994 republicata -  pentru lipsa intentiei necunoscand obligatiile ce-i reveneau in urma cumpararii acelei arme.
Instanta, analizand cererile de achitare formulate de inculpat, urmeaza a le respinge pentru urmatoarele considerente:
 In ceea ce priveste infractiunea prev. de art.271 din legea 86/2006, nu poate fi dispusa achitarea conform art.10 lit.b/1 c.p.p. intrucat inculpatul nu a precizat ca le-ar fi aratat pistolul vamesilor si ca acestia i-ar fi spus ca poate intra cu el in tara fara declaratie vamala.
Cert este ca inculpatul a introdus pistolul in tara fara declaratie vamala si astfel sunt intrunite elementele constitutive ale infractiunii de contrabanda calificata.
De asemenea, inculpatul nu poate invoca ca nu a stiut ca trebuie sa dea o declaratie vamala si nimeni nu poate invoca necunoasterea legii, motivat de faptul ca legea penala trebuie cunoscuta de toti destinatarii care trebuie sa-si conformeze conduita exigentelor ei. Nu se poate invoca necunoasterea legii, deoarece nimeni nu poate fi presupus ca o ignora.
De asemenea, instanta nu poate aplica in cauza dispozitiile art.10 lit.d c.p.p. pentru savarsirea infractiunii prev. de art.136/1 din legea 295/2004, republicata, pentru faptul ca  la stabilirea in concret a gradului de pericol social al unei fapte se tine seama de modul si mijloacele de savarsire a faptei – introducerea in tara, fara drept, a unei arme neletale,  calibru 8 mm pe care apoi a detinut-o, fara certificat de detinator, scopul urmarit de inculpat; imprejurarile in care fapta a fost comisa; urmarea care s-ar fi putut produce – este evident ca s-ar fi putut produce prejudicii mari prin folosirea acestei arme; persoana si conduita inculpatului.
Avand in vedere criteriile prevazute de lege si analizate mai sus, instanta constata ca, fapta retinuta in sarcina inculpatului prezinta gradul de pericol social al infractiunii de detinere sau portul de arma neletala din categoria celor supuse autorizarii, fara drept, neputandu-se considera ca a adus o atingere minima a valorilor ocrotite penaliceste si prin aceasta reliefeaza o lipsa vadita de importanta fata de dispozitiile legale.
Pentru aceste considerente, instanta constata ca, in drept, fapta inculpatului intruneste elementele constitutive ale infractiunilor prevazute de art.136/1 din legea 295/2004, republicata, cu aplicarea 13 c.p. (OUG 26/2008) si art.271 din legea 86/2006, ambele cu aplicarea art.74-76 c.p.
La individualizarea pedepsei instanta are in vedere circumstantele reale in care au fost savarsite faptele, modalitatea si imprejurarile comiterii acestora (a introdus in tara, prin punctul vamal O., o arma neletala de 8 mm fara sa dea declaratie vamala si fara sa posede autorizatie legala de detinere), circumstantele personale ale inculpatului, atitudinea sincera a acestuia, varsta de 57 de ani, casatorit, cu un loc de munca, starea de sanatate a acestuia, fara antecedente penale, precum si criteriile generale de individualizare a pedepsei prev. de art.72 c.p.
Fata de aceste circumstante, instanta apreciaza ca in cauza pot fi aplicate dispozitiile art.74-76 c.p si reduce astfel cu mult sub minimul prevazut de lege pedeapsa aplicata, iar ca modalitate de executare aplicarea dispozitiilor art.81-82 c.p., scopul pedepsei si reeducarea inculpatului putandu-se efectua si fara executarea pedepsei in regim de detentie.
Urmeaza a atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art.83-84 c.p. privind revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei.
In baza art.118 lit.e c.p. urmeaza a dispune confiscarea speciala in folosul statului a unui pistol cu gaze marca „EKOL TUNA”, model 635 „Sieger”, seria T 6121913 de calibru 8 mm depus  la Camera de Corpuri Delicte a IPJ Calarasi.
In baza art.191 c.,p.p. urmeaza a obliga inculpatul la 400 lei cheltuieli judiciare catre stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Respinge cererea de achitare conform art.10 lit.b1 c.p.p. pentru infractiunea prev. de art.271 din Legea 86/2006 formulata de inculpatul V.I..
In baza art.334 c.p.p. dispune schimbarea incadrarii juridice a faptei din art.138 din Legea 295/2004 cu referire la art.279 al.1 c.p. cu aplicarea art.13 c.p. in art.1361 din legea 295/2004 republicata, cu aplicarea art.13 c.p., articol introdus prin OUG 26/2008.
Respinge cererea de achitare conform art.10 lit.d c.p.p. pentru infractiunea prev. de art.1361 din legea 295/2004 republicata.
In baza art.271 din Legea 86/2006 cu aplicarea art.74-76 c.p. condamna pe inculpatul V.I., fiul lui D. si I., nascut la xx.xx.xxxx in comuna O., jud.C., domiciliat in C., str.B.,nr.x, bl.x, sc.x, et.x, ap.x, jud.C., CNP xxxxxxxxxxxxx, la 3 luni inchisoare..
In baza art.1361 din legea 295/2004 cu aplicarea art.13 c.p. (OUG 26/2008) si art.74-76 c.p., condamna pe acelasi inculpat la 2 luni inchisoare.
In baza art.33 lit.a c.p. inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea, respectiv 3 luni inchisoare.
In baza art.71 c.p. interzice inculpatului exercitiul drepturilor prev. de art.64 lit.a,b c.p. pe durata executarii pedepsei.
In baza art.81-82 c.p. si art.71 al.5 c.p. dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei principale si a celor accesorii pe o durata de 2 ani si 3 luni, termen de incercare ce curge de la data ramanerii definitive a hotararii de condamnare.
Atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art.83-84 c.p. privind revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei.
In baza art.118 lit.e c.p. dispune confiscarea speciala in folosul statului a unui pistol cu gaze marca „EKOL TUNA”, model 635 „Sieger”, seria T 6121913 de calibru 8 mm depus  la Camera de Corpuri Delicte a IPJ Calarasi.
Obliga inculpatul la 550 lei cheltuieli judiciare catre stat, din care 200 lei reprezentand onorariu aparator oficiu, se avanseaza din fondurile Ministerului Justitiei.
Cu apel in 10 zile de la pronuntare pentru procuror si inculpat.
Pronuntata in sedinta publica azi 23 aprilie 2009.