Revendicarea imobilelor preluate abuziv

DOSAR CIVIL NR. 8836/212/2007

                                          JUDECATORIA CONSTANTA
                                                    SECTIA CIVILA
  SENTINTA CIVILA NR.1044 
SEDINTA PUBLICA DIN 19.01.2009 Pe rol, solutionarea cauzei civile avand ca obiect revendicare imobiliara, actiune formulata de reclamantii CA si RS in contradictoriu cu paratii ORASUL EFORIE PRIN PRIMAR cu sediul in Eforie, jud. Constanta, CONSILIUL LOCAL EFORIE cu sediul in Eforie, jud. Constanta si ADMINISTRATIA NATIONALA A PENITENCIARELOR cu sediul in Bucuresti, sector 2, str. Maria Ghiculeasa, nr. 47.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc in sedinta publica din data de    12.01.2009  si au fost consemnate in incheierea de sedinta de la acea data ce face corp comun cu prezenta incheiere, cand instanta pentru a da posibilitatea reclamantilor prin aparator de a depune concluzii scrise, a amanat pronuntarea pentru data 19.01.2009, cand, INSTANTA

Deliberand asupra prezentei actiuni civile, constata:
Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Constanta sub nr.8836/212/2007, reclamantii  CA si RS au solicitat instantei, in contradictoriu cu paratii orasul Eforie prin Primar, Consiliul local Eforie, ca prin hotararea ce o va pronunta sa dispuna obligarea paratilor sa lase reclamantei in deplina proprietate si posesie suprafata de teren de 300 mp, situata in orasul Eforie Sud, lotul 469 din parcelarea Tuzla-Techirghiol, jud.Constanta. In subsidiar s-a solicitat restituirea unui teren in compensare de aceeasi valoare, ori restituirea prin compensare prin echivalent banesc.
In motivarea cererii se arata ca imobilul din litigiu a fost proprietatea bunicului reclamantilor, numitul CM, in baza Deciziei ministeriale nr.1593/1926 eliberandu-se titlul nr.492. Bunicul  a decedat in anul 1939, mostenitorii legali ai acestuia fiind parintii reclamantilor, CIP si CAA, care au decedat in anii 1978, respectiv 1988.
Se invedereaza instantei faptul ca terenul a fost preluat abuziv de catre stat, iar reclamantii, desi nu avut posesia imobilului, au achitat taxele si impozitele aferente, in calitate de proprietari.
In drept, au fost invocate disp.art.480 si art.481 C.civil.
Ulterior, reclamantii si-au modificat actiunea, in sensul ca au solicitat judecarea cererii, in contradictoriu cu parata Administratia Nationala a Penitenciarelor.
Parata a formulat intampinare, prin care a invocat exceptia lipsei calitatii procesuale pasive, iar pe fondul cauzei s-a solicitat respingerea actiunii ca inadmisibila.
In cauza au fost administrate: proba cu inscrisuri si cu expertiza tehnica de specialitate.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta constata urmatoarea situatie de fapt:
La data de 03.09.1926 a fost emis titlul de proprietate nr.492 de catre Ministerul Agriculturii si al Domeniilor, pe numele lui CM, avand ca obiect "locul de casa nr.496 in suprafata de 300 mp din mosia statului Tula Techirghiol judetul Constanta". In cuprinsul acestui inscris se mentioneaza ca titlul a fost emis in baza deciziei ministeriale nr.1593/1926.
Prin actele de stare civila, certificatul de mostenitor nr.309/1991, nr.20/2003 si nr.18140/1939 (filel 4 - 18 ), depuse la dosarul cauzei, reclamantii fac dovada existentei relatiilor de rudenie mentionate in cererea de chemare in judecata, respectiv a calitatii acestora de mostenitori legali ai numitului CM.
Conform adresei nr.1983/1991 emisa de Consiliul local Eforie, lotul 469 nu are constructii si nu figureaza trecut in proprietatea statului printr-un act normativ.
La fila 26 din dosar a fost depusa adresa nr.18275/2006, emisa de Consiliul local Eforie, prin care se atesta faptul ca lotul nr.469 se afla in incinta Complexului Flamingo, nu face parte din domeniul public al orasului si nu face obiectul vreunui contract de concesiune.
Prin HG nr.1104/2001, Complexul Flamingo situat in Eforie Sud str.Inginerilor nr. 2, calificat ca fiind proprietate publica a statului, se transmite din administrarea Regiei Autonome "Administratia Patrimoniului Protocolului de Stat" in administrarea Ministerului Justitiei si a Ministerului Public.
Prin HG nr.1918/2006, Complexul Flamingo Eforie Sud, care cuprinde si imobilul din litigiu, se transmite din administrarea Ministerului Justitiei si, respectiv, a Ministerului Justitiei si a Ministerului Public, in administrarea Administratiei Nationale a Penitenciarelor.
Conform adresei nr.862/2006 emisa de Consiliul local Eforie  catre Directia de administrare a domeniului public si privat, in registrele matricole incepand cu anul 1940, lotul nr.469 se regaseste inscris pe numele proprietarului Cristea Mihail, in baza titlului de proprietate nr.492/.09.1926. In acest inscris ce cuprinde situatia juridica a imobilului din litigiu, sunt mentionate matricolele nr.443/194, nr.1244/1942-1950, nr.1815/1958,  nr.1102/1994 si nr.1636        (fila 33).
De asemenea, la dosar a fost depus certificatul fiscal nr.11943/2006, Primaria orasului Eforie atesta ca pentru terenul din litigiu, avand ca titular pe defunctul Cristea Mihail, sunt achitate creantele bugetare catre bugetul local.
Imobilul ce face obiectul prezentului litigiu a fost identificat prin raportul de expertiza si planul de situatie anexat,  intocmite de ing.exp.teh. AS (fila 126).
In considerarea dispozitiilor art.137 C.p.c., instanta se va pronunta cu prioritate asupra exceptiei invocate prin intampinare.
Asupra exceptiei lipsei calitatii procesuale pasive a paratei Administratia  Nationale a Penitenciarelor
Prin intampinare se sustine, in motivarea acestei exceptii, ca ANP nu are calitate de proprietar al imobilului din litigiu, fiind doar administratorul terenului revendicat.
Calitatea procesuala pasiva presupune existenta unei identitati intre persoana paratului si cel obligat in raportul juridic dedus judecatii.
Actiunea in revendicare reprezinta actiunea prin care proprietarul unui bun solicita posesorului neproprietar lasarea bunului in deplina proprietate si posesie.
In consecinta, se retine ca reclamantii au formulat prezenta actiune in revendicare, in calitatea lor de titulari ai dreptului de proprietate, indreptandu-se impotriva persoanelor care exercita posesia asupra bunului litigios.
Din aceasta perspectiva rezulta ca reclamantii pot justifica existenta unei identitati intre parata si persoana obligata din raportul juridic dedus judecatii.
Pentru aceste motive, instanta urmeaza sa respinga exceptia pusa in discutie.
Asupra fondului cauzei
Instanta constata ca actiunea reclamantilor este intemeiata si urmeaza sa o admita.
Din analiza coroborata a probelor administrate, se constata ca reclamantii au facut dovada calitatii de proprietari asupra imobilului situat in orasul Eforie Sud, lotul 469 din parcelarea Tuzla-Techirghiol, jud.Constanta, dreptul fiind transmis pe calea succesiunii legale.
Se retine ca imobilul din litigiu s-a aflat in patrimoniul defunctului CM, fiind transmis  pe calea succesiunii legale in patrimoniul reclamantilor, fara a intra in proprietatea statului. Nu s-a putut face dovada emiterii unui act normativ in temeiul caruia imobilul ar fi fost trecut in proprietatea statului, in mod legal ori abuziv.
Apararea formulata prin intampinarea ANP, referitoare la faptul ca imobilul litigios face parte din domeniul public al statului nu este sustinuta prin probele administrate. Imprejurarea ca - in diferite acte normative, respectiv hotarari de Guvern - se face vorbire despre transmiterea bunului de la un administrator la altul si despre faptul ca acest bun face parte din proprietatea publica a statului, nu poate face dovada modalitatii in care s-a dobandit aceasta calitate.
Dreptul de proprietate este un drept real opozabil tuturor celorlalte persoane, care sunt obligate sa nu faca nimic care ar stanjeni exercitiul atributelor pe care le confera un asemenea drept titularului sau.
In prezenta cauza, instanta constata existenta unei incalcari abuzive, de catre parati, a obligatiilor ce le revin si care sunt izvorate din raportul juridic dintre parti.
Prerogativele dreptului de proprietate  justifica actiunea reclamantilor de a solicita paratilor ca prin comportamentul lor sa nu tulbure exercitarea posesiei asupra bunului ce face obiectul proprietatii.
Pentru argumentele expuse, precum si in considerarea disp.art.480 C.civil, instanta va admite actiunea, cu consecinta obligarii paratilor sa restituie in natura si sa lase reclamantilor in deplina proprietate si posesie terenul in suprafata de 300 mp, situat in orasul Eforie Sud, lotul 469 din parcelarea Tuzla-Techirghiol, jud.Constanta, asa cum a fost identificat prin raportul de expertiza si planul de situatie anexat,  intocmite de ing.exp.teh. AS.
Intrucat nu s-au solicitat cheltuieli de judecata, instanta urmeaza sa ia act de acest aspect.

PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE

Respinge exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratei Administratia Nationala a Penitenciarelor.
Admite actiunea precizata, formulata de reclamantii CA si RS in contradictoriu cu paratii Orasul Eforie prin Primar cu sediul in Eforie, jud. Constanta, Consiliul local Eforie cu sediul in Eforie, jud. Constanta si Administratia Nationala a Penitenciarelor cu sediul in Bucuresti, sector 2, str. Maria Ghiculeasa, nr. 47.
Obliga paratii sa restituie in natura si sa lase reclamantilor in deplina proprietate si posesie terenul in suprafata de 300 mp, situat in Eforie Sud, jud.Constanta, lotul 469 din planul de parcelare Tuzla - Techirghiol, (identificat in incinta Complexului Flamingo), cu urmatoarele vecinatati: la Nord - lot 466, platforma din beton pe lungimea de 20 ml; la Sud -  lot 470, platforma din beton pe lungimea de 20 ml,; la Est -  platforma din beton pe lungimea de 15 ml, inspre loturile 453 si 454; la Vest - lot 468, platforma din beton pe lungimea de 15 ml, asa cum a fost identificat prin raportul de expertiza si planul de situatie anexat,  intocmite de ing.exp.teh. AS.
Ia act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.
Cu drept de recurs, in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica azi, 19.01.2009.